В 1917 году власть в России захватили большевики (хотя им очень сильно помогли либералы, развалив всю систему управления государством, да и монархисты хороши, не смогли вовремя остановить беснующихся либералов, впрочем, статья совсем не об этом).
Большевики первоначально решили строить коммунизм. Сразу, без всяких переходных периодов. А и правда, чего зря время тянуть, даёшь коммунизм! Но ничего у них из этого не получилось почему-то, даже жаль немного. Стало банально нечего жрать, хотя при царе всего было навалом, как никак одна из ведущих аграрных держав того времени. Как так получилось - загадка. Но большевики всегда славились свершениями, считавшимися невозможными, хотя в основном это были победы над здравым смыслом, но не только, не только...
Так вот, с построением коммунизма "вот прямо сейчас" ничего не вышло. Видимо в руководстве РКП(б) имелись адекватные люди, да ещё и "старорежимных" специалистов во властных структурах хватало, поэтому проблема развалившейся экономики была решена НЭПом. В результате народ взял да и накормил сам себя. "Неожиданно" - сказали на это большевики и стали думать дальше.
НЭП позволил снять остроту многих проблем, позволил восстановить экономику из руин, но он был идеологически противен руководству страны. Кроме того, требовалось развивать промышленность, чтобы остаться в числе ведущих мировых держав, а НЭП на это был не способен, по причине своей мелкобуржуазной природы, да и если бы он начал перерождаться в что-то более серьёзное, его тут же бы и закрыли, так как он подрывал одну из идеологических основ власти большевиков. В итоге его всё-таки закрыли и начали индустриализацию с коллективизацией, строя новые промышленные гиганты, а средства на это выжимая из села. Ещё, конечно, очень пригодилась бесплатная рабочая сила, набранная из врагов народа, и почти бесплатная из идейных.
Как ни странно, но затея удалась, удалось построить новую промышленность, и наладить социальную инфраструктуру, какой не было в Российской Империи (вот скрепя сердце пишу это, но факты есть факты). Удалось создать современную оборонную промышленность, тем самым обеспечив стране независимость. Удалось улучшить жизнь людей в бытовом плане (не везде, конечно). Эффективность этих шагов доказана победой в Великой Отечественной войне.
Таким образом можно увидеть, что большевики, как основатели (Ульянов), так и соратники (Джугашвили), в ответ на реакцию среды отнюдь не бились головой об стену, а могли проявлять гибкость, задвигая Идею в сторону для пользы дела. Хотя, казалось бы, именно они должны были быть фанатично преданы делу революции.
Более того, во время Великой Отечественной Джугашвили фактически вернул погоны, звания и ордена Российской Империи, резко поменял подход к трактовке истории России, когда потребовалось мобилизовать народ на борьбу с захватчиком. Кто-то считает переломным моментом той войны приказ №227 "ни шагу назад", что в высшей степени наивно, хотя он и помог наладить дисциплину в армии. Основой же перелома в войне стало повышение морального духа, как на фронте, так и в тылу, достигнутой мощной историко-патриотической накачкой (одной коммунистической пропаганды оказалось недостаточно). Дошло даже до поблажек РПЦ, что ранее казалось немыслимым, поскольку Православие оставалось единственной идеологической альтернативой советской власти в стране.
Вышеперечисленное подтверждает выводы первой статьи цикла, о том, что первые два поколения правящей верхушки идеологизированного общества отличаются гибкостью в подходах, поскольку определяют Идею не как Самоцель, а как Инструмент.
После смерти Джугашвили к власти пришёл Хрущёв. Некоторые описывают его как дурака и ничтожество (при чем в оценках сходятся как сталинисты, так и либералы, что занятно), но они явно забывают, что дурак и ничтожество вряд ли смог забраться на самую вершину власти.
Никаких особых симпатий я к нему не испытываю, но и дураком его не считаю. Между прочим это именно он выдвинул лозунг "Догоним и перегоним Америку", причём догонять планировалось не за счёт создания всяких там сколково с роснано, а путем переоснащения страны по последнему слову техники, добившись тем самым большей производительности труда, чем на западе. Как говорится, почувствуйте разницу с современностью.
Именно при Хрущёве Гагарин полетел в космос, именно при Хрущёве был создан задел в ракетостроении, благодаря которому мы до сих пор опережаем США в этой сфере. Как-то не вяжутся подобные достижения с образом деревенского дурачка.
С другой стороны именно Хрущёв передал Крым УССР, объявил об уничтожении личных подсобных хозяйств, начал закупать зерно в Канаде, садил кукурузу...
Хотя насчет последнего больше мифов, чем правды. Хрущев хотел сделать кукурузу главной кормовой культурой для скота и прекрасно понимал, что на севере она расти не будет. Но тогда, как и сейчас, существовало огромное число чиновников, готовых лизнуть начальство в одно место. Вот и сажали кукурузу, чуть ли не в тундре.
В итоге: Хрущёв несомненно пытался модернизировать экономику, улучшить жизнь граждан, но его подвела слепая вера в Идею (3 покление), в частности в аграрном вопросе, где он стремился искоренить "мелкобуржуазные" привычки крестьян, например, лишая крестьян подсобного хозяйства, запрещая передавать хлеб на корм скоту и т.п. Да и особым тактом и воспитанностью он не отличался, разозлил слишком многих в руководстве страны, что и привело к его принудительной отставке.
Далее следует брежневская эпоха, раннюю её часть, до начала 70-х, к времени 4 поколения (Последователей). В это время ещё пытались проводить какие-то реформы, но безуспешно. А потом Труба стала приносить достаточный доход, так что развитие промышленности посчитали ненужным и слишком обременительным. Именно в начале 70-х годов руководство СССР решило, что обновление основных средств промышленных предприятий слишком затратно, и лучше сконцентрироваться на совершенствовании системы управления экономикой. Вот именно этот шедевр управленческой мысли и привёл Советский Союз к краху, сначала экономическому, а затем и политическому. Это же до какой степени нужно уверовать в постулаты марксизма-ленинизма о неизбежности торжества коммунизма во всём в мире, чтобы отказаться от собственного развития в условиях холодной войны? Вот яркое подтверждение превращения Идеи из Инструмента в самоцель и абсолют. Вряд ли здесь обошлось без влияния наших западных "партнеров", но так или иначе, но кирдык экономике устроило собственное руководство.
Что случилось далее полагаю общеизвестно. Андропов пытался, но не успел спасти систему, Горбачев объявил реформы, но по факту просто слил страну.
Кто-то может сказать, что причиной гибели СССР была нерабочая по сути модель развития (социализм), другие назовут ошибки руководства, третьи найдут предателей, четвертые всё спишут на жидомасонов. По поводу нерабочей модели выскажу крамольною (для себя, поскольку не люблю левых идей) мысль - социализм в определённых условиях вполне может существовать и быть эффективным. Что до ошибок и предателей - то несомненно имелось и то, и другое. Но главной причиной мне видится именно дефект системы с тоталитарным уклоном именно в неспособности этой системы со временем готовить адекватных, не зашоренных, стратегически мыслящих лидеров. Те же, что имелись, подписали своей стране смертный приговор.
P.S. Увы, в современной России у власти и в бизнесе достаточно как прямых, так и идейных наследников тех советских деятелей, которые угробили СССР. Так что не удивляйтесь, что у нас в стране всё так, как есть.
_________________
Подписывайтесь на журнал "Время и Цивилизация". Ждем авторов и активных читателей.
_________________
Мои каналы на ЯндексДзен
Оценили 14 человек
24 кармы