Без лица

7 466

Есть много явлений в современной экономике, которые мне кажутся странными и нелогичными. Но есть одно явление, которое выделяется в данном ряду.  Это страсть маркетологов к постоянному ребрендингу. 

Вот вы привыкли к упаковке товара, товарному знаку, логотипу компании, для вас облик товара стал его частью, оттенком вкуса, символом его качества. Однажды вы приходите в магазин, идёте к привычной полке, на которой лежит знакомый товар и... не находите его. Перед вами лежит нечто, упакованное в новомодную дизайнерскую фигню. Присмотревшись к фигне внимательнее можно заметить знакомое название (а можно и не заметить, его тоже могут сменить), после чего желание купить знакомый товар вполне может пропасть. Возникает вопрос - зачем это было нужно?

Непонятно, отчего компании одержимы идеей постоянного ребрендинга, не лучше ли совершенствовать товар, а не вкладывать огромные деньги в изменение упаковки? Нет, вполне нормально, если постепенно, в соответствии с духом времени изменяется дизайн, но совершенно непонятно, для чего менять облик товара так часто и кардинально. Вы не уверены в качестве своего товара и хотите выдать его за совершенно новый? Вам некуда девать деньги? Вам просто стало скучно? Только вроде привыкнешь к новому логотипу, как бац, и уже новый.

Немного поностальгирую. Помниться раньше производители очень дорожили торговыми знаками и фирменной упаковкой, поскольку это делало товар легко узнаваемым для потребителя, что повышало его продажи, следовательно,сами по себе являлись конкурентным преимуществом и рекламой.

Отчего же современные компании лишают себя такого преимущества? Есть у меня три варианта ответа:

1 Мода - так принято, это тренд в современном бизнесе, так все делают, так советуют маркетологи/партнёры.

2 Производитель снижает издержки, приобретает более дешёвое сырьё, качество конечного продукта ухудшается, пусть не сразу, постепенно, но тем не менее. покупателю это надоедает и он перестаёт его покупать. А сменив упаковку есть шанс повысить продажи, выдав товар за новый, или сыграть на чувствах потребителя, сказав, что товар теперь как раньше, что временно повысит продажи и позволит отчитаться руководству об успешной деятельности. То есть нас в очередной раз дурят.

3 Просто кто-то в руководстве компаний получает свой откат за заказы на ребрендинг.

И до потребителя, на самом деле, никому нет никакого дела. Вот вам и невидимая рука рынка.


Ограбление по-евросоюзски

Помните старый КВН с Галустяном? Там, где «Ну хотя бы посмотреть документальный фильм про академика Сахалова». - Можно украсть российские деньги? - Нет! - А хотя бы проценты с них? - Н...

Москва потребовала от Берлина признать геноцидом преступления нацистской Германии
  • ATRcons
  • Вчера 17:58
  • В топе

ФОТО: GLOBAL LOOK PRESS Россия потребовала от ФРГ официально признать блокаду Ленинграда и другие преступления против народов СССР актом геноцида со стороны Третьего рейха. Об этом говоритс...

Обсудить
  • Есть еще четвертый вариант - начинают подделывать, поэтому изменив коробку можно на какое-то время получить фору
  • Замечал такое. Долго ходишь, ищешь и бам...а оказывается товар перед глазами. Вообще есть еще один момент. На мой взгляд главный и ты его упустил. По замыслу маркетолога ребрендинг должен заставить человека задержаться в магазине максимально. Ведь пока человек в магазине находиться он может еще что либо купить, кроме того что собственно собирался. Пришел покупать творог и пока искал знакомую марку взял еще сметаны. Как пример. По этой же причине магазины самые ходовые товары засовывают в глубь. Чтобы человек не сразу зашел-взял-касса, а прошел между товарами. По пути взяв еще что либо.