Удивительно, но до сих пор весьма широко распространена гипотеза скандинавского происхождения этнонима "русь", которая предполагает, что слово это восходит к финноязычному названию Швеции "Ruotsi" (зафиксированному лишь в XVI-XVII веках (!)), которое предположительно появилось в VIII-IX вв., предположительно происходило от предположительно существовавшего шведского слова "roP(e)r", предположительно означавшего "гребцы" (для простоты далее будем называть это "Ruotsi-гипотеза").
Прокомментируем данную версию.
1. Этимологии слов сами по себе, в отрыве от анализа письменных источников и прочих дисциплин, не могут считаться надежным аргументом, имея лишь всторостепенное значение. В условиях, когда ни один письменный источник (включая скандинавские ), не подтверждает норманнское происхождение руси, гипотетические этимологии не могут быть приняты в качестве доказательной базы.
NB: важно отметить, что если говорить об основе исторических исследований - письменных источниках, - то норманская теория, по сути, основывается лишь на одной умозрительной трактовке одной фразы одной из русских летописей. Также аргументация норманизма состоит из крайне спорных трактовок археологического материала , разного рода созвучий и гипотетических этимологий, одну из которых разберем в данной заметке.
2. "Ruotsi-гипотеза" противоречит формальной логике и здравому смыслу. Предполагается, что совершавшие в VIII-IX веках плавания в Восточную Прибалтику и Приладожье шведы представились местным финским племенам как "гребцы"/"родсы" ("вы какого роду-племени?" - "мы гребцы!"), после чего финны усвоили это название в форме "ruotsi", поняв его как этноним, затем восточные славяне заимствовали у них сие обозначение в качестве названия скандинавов (сами славяне, очевидно, со скандинавами не встречались и знали о них только от финнов?), и оно приобрело в восточнославянском языке форму "русь". А в итоге сами "основавшие Русь" скандинавы (видимо, забыв собственный этноним) заимствовали у "покоренных" славян огласовку их финского названия как наименование своего народа и уже через несколько десятилетий заявляли в Византии, что они "от рода русского" (от рода "гребцов"?). Иначе, как изощренным полетом фантазии, такие построения сложно назвать.
3. Нет ни одного источника, свидетельствовавшего бы о том, что скандинавы где-то представлялись как "гребцы".
4. Слово "русь" во всех источниках, начиная, как минимум, с VIII - IX веков, фигурирует исключительно как наименование народа, т.е. этноним, а не как название "профессии".
5. Так называемые древнескандинавские слова с основой "roþs-" и обозначавшие "гребцов" – это теоретическое предположение, лингвистическая реконструкция (гипотетическая праформа), в реальности не зафиксированная каким-либо текстом. В частности, д.и.н. А. В. Назаренко отмечал, что скандинавоязычного прототипа у фин. Ruotsi и др.-русск. Русь выявить не удаётся.
6. Умозрительную этимологию "руси" от "руотси" и шведских "гребцов" отвергли многие специалисты, включая академика А.А. Куника, который, собственно, первым и выдвинул эту гипотезу в XIX веке, но позже отказался от нее. Норманист М.П. Погодин в 1864 г. писал, что Ruotsi "есть случайное созвучие с Русью". Отвергали происхождение слова "русь" от "родс/гребцов" немецкий ученый Й. Маркварт и русский И.П. Шаскольский, немецкий лингвист Г. Шрамм (охарактеризовавший идею происхождения имени "Русь" от Ruotsi как "ахиллесову пяту"), д.и.н. А.В. Назаренко и многие другие специалисты. Д.ф.н. К. А. Максимович отмечал, что скандинавская этимология "остается не более, чем догадкой – причем прямых лингвистических аргументов в ее пользу нет", и что в лингвистке, как и в математике, доказательства типа "определения одного неизвестного (*rop(e)R) через другое (Ruotsi)… не имеют силы". Академик О.Н. Трубачев подытоживал: "Разумнее будет согласиться, что скандинавская этимология для нашего Русь или хотя бы финского Руотси не найдена". Что касается академика А.А. Зализняка, он хоть и был сторонником данной версии, но всегда подчеркивал, что на настоящий момент проблема происхождения этнонима "русь" далека от однозначного решения.
В свое время академик В.Н.Топоров, рассуждая о вопросе истинности этимологий слов, отметил: "Если у нас есть трехфонемное слово, причем каждая фонема имеет троякое происхождение, то на выходе у нас будет 27 ответов только о фонологической структуре этого короткого слова; если же еще есть на выходе два-три ответа о первоначальном значении слова, то общее количество ответов астрономически увеличивается. При этом хотелось бы отметить, что указанная ситуация вполне реальна для очень большого числа языков."
Таким образом, при должном рвении, этноним "русь" можно вывести из любого языка, даже из суахили. Но, повторимся, в отрыве от собственно исторических фактов и исследований, подобные этимологии будут столь же далеки от реальности, сколь выведение имени народа русь от финского названия шведских гребцов.
Оценил 21 человек
30 кармы