не смог пройти мимо... https://cont.ws/@matveychev/10... Пишут ученые пишут, конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. ... А все гораздо серьёзнее
вот текст, не я его написал, а крупный ученый, пожелавший остаться инкогнито.. гранты отнимут..
"Про эволюцию и вопросы к к ней. На одном маленьком примере. И главное, очень кратко :-)
Проблема у большинства, включая биологов, они считают что появление первых самовоспроизводящихся молекул решает все проблемы. Дальше все покатилось само, с помощью так сказать «невидимой руки рынка». Но это не так. Самовоспроизводящиеся молекулы довольно просто вообразить, и если они возможны, то особых препятствий к их возникновению нет. Те же рибозимы легко получить случайным синтезом. Проблемы начинаются как раз дальше.
Я написал, на мой взгляд, главная проблема там это вопросы сопряжений. Каким образом возникают переходы от одного класса к другому (класс не как организм, а общо, РНК, белки, липиды, формы поведения, и организмы тоже). Мне наиболее близка молекулярная биология, поэтому пример будет оттуда. Про синтез белков. И более узко, про аминоацилтРНКсинтетазы (назовем их здесь «синтетазы»), о которых я написал в прошлый раз, раз уж про них написал.
Сегодня мы имеем такую конфигурации. С ДНК считывается РНК, с РНК считываются белки. Второе если упрощенно происходит с помощью тРНК, синтетаз, рибосом (там еще куча всего, но не будем). Вот и посмотрим что там происходило с тРНК и синтетазами в прошлом.
Предполагается что в первичном бульоне на земле основой жизни стали рибозимы, молекулы РНК, обладающие и каталитическим свойствами и способными к самовоспроизведению за счет возможности образования комплиментарных связей с нуклеотидами из которых сделаны. Наверняка, в этом первичном бульоне были и хаотично синтезируемые белки, в том числе с помощью рибозимов, часть из них ферменты. В какой то момент эта система стала специфичной, возник белковый синтез на основе генетического кода. В прошлый раз я написал, в первой части синтеза белков участвуют тРНК и синтетазы узнающие тРНК и присоединяющие к ней нужную аминокислоту. Генетический код имеет 64 кодона, из них 61 значащих и 3 стоп кодона обрывающих синтез. Код этот вырожденный, всего 61 разных тРНК для 20 аминокислот.
И вот в этом первичном бульоне должны были возникнуть тРНК и синтетазы специфичные к структуре тРНК. Какова вероятность их спонтанного возникновения? Никаких переходных форм тут быть не может, либо явление существует, либо его нет, максимум может быть слабо выраженная специфичность. Почему не может быть переходных форм? Да по самому определению что такое специфичность. Это узнавание. Может быть плохое узнавание, но если узнавания нет, то синтез на основе этих соединений будет абсолютно хаотичен
Итак, поехали. У синтетаз два значащих участка, один ответственнен за присоединение аминокислот, второй за узнавание тРНК. Первый участок специфичностью может не обладать. А вот второй должен. Причем оба эти участка должны работать как единое целое, иначе опять не будет специфичности.
Длина синтетаз самая разная. От нескольких сот аминокислот до тысяч. Возьмем несколько сотен, уменьшим до неприличия, ну скажем 300 аминокислот. И представим что эти 300 аминокислот связывются друг с другом случайным образом. Мы получим что искомая структура имеет шанс к появлению при случайном синтезе 20^-30, или десять в минус 39 степени, то есть невозможная.
Да, тут еще надо не забывать, появление одной синтетазы проблему не решит. Одна молекула, тем более без возможности к самовоспроизведению, а ее еще нет, ни на что не способна. Она просто распадется со временем и на этом все кончится. А ведь надо одновременно хотя бы 20 таких синтетаз, для каждой аминокислоты, да еще чтоб в океанах нашей земли они собрались в одном микроскопическом пространстве чтобы работать совместно. Если одна молекула возникла в Тихом океане, а вторая в Атлантическом, пользы ведь мало. К тому же рядом должна оказаться генетическая матрица для этих синтетаз и тРНК. Воообщем понятно что с вероятностью тут. Это пахнет 10 в минус много тысяч.
То есть в прямом виде как она сегодня, система возникнуть не могла. Тогда попробуем ее упрощать и усложнять и пойдем с другого конца. Во первых, надо ввести возможность самовоспроизведения белков. Предположим не только РНК и ДНК были способны самовоспроизводиться, но и белки. Это противоречит всем постулатам современной биологии, но допустим. Тогда возникающая одна молекула белка могла бы размножаться (напомню, переноса информации от РНК к белкам пока нет) и если где-то возник один замечательный белок, то он не исчезнет. Теперь попробуем вычислить, какой могла бы быть длина этого первого белка в этом случае исходя из реалий.. Опять же, миллиард лет на случайный первичный синтез. Мы не знаем с какой скоростью тогда могли образовываться пептидные связи в масштабах всей земли. Поэтому сильно преувеличим и будем считать что вся масса органики на земле могла быть синтезирована за год и каждый год обновлялась. Это не так, зато никто не скажет что могло быть больше. Не буду утомлять цифрами. За миллиард лет будет синтезировано где-то 10^55 пептидных связей, ну или белков, тут уже неважно. Получается, чтобы с высокой вероятностью быть синтезированным в таких условиях длина синтетазы должна быть в где-то 42 аминокислоты. А не несколько сотен и тысяч как сегодня. Предположим так оно и есть, хотя это слишком мало чтоб и узнавать и аминоацилировать. И вот возникнув, синтетаза начинает саморазмножаться. После ошибок копирования возникают варианты, их становится так много что они все могут собраться в капле и начать совместную работу.
Итак. Для возникновения перехода от хаотичного синтеза к специфическому переносу информации в форме аминокислот на разные тРНК, мы с огромными поблажками допустили:
а) возможность самовоспроизведения белков, сегодня отрицаемую биологией.
б) синтетазы укоротились от 500-1000 аминокислот до всего нескольких десятков аминокислот.
А можно чтоб без возможности самовоспроизведения белков, неизвестного науке? Можно. Но для этого придется допустить одновременное возникновение нескольких синтетаз в одном месте земного шара, одновременное присутствие там же нескольких тРНК, и наконец там же присутствие генетического материала для этих нескольких синтетаз. Как в сказке. Нет, такое возможно, за миллиард лет и при той скорости синтеза как написал. Но при этом длина синтетаз упадет до меньше десяти аминокислот, это уже не белок, а пептид, ни на что не способный. Длина тРНК тоже сократится до десятка нуклеотидов.
И это мы рассмотрели лишь один вопрос, а их тысячи, некоторые сложнее, некоторые проще. И каждая для своей реализации требует неимоверно много времени. И фантазии тоже, кстати.
А еще есть рибосомы, на которых собственно белок и синтезирутся, рибосомаа собирает все в одно, матрицу, аминоацилированную-тРНК, источник энергии, образование связей, передвижение цепи синтеза, окончание синтеза. Самая простая рибосома состоит из более трех десятков белков, трех РНК, сумарная длина РНК около 5 миллионов нуклеотидов, а белков еще больше. Очень сложная машина. Аминоацил тРНК синтетаза детская забава по сравнению с ней.
То есть что я написал, это еще не синтез белка, это первый этап для настоящего синтеза и максимум прототип самого синтеза белка.
Ученые путают, вернее не понимают, что вся система которую они описывают, предназначенная для воспроизводства, должна каким-то образом воспроизводиться в период когда такого воспроизводства еще нет. Они оперируют в безумном предположении что вот, появилось нечто, и это нечто эволюционирует в систему для эволюционирования используя систему для эволюционирования когда ее еще нет.
Предположим две тРНК являлись предшественниками (вполне допустимо) и они были короткими (что не только допустимо , но и глупо было бы думать что было иначе). И от них случились остальные 18. Но КАК эти две тРНК синтезировали белки необходимые для синтеза белка, те самые аминоацил-тРНК синтетазы. Которые связывались с этими двумя тРНК и аминоацилировали их. Без которых вся система зависает в недоумении от "теории". Из двух аминокислот? Из двух аминокистот можно синтезировать полимер типа полиэтилена, причем лишь линейный. Без каких-либо особых свойст. С помощью чего? Двух синтетаз? А откуда они появились? Вероятность их появления я недавно тут подсчитал. А как эти две синтетазы размножались? Без размножения синтетаз (в отсутствии белкового синтеза, напомню) они как появились, так и исчезнут, распадутся, поскольку всякая химическая реакция обратима. Речь то идет о тысячелетиях, миллионах лет. Значит была матрица для них? А откуда матрицы появилась? Вероятность подсчитать не пробовали? А как с этой матрицы при помощи двух аминокислот синтезировались синтетазы в составе которых, ну пусть не 20, но минимум 10 аминокислот должно быть? Каким образом все эти компоненты (две тРНК, две синтетазы, две матрицы под них, все синтезируемые случайным образом на просторах мирового океана) собрались в одном химически связном пространстве? Их было столько что это стало возможным? Откуда их появилось столько? С помощью белкового синтеза которого пока нет и который они должны создать? А есть еще вопросы, каким образом эти тРНК связывались с матрицей? Что там присоединяло одну аминокислоту к другой.
Ни на один вопрос они не отвечают, когда их спрашиваешь. Начинают кивать на "невидимую руку рынка".
Гораздо проще предположить, что когда кто-то создавал модель белковой жизни, он высчитал две формы тРНК и на основе их сконструировал остальные.
Оценили 4 человека
8 кармы