В картине мира диванного аналитика, питающегося информацией исключительно в наших СМИ, страны бывшего СССР обладают двумя характеристиками:
1. Страстно желают воссоединиться с Россией на правах младшего брата;
2. Управляются Госдепом США целиком и полностью, если не воссоединяются с Россией на правах младшего брата.
На самом деле, если посмотреть СМИ, ближайшие к месту событий, а еще лучше - пообщаться с жителями этих стран, картина выглядит совершенно иначе.
Во-первых, желание воссоединится с Россией на правах младшего брата, посещает жителей стран бывшего СССР примерно так же, как желание россиян стать младшими братьями Китая. А то и Украины. Т.е., вызывает чувства, которые от восторженных весьма далеки.
Как правило, там полагают, что и сами достаточно взрослые, чтобы самостоятельно решать, как им жить.
Поэтому, интерес к России у стран бывшего СССР (кроме тех, что входят в ЕС) огромный, но он характеризуется тремя основными линиями:
1. Россия - страна, с которой есть множество родственных связей у жителей и множество экономических отношений, потому она интересна.
2. Россия - страна, которая может причинить серьезные проблемы, поэтому надо с ней вести себя аккуратно. Но, если аккуратно не получается (невыгодно, или же просто, не получилось, в силу недальновидности местных политиков), то надо искать защиту у естественных противников России.
3. Если у России нет денег - надо идти к тем, у кого деньги есть.
Т.е., отношения с нами выстраивать готовы, но исключительно как с соседями. Хорошими или плохими соседями - тут уж как получится. Тем более, что политическая ситуация переменчива и одно плавно может перетекать в другое и наоборот.
А теперь главное.
Отношения со США строятся у них, исходя ровно из таких же принципов - ну, разве что, с поправкой на отсутствие со США множества родственных связей у граждан.
Т.е., никто из стран бывшего СССР Госдеп к себе целиком и полностью не пускает, но так же точно не пускает целиком и полностью Кремль. Здесь ключевые слова: "целиком и полностью".
Отсюда и когнитивный диссонанс у наших обывателей, когда Лукашенко по украинскому или молдавскому телевидению говорит неприятные для наших обывателей вещи. Или, когда в Ютубе появляются ролики, где Лукашенко обсуждает с Порошенко вопрос о том, что Путину верить нельзя.
Отсюда же возмущение российских обывателей тем, что после возвращения Крыма от России стал плавно отдаляться на более безопасное расстояние союзный Казахстан, к примеру.
Как только нечто такое обнародуется - среди обывателей поднимается вой. Но, поскольку государственная пропаганда не заинтересована развивать эту тему - она ее гасит. А обыватель, в массе своей, живет тем, что ему показывают пропагандисты (даже если наивно полагает, что это не так) - и послушно забывает то, о чем негодовал еще вчера.
Но надо понимать, что, если тот же Госдеп начнет наступать на интересы местных элит в странах бывшего СССР - они так же точно пойдут в сторону России. И эти качели постоянны.
Местные элиты, даже находясь в финансовой зависимости от Госдепартамента США, или от Брюсселя, предпочтут в крайнем случае кинуть спонсоров, но не действовать себе во вред.
В целом, на мой взгляд, российское руководство прекрасно это понимает, как понимает и то, что времена Империй прошли, по чисто экономическим причинам, и именно поэтому нет ни одной классической Империи, а контроль над территорией осуществляется иными средствами.
И поэтому, я считаю, российское руководство свернуло проекты "братский народ" и вышло на путь прагматизма.
Ну, а когда закончились деньги для покупки союзников и те стали чересчур сближаться с нашими оппонентами - российское руководство показало, что, даже если денег у нас недостаточно, чтобы сделать жизнь соседей сытой за наш счет, то достаточно силы, чтобы сделать их жизнь тяжелой.
И, кто не хочет проблем - тот, даже отрабатывая финансирование наших соперников, берега должен все же видеть.
Вот и получается, что у стран бывшего СССР на "внешнем контуре" идет торг со спонсорами и потенциальными причинителями вреда, но при этом местные элиты не марионетки, а имеют огромную долю самостоятельности в решениях.
И игнорирование этого факта аналитиками приводит к непониманию текущих процессов и неправильным прогнозам.
Оценили 20 человек
24 кармы