О марксизме, мальтузианстве, науке экономике

На канале ютуба РИ проходит много интересных бесед. Думаю, будет интересно что-то здесь выложить.

Вот человек меня спрашивает: "Технократ

@Сергей Задумов то есть ваш ответ: Потребности можно растянуть так что человеку и планеты будет мало, а автоматизация производства создаст столько же мест сколько и отнимет

Не сочтите за дерзость попросить совет что почитать дабы ваш ответ для меня был очевиден. Понимаете что не книга то пропаганда, Карл Маркс пропаганда марксизма, Адам Смит в середине книги пишет о причинах бурного экономического роста колонией. Хотя зная историю Адам Смит оправдывал Английский колониализм. Те книги что советуют либертарианцы, так называемая австрийская школа вообще сверх экстравагантное представление имеет. Где можно найти реально научную литературу? А не пропаганду чистой воды. Знаете чтобы была научная литература, с анализам статистических данных, с формулами, с прогнозами. Пока единственным таким источником информации является Oxfam. Сколько не пытаюсь докопаться до истины... Ощущение будто экономика как наука с 19 века особо и не развивалась, так частные случаи. А вот чтобы политэкономия... Австрийская школа не считается, тоже ещё та пропаганда.

Извините крик души технаря которой привык видеть науку фундаментальной. Ну... Как физику Эйнштейн оправерг уравнения Ньютона, но это не сделала Ньютона менее уважаемым учёным"

И я отвечаю подробно. Этот мой ответ и стоит тут опубликовать, на Ютубе лимит для комментария, приходится его разбивать.

"Вчера не было времени подробнее ответить. Вы не совсем правильно меня поняли. Я вижу, что марксизм сильно запал вам в душу и вы пытаетесь смотреть на мир глазами бородатого английского пропагандиста. А это ошибка. Он сам такими глазами не смотрел. Это родственник Ротшильдов и министра Пруссии, нежный друг олигарха Энгельса - Маркс был человеком практичным и сам своей дурью не ширялся. Цель марксизма - создание движений по всей Европе и всему миру, исключая Британию, для контроля политической жизни "континента", для возможности использовать самое сильное социальное оружие того времени - забастовки, срыв мобилизации и тому подобное, вплоть до революций. В самой Британии марксизмом оформляли королевские движения профсоюзов, давали им деньги, но не давали возможность подпитываться с континента. Поэтому марксисты в Британии - это патриоты Британии. Марксисты в других странах - это агентура Британии. Отсюда и значение интернационалов, а теперь и Социнтерна.

Теперь по моему мнению. Нет, я не считаю, что потребности можно растянуть так, что человеку и планеты будет мало, а автоматизация производства создаст столько же мест, сколько и отнимет.

Я считаю следующее. Потребности человека будут расти бесконечно. Это так. Но это не проблема. И вот почему. Человечество сейчас проходит "демографический переход", можете загуглить. Там чистая наука статистика и демография. Проще говоря, рост населения по экспоненте прекращается при снижении доли сельского населения, урбанизации и индустриализии, плюс изменения в институте семьи. Чтобы было понятно, вся Европа, США, Латинская Америка, РФ, Иран, частично Китай, многие другие страны уже прошли этот переход. Там население больше не растёт. Рост продолжается в Африке, в некоторых арабских странах, Индии, но в обозримом времени и там прекратится. Так что перенаселённость планеты Земля - это недостижимая история.

Причём, уже сейчас возможности нынешнего сельского хозяйства такие, что можно прокормить с десяток планет Земля. То же самое и по производству. Запад носится с идеей мальтузианства не потому, что она реально угрожает человечеству, а для легальной возможности заниматься контролем рождаемости в той же Африке, арабских и исламских странах и Индии.

Фактически, с внедрением роботов люди перестанут быть ресурсом физической силы производства. Галковский пишет "люди не нужны". Это не совсем так. Будут нужны творцы, будут нужны потребители, особенно на первом этапе, будут нужны люди как ресурс генетического разнообразия. Не будут нужны люди на производстве.

Мой ответ - планеты человечеству будет хватать в обозримой перспективе. А вот покорение других планет пока слишком сложная и не очень ясно решаемая задача. Разве только для безопасности человечества как такового. Ну тут лучше создать гигантский искусственный спутник, типа Луны. ))) С возможностью перемещения в пространстве. ))

Автоматизация производства не совсем точный термин. Не автоматизация, а роботизация производства и вообще всех отраслей деятельности человечества. Да, роботизация создаст новый гигантский рынок, новую гигантскую отрасль в США, Британии, ЕС, возможно, РФ и Китае. Сократится число рабочих мест на производстве, но увеличится в других сферах, в сфере услуг, например. Смотрим на реальную экономику США и Европы - там сфера услуг это самый большой и растущий сектор экономики. Сокращается доля производства и сх, растёт сфера услуг.

Чтобы было понятно, частично производство будет возвращаться к средневекому образцу с небольшими сериями, вхождением в тонкости, повышением качества и тому подобному. Цены на продукцию производства будут отличаться на порядки. Будет массовая дешёвая продукция - например, автомобили, но и малосерийная и очень дорогая - бэтмобили, автомобили Бонда. )))

В итоге рабочих мест для создателей, инженеров, дизайнеров, писателей, врачей, любых творческих или околотворческих профессий сильно возрастёт. А вот шофёры, грузчики, курьеры будут никому не нужны. Это понятно? Так же будут нужны специалисты по большим данным, маркетингу, психологии и так дальше.

Ваша просьба дать совет по тому, что можно почитать... Это прямо надо отдельно объяснить. Вы технарь. Вы хотите учебники, понятные курсы и концепции, которые можно проверить и понять, как действовать. Но экономика это не искусство построение моста. Как бы это объяснить?

Экономика - это процесс, в который вовлечены люди со своими интересами. То есть вы хотите не просто учебник по экономике, а условно говоря, учебник для инженера, который хочет построить правильную карьеру, получить должность главного инженера и потом захватить управление в акционерном обществе. Такие учебники никто не пишет и писать не будет. Тот, кто может такой учебник написать, молчит в тряпочку.

Поэтому ощущение у вас правильное. Современная экономическая наука - это не о том, как всё работает на самом деле. Это наука о том, как получать гранты запутывая в хлам реальную картину развития или краха экономики. Экономика - это наука прикрытия реальных процессов зарабатывания денег и флуктуаций денежный потоков, по сути дела элементов работы власти. Вот прикиньте, есть учебник по захвату власти? Посмотрите, чем занимаются политологи - там такой же ад. Есть правда сферы, которые разрешены, это математические модели в экономике, но под присмотром смотрелкиных с "большими концепциями".

Поэтому я вам рекомендую включить здравый смысл и не верить в какие-то концепции типа "австрийской школы", монетаризма, кейсианской модели и их взаимную ругань. Это всё пустое.

Кстати, Макиавелли написал неплохую книжку по реальной "политологии". Но кому он это написал? Для Медичи на основе работы с Борджиа. И что, ему это писательство принесло успех? Нет, за его тексты на политические темы человечка запрессовали. Молчи!

Так что говорить про экономику? Вот представьте себе реакцию Прохорова, если кто-нибудь напишет экономический труд о том, как он реально заработал свои деньги, как у него идут финансовые потоки, где он прячет деньги и как обходит налоговое законодательство пяти стран?"

Кстати, подписывайтесь на мой канал: www.youtube.com/channel/UCj837tBwGFjcKyVriMp_6pA?sub_confirmation=1