Голод в царской России-2.

Это продолжение статьи Голод в царской России. Начало здесь.

Кормила ли Россия полмира своим хлебом?

Монархисты и либералы продолжают с гордостью утверждать, что царская Россия была крупнейшим экспортером зерна в мире, что она кормила хлебом всю Европу. Вот только триумф несколько омрачает то обстоятельство, что звание крупнейшего поставщика зерна в Европу Россия делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньшее населения Аргентиной, 171 млн. человек против 8 млн. 

Экспорт зерна из России в самом благоприятном 1913 году составил рекордные 554 млн пудов или 22.1% мирового экспорта, Аргентины – 535 млн пудов или 21.34% от мирового экспорта (23), только для данного южноамериканского государства это был рядовой год. 

При этом Россия еще и ввезла 25 млн пудов зерна, то есть чистый экспорт Аргентины выше - 535 млн пудов зерна против 530 млн пудов у нашей страны (24). 

В рекордном 1913 году в России было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, в США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза (25). 

А экспорт зерна России в Европу, а это фактически был весь экспорт зерна (98%), составил 6.3% того зерна, что потреблялся Европой или 1/16 часть. Поэтому в 1915 году, когда экспорт зерна из России упал в 30 раз, то есть практически прекратился, то Европа этого и не заметила. Так как Европа на 81% сама обеспечивала себя хлебом, а Аргентина и США легко компенсировали то, что не смогла поставить Россия (26).

При этом Аргентина и Америка продавали избыток зерна, а Россия экспортировала зерно, которого не хватало даже для питания детей, экспортировала зерно худшее по качеству по сравнению с другими странами. 

Характеризуя основные черты российского зернового экспорта дореволюционного периода, русский экономист П.И. Лященко писал: 

«Несмотря на высокие природные качества, русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара непроданного и лишь в пути ищущего покупателя»(27). 

В результате, по его мнению, 

«русский экспортер должен был ограничиваться или теми рынками, где он имел естественные преимущества географической близости, или рынками стран, с которыми мы были связаны финансово-торговой зависимостью, или рынками, где русский хлеб продавался дешевле мировых цен»(28).

«Экспорт продукции сельского хозяйства в 1909-1913 гг. составлял 89,5% всего экспорта России. В этот же период среди продуктов земледелия, вывозимых Россией, продукты зернового хозяйства составляли 46,7% всего экспорта, продукты интенсивных технических культур – 7,5%, продукты животноводства – 16,2»(29). 

Нашу страну конкуренты постепенно вытесняли с европейского рынка: 

«Экспорт России занимал существенную долю мирового зернового рынка. Однако в конце XIX – начале ХХ века Россия проиграла несколько ключевых рынков своим основным конкурентам – США и Германии. Прежде всего, это английский рынок пшеницы (проигран США и ряду других американских государств – производителей зерна) и ржаной рынок Германии (Россия была вытеснена с этого рынка самими германскими производителями). Кроме того, Россия уступила Германии на зерновом рынке Финляндии и ряда своих западных губерний (30)»

«В зерновом экспорте России, в отличие от США и Германии, доля готовой продукции (различных видов муки) была очень низкой (2–3%) (31)» 

Но не хлебом единым жив человек, по выращиванию остальных культур Россия отставала, та же Германия, в которой численность населения была почти в три раза меньше (60 млн. человек), выращивала в 1.5 раза больше картофеля: 3 301 381 тыс. пудов против 2 191 291 тыс. пудов картофеля, выращиваемого в России (32). 

То есть на одного человека в Германии выращивали в четыре с лишним раза больше «второго хлеба».

Причины систематического массового голода в царской России

Аграрное перенаселение

К началу 20 века Россия столкнулась с проблемой аграрного перенаселения. Население России на протяжении 18 и 19 веков стабильно увеличивалось с высоким коэффициентом прироста, который находился в пределах 10-15 на 1000 человек (33). 

По результатам переписи 1897 года численность населения составила 125 млн. человек (34). А в 1914 году, т.е. через 17 лет, оно уже составляло, по разным данным, от 166 до 175 млн. человек (35). 

В результате средний размер надела на мужскую душу в европейской России снизился с 4.6 десятин в 1860 году до 2.6 десятин в 1900 году, при этом в южной России падение было ещё больше — до 1.7 десятины. 

Чтобы понять остроту ситуации, информируем, что при переселении в Сибирь наделение землей происходило из расчета 15 десятин на мужскую душу. Эта норма считалась в наших природно-климатических условиях трудовой, то есть это максимум, который мог обработать крестьянин без привлечения наемного труда со стороны. 

В общей сложности аграрное перенаселение России к 1905 году составило около 40 миллионов условно безземельных крестьян. Аграрный вопрос становился вопросом национальной безопасности (36).

Экспорт хлеба

Второй по значению причиной систематического голода был экспорт хлеба. А хлеб был основной пищей в российской деревне, на долю зерновых приходилось 90% посевной площади; на технические и кормовые культуры, служащие базой сельскохозяйственной промышленности и животноводства, оставалось всего 10% (37). 

Даже в годы особого свирепого массового голода Россия продолжала продавать хлеб за границу миллионами пудов. 

«Выражение «Не доедим, но вывезем», которое принадлежит министру финансов правительства Александра Третьего, Вышнеградскому, точно характеризует данную ситуацию. 

При нем благодаря снижению экспортных пошлин на зерно, введению пониженных вывозных железнодорожных тарифов экспорт российского зерна вырос вдвое. Экспорт зерна рассматривался в качестве основного инструмента поддержания торгового баланса и внутреннего денежного обращения. 

Taким образом, ту ситуацию c вывозом российского зерна вполне можно сравнить c нынешним экспортом углеводородов, на котором выстраивается практически вcя современная бюджетная политика России»(38).

Объемы экспорта зерна Российской империей выросли с 6.5 млн тонн в среднем с 1890 по 1894 год, до 8.2 млн тонн в среднем с 1900 по 1904 год, до 11.0 млн тонн в среднем с 1910 по 1913 год, то есть почти в два раза (39). 

В том же голодном 1911 году было экспортировано 53% товарного зерна, так как 1911 году в Европе случился серьезный неурожай на зерновые из-за засухи, поэтому, естественно, что цены на зерно в Европе взлетели. Россия вывозила много зерна — за счет снижения внутреннего потребления, причем, именно крестьян.

Каким же образом удавалось выкачивать продовольствие из недоедающей страны? Основными поставщиками товарного хлеба являлись крупные помещичьи и кулацкие хозяйства, державшиеся за счёт дешёвого наёмного труда малоземельных крестьян, вынужденных за гроши наниматься в работники (40). 

«Если бы все произведенное зерно оставалось в стране, потребление в начале ХХ в. достигло бы примерно 25 пудов на душу – уровня социальной стабильности» (41). 

«Большой зерновой экспорт негативно сказывался на социально-экономическом развитии России в конце XIX – начале ХХ века: снижались и без того невысокие уровни потребления основных видов продовольствия населением страны, что усиливало социальную напряженность. Экспорт зерна и продуктов животноводства усиливал размеры голода вследствие периодических неурожайных лет» (42). 

Вот что писали о голоде 1891/92 годов: «Хлеб в государстве был, но его в огромных количествах вывозили за рубеж на продажу. 

Картина была сюрреалистической. Американские благотворительные общества посылали в голодающие районы России хлеб. Но вывоз хлеба, отобранного у голодавших крестьян, не останавливался. Это так и называли — «голодный экспорт» (43).

Отсталость сельского хозяйства

Третьей причиной была тотальная отсталость сельского хозяйства России: фактически полное отсутствие механизации, почти полное отсутствие химических удобрений, трехполье, чересполосица, передел, низкая агрокультура, что приводило к низким урожаям зерна (44). 

Даже у крупных землевладельцев, помещиков и купцов, уровень механизации был минимальный (труд батраков обходился дешевле, чем приобретение и содержание сельхозтехники), в 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч), у крестьянских хозяйств положение было еще хуже, более 52% из них не имели плугов, в основном обрабатывали землю сохами и косулями, что не давало глубокой вспашки земли, со всеми вытекающими последствиями, хлеб убирали косами, которые страна покупала у Германии. 

«Повсеместно преобладал ручной сев; коса и серп, деревянный цеп и молотильный каток продолжали оставаться основными орудиями уборки и обмолота урожая». То есть сельское хозяйство царской России в начале 20 века почти ничем не отличалось от сельского хозяйства раннего Средневековья (45)

При этом обнищание деревни перед Первой мировой войной только нарастало, в безлошадных числилось 31,6% дворов из 25 миллионов, что насчитывалось в России в 1910 году. 

Официальная статистика тех лет относила 5 миллионов хозяйств к зажиточным, 7,5 миллиона – к середнякам, 12.5 миллионов к беднякам. В этих 12,5 миллиона дворов жило 66,3 миллиона нищих (46). 

То есть громадная масса в 66 миллионов как бы не существовала для рынка: эти люди были слишком бедны, чтобы что-то покупать.

Поголовье скота в России тоже падало: если на 100 жителей империи в 1905 году приходилось 23 тягловых коня, то в 1910-м – уже 18. Поголовье крупного рогатого скота на сотню душ упало за тот же период времени с 36 до 26 голов, так как зерна на корм скоту уже не хватало – всё на вывоз шло, пастбищ было мало. 

Для сравнения: в США 1914 года – 66 голов КРС на сто душ, в Дании – 88. Причина того, что сокращалось поголовье скота, в том числе и свиней, простая и одновременно абсурдная: в огромной России не хватало пастбищ и лугов для выпаса скота. 

Луга занимали 1,6% сельскохозяйственных земель страны, 1,5% – пастбища. Всего – 3,1%. В маленькой Дании эта цифра составляла 7%. Франция в 1928 году имела под пастбищами-лугами – 10%. 

Производительность растениеводства на Западе была намного выше – они могли себе позволить большие выпасы, а русский крестьянин бился прежде всего за хлеб, имел низкую урожайность, а потому распахивал всё, что только можно было (47).

В 1915 году дворяне в европейской части России владели 40 млн десятин земли, духовенство – 0.3 млн, купцы (они выкупали земли у помещиков) – 11.1 млн, мещане – 3.8 млн, иностранцы – 0.2 млн и т.д.. 

Всего в частной собственности, не включая крестьян, находилось 57 млн десятин земли. Крестьянам принадлежало 167.4 млн десятин, в том числе крестьянским общинам 84.4 млн десятин, остальные 83 миллиона принадлежали крестьянам частникам, а также различным крестьянским товариществам, казакам и т.д. (48) 

Средний сбор пудов зерна на одну десятину с 1908 по 1912 год: Великобритания – 127.7, Германия – 123.3, Венгрия – 105.8, Австрия – 87.6, Франция – 85.1, США – 86.7, Россия – 48.6 (49). 

Среднее количество голов скота на одну десятину в 1912 году: Великобритания – 65, Германия – 68, Венгрия – 42, Франция – 47, Австрия – 50, США – 15, Россия – 7 (50)

Купцов приводит данные имущественного ценза за 1911 год по семидесяти трём губерниям империи. Годовые доходы от 1 до 2 тысяч рублей в год исчислялось в 220 485 человек, от 2 до 5 тысяч рублей – около 13 тысяч. 

То есть к среднему классу относилась примерно четверть миллиона мужчин. Если считать с семьями, то это не более 2 миллионов жителей царской России. Остальные 160 миллионов жителей России в 1911 году относились к бедным и нищим (51).

Проблемы государственного управления

Неспособность царской России изменить ситуацию. Отсутствие адекватных реформ, отвечающих подлинным чаяниям народа. Реформа Столыпина по переселению 30 миллионов крестьян в Сибирь изначально была абсурдна. 

Во-первых, в нищем царском бюджете на это не было средств, в итоге их хватило лишь на переселение 3-х миллионов человек вместо 30-ти; 

во-вторых, рождалось детей в крестьянских семьях в европейской части России больше, чем за тот же период успевали переселить в Сибирь. Только ускоренная индустриализация и укрупнение крестьянских хозяйств могли решить данную проблему в короткие сроки. 

И капиталистическим путем эту цель достичь было невозможно, о чем явно свидетельствует в том числе и провал столыпинской реформы. Общинная сущность русского крестьянства отторгала капиталистические механизмы экономики. 

Разделение на богатых собственников и наемных рабочих, продающих свой труд, противоречило главным жизненным установкам и базовым ценностям русских людей, таких как коллективизм, соборность, нестяжательство, нежелание наживаться на ближнем и тому подобные. 

Модернизация и укрупнение хозяйства оказались возможны лишь на основе коллективных хозяйств уже в сталинские годы, царизм же на необходимые коренные реформы в стране был неспособен, а кроме того, этому всячески препятствовала элита, которая и была основной поддержкой царской семьи. Круг замкнулся, реформы для элиты были смерти подобны, а без ее поддержки был обречен на гибель и сам царизм (52).

Крайне недостаточная и несвоевременная помощь в случае массового голода. Царское правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом «недород». 

Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим (53). 

Получение голодающими помощи («голодная ссуда») было также сопряжено со сложностями. «Голодная ссуда» составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. 

При этом «голодную ссуду» не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся). 

Исключались из получателей «голодной ссуды» бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки), вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество «из излишков помощи». Тем самым наиболее беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть, ибо излишков у голодающего села не имелось (54). 

Хлебные ссуды и бесплатные столовые действительно спасли много людей и облегчили страдания, без этого ситуация стала бы просто чудовищной. Но их охват был ограниченным и совершенно недостаточным. 

В тех случаях, когда хлебная помощь доходила до голодавших, нередко оказывалось уже поздно. Люди уже умирали или получали непоправимые расстройства здоровья, для лечения которых нужна была квалифицированная врачебная помощь. 

Но в царской России катастрофически не хватало не то что врачей, даже фельдшеров, не говоря уже лекарствах и средствах борьбы с голоданием. 

В 1891-92 голодало свыше 30 миллионов человек. Но в открытых Красным Крестом столовых кормилось всего до 1,5 миллиона человек (55). 

Более того, полученную «голодную ссуду» впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за «голодные ссуды» предыдущих лет. 

А сколько взыскали по всей России, скольких людей тем самым убили в голод 1911-1912 годов, собрав «голодные ссуды», полученные в голодные 1901-1902, 1905-1908 годы (56).

Голод как одна из причин падения царского режима

Каков же был выход из описанного выше положения? Без смены общественно-экономического устройства и способа управления задача избавления России от голода была неразрешима. 

Царизм полностью выродился к февральской революции, лишь отбросившей ненужную шкуру, под которой развился периферийный капитализм. Аристократия и помещики блокировали любые попытки коренным образом изменить ситуацию в стране. 

В экспорте зерна были заинтересованы высшая элита страны и мощнейшее помещичье лобби из потомственных дворян, окончательно выродившихся к началу 20 века. Их мало интересовало индустриальное развитие и технический прогресс. 

Лично им для роскошной жизни вполне хватало золота от хлебного экспорта и продажи ресурсов страны. 

Ситуация с систематическим голодом в царской России, усугубившаяся в результате демографического взрыва в конце XIX, начале XX века – одна из причин падения царизма и, шире, капитализма вообще. 

Невозможность ее разрешения в рамках капиталистической системы хозяйствования привела к Октябрьской революции в России.

«Голод — вот что делает людей революционерами. Свой или чужой. Но когда его чувствуют, как свой…» (Че Гевара) (57)

Список литературы:

23) , 24) , 25) , 26) , 32) Пыхалов И.В. «Кормила ли Россия пол-Европы?». https://history.wikireading.ru/36593

27) «Демографическая бомба» под Российской империей. https://narzur.ru/demograficheskaja-bomba-pod-rossijjskojj-imperiejj-k-102-jj-godovshhine-fevralskojj-revoljucii/

28) , 29) , 30) , 31) , 39) , 41) , 42) К.э.н. Чистяков Ю. Ф. «Продовольственный экспорт Российской империи в XIX- начале ХХ вв. и социально-экономическое развитие страны: уроки для современной России». https://creativeconomy.ru/lib/9107

33) https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Российской_империи

34) https://ru.wikipedia.org/wiki/Перепись_населения_Российской_империи_(1897)#Результаты_переписи

35) https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Российской_империи#Переписи_населения

36) https://narzur.ru/demograficheskaja-bomba-pod-rossijjskojj-imperiejj-k-102-jj-godovshhine-fevralskojj-revoljucii/

37) , 44) Исторические материалы. «Структура народного хозяйства России перед ПМВ». http://istmat.info/node/25364

38) К.э.н. Гумеров Р.Р. «Российский зерновой экспорт: не повторять ошибок прошлого». https://cyberleninka.ru/article/v/rossiyskiy-zernovoy-eksport-ne-povtoryat-oshibok-proshlogo

40) Миронин С.С. » «Голодомор» на Руси«. https://history.wikireading.ru/161977

45) Милов Л.В. «Восстановление народного хозяйства, переход к индустриализации и коллективизации». https://history.wikireading.ru/37656

46) А. Купцов. «Миф о красном терроре». Москва, «Крафт +», 2008 г. С. 390.

47) , 51) , 52) Калашников М. «Пороховой погреб под Россией». https://history.wikireading.ru/60722

48) Исторические материалы. «Землевладение и землепользование» http://istmat.info/node/187

50) Данные «Энциклопедический словарь Гранат» Пг. 1916 Т. 30 Столб.157-160. Исторические материалы. «Неурожай» http://istmat.info/node/24183

53) , 54) , 56) «Царская Россия в цифрах». https://myhistori.ru/blog/43227645269/TSarskaya-Rossiya-v-tsifrah?nr=1

57) Евтушенко Е.А. «Разговор с Че Геварой». https://biography.wikireading.ru/42906

Отсюда