Недавно я написал, что моя "политика бана" изменилась - теперь я блокирую не только грубиянов но и дураков. Причем дураков - еще быстрее и решительнее, чем хамов.
Меня спрашивают: "А кто такой дурак? Наверное, это невежда?"
Отвечаю - нет. Просто невежда - вовсе не дурак. Просто он чего-то не знает, как все мы, впрочем.
Дурак - это особое состояние.
У меня есть пять критериев дурака.
Первый (чтоб сразу покончить с необразованностью, которая, повторяю, не грех и не глупость). Дурак упорствует в своем невежестве. Недавно в я сети прочел рассказ о Кольской сверхглубокой скважине (интересующиеся могут заглянуть в Вики). О, Боже правый, какие комментарии! Что все это фейк, бред, чепуха и ИИ. То есть люди о чем-то необычном впервые услышали - и начали это яростно и злобно отрицать.
Второй критерий. Дурак не ловит смысла. Помню, однажды я опубликовал фразу из повести Яромиры Коларовой "О чем не сказала Гедвика" (книга о тяжелой судьбе "незаконной" дочери в новой семье ее матери). Там были слова: "Тигры тоже любят детей. Своих. Чужих они съедают". Это она говорит об отчиме, который обожает своих родных детей, а ее всячески ругает, утесняет и унижает. Эта фраза была приведена как иллюстрация довольно банального наблюдения: есть люди, которые ради благополучия своих близких готовы кого угодно порвать в клочки, ограбить, предать, просто уничтожить. Но тут же посыпались возражения типа: "а вот львы тоже иногда едят своих детенышей!" То есть дурак не понимает, о чем речь в целом. Он воспринимает текст на уровне отдельных словосочетаний.
Третий критерий. У дурака нет чувства юмора. Я рассказал анекдот про то, как моряк надел на свою жену "пояс верности", а ключ выбросил в море - а там был ее знакомый аквалангист. И тут же - про судью-взяточника, которому по заданию КГБ нарочно давали взятку, а он, почуяв провокацию, с презрением выкинул в окно конверт с деньгами. Побежали под окно - а конверта нет. Почему? Потому что под окном дежурил аквалангист из первой истории!.. Но в комментах говорили, что это фейк, что провокационные взятки так не дают, что под окном бы уже стояли оперативники... и вообще как аквалангист в первой истории мог поймать ключик? Бред, фейк, чепуха. То есть дурак не понимает, что ему рассказывают анекдот.
Четвертый. Зато дурак клюет на всякую слезодавилку. Он обожает рассказы про "руки Дюрера", "розы Маяковского", про скромно одетого старика, оказавшегося миллиардером Стэнфордом, про мальчика Флеминга, который спас мальчика Черчилля, и т.п. И вот тут критический запал дурака куда-то исчезает, он не замечает явных натяжек и несоответствий. Романтические эмоции заменяют дураку ум. Уж заслоняют - точно.
Пятый критерий. Дураку чуждо понятие "типического", общепринятого, статистически верного. Например, я указал, что в рассказе о Черчилле и Флеминге есть нелепая фраза: "к ферме подкатил экипаж, запряженный породистыми скакунами". В чем тут нелепость? Первая - скакунов в экипаж не запрягают. Вторая – рассказ ведется от лица простого фермера, откуда ему знать, что это какие-то особо породистые лошади? Дурак возражает: "А вдруг этот богач нарочно взял и купил дорогих скакунов и специально запряг их в повозку? А вдруг этот фермер раньше служил конюхом у какого-нибудь лорда?" Любимый тезис дурака - "А вдруг? Но ведь бывает же!" Говоришь: "Надо учиться!" Дурак возражает: "А вот Стив Джобс (Ван Гог) нигде не учился!" Говоришь: "Не верь аферистам с сайта знакомств!". Дурак кипятится: "А вот одна знакомая моей соседки в тиндере познакомилась с настоящим итальянским графом, и теперь живет в настоящем замке!"
Суммируем.
Настоящего, сертифицированного дурака отличает неумение ухватить общий смысл текста и неадекватное цепляние к деталям, отсутствие чувства юмора, примитивная сентиментальность, яростное недоверие к неизвестным ему фактам, но зато – истовая вера в чудо, в счастливую случайность, которая должна выпасть на его долю.
Ну и разумеется, нетерпимость к критике. Как в песне Окуджавы:
Кричат дуракам: "Дураки! Дураки!"
А это им очень обидно…
Denis Dragunsky
Оценили 2 человека
4 кармы