Почитал тут давеча рецензию нашего уважаемого Авдеюшки, на фильм - "Грозный". Рецензия (типа) и думы всякошные появились, которыми делюсь в сим посте.
Когда вышел в прокат фильм "Т-34", то помню какая на просторах появилась туева хуча икспердов-танкистов, икспердов по вооружению, великий сонм историков, визгливо кидающих какашки с пальм/диванов, разносящих, по их мнению, несоответствие технических деталей в фильме в вооружении, каких-то мелочей в эмблемах и нашивках и историческим неточностям.
"Батальонъ", "Сталинград", "Битва за Севастополь", "Экипаж", "Викинг", "Яшин", "28 панфиловцев"... и множество других фильмов неизменно постигала всё та же участь. Причём не только исторические фильмы, но и даже фантастические, фэнтези и сказки - "Притяжение", "Легенда о Коловрате", "Последний богатырь"...
Кто-то из этих икспёрдов и критиков "Латунских" перманентно ̶о̶б̶с̶и̶р̶а̶... критикуют всё подряд, не делая различия на жанрах и стран киностудий, хайпуя именно на этом, и с этой кагортой всё понятно. Да их и не так много.
Ну а кто-то готов хаять любое именно российское кино, но при этом самозабвенно надзюбивая на Хулевуд или наших всяких учителей. Вот этих много.
При этом вторые, веско отпуская смачные эпитеты насчет исторических и технических деталей, отнюдь не разбирают с таким же въедливым подходом, голивудский поток фуфлофильмов, где совсем не заморачиваются такими мелочами, как история и прочими аспектами. Но эти залужные ленты, часть этих критиков облизывает, несмотря на всё сортирное содержание. Голливуд - для них практически святое.
Зрители от такого потока и накала на каждый вышедший новый фильм, тоже неизбежно радикализируются.
В результате чего, встретить достаточно взвешенное мнение сегодня становится сильной редкостью.
А главное - практически любые, даже самые признанные ленты, такие как "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину", "Аты баты, шли солдаты..." и прочие классические фильмы, тоже частенько не соответствовали деталями, но они не перестают быть шедеврами кинофонда.
Тем более, всегда находятся в избытке количество неточностей в фильмах о 19-м веке, не говоря уже о более старых действиях в фильмах - средние века к примеру.
Где, например найти "натуральные" декорации Корсуни в фильме "Викинг"? О размерах храма, в котором крестили в фильме Владимира я вообще промолчу.
И если с критиками и хаятелями всё понятно, то нам - простым зрителям, зачем вестись на эти провокации? Ведь именно этого же и добиваются такими нападками на российское кино, в котором нет плохого о России. Это же ещё один показатель - те же люди, что разносят "Т-34", тут же, не приходя в сознание, захлёбываются от пароксизма восторга от "Зулейха открывает глаза".
А у меня вот вопрос - чем по сути отличается Зулейха от"Архипелаг Гулаг"?
Иной подачей той же заезженной пластинки в новой обёртке?
"Историческая правдивость" таких фильмов о расстрелянных стопиццот миллионов людей в месяц, повально злобных НКВД-шников, дня не проживающих без пыток и мучений простых людей, этих светлоликих и рукопожатных не парит от слова совсем.
Содержание и посыл фильма/сериала всегда было основным инструментом влияния на умы зрителей. Но заидеологизированная русофобией подача либералами и светской тусовкой, навязываемая простым зрителям, честно говоря уже раздражает.
Кино - это прежде всего художественное кино, а вовсе не документальная кинолента. Художественное на то и художественное, чтобы показать взгляд режиссеров на тот или иной сценарий.
Сколько мировых исторических фильмов, признанных шедеврами, можно разнести за исторические несоответствия?
Великие исторические художественные книги тоже далеко не всегда соответствуют истории и в целом, и в деталях. И остаются при этом культурным фондом.
Нам, зрителям - нравится фильм - смотри, не нравится - не смотри, Делов-то! "Голосуй" рублём за книгу, за билет в кинотеатр, переключением с канала ТВ, где идёт не устраивающий нас фильм. И это наш выбор.
А мнение, конечно, высказать каждый может, да и имеет право, но навязывать его никому не надо, активно нападая на всех, кто имеет своё, другое мнение. Тем паче пользуясь таким лицемерным подходом, как критики от либершизы.
И уж совсем дело десятое, кто играет в ролях - Безруков, Петров, Козловский и другие - лишь бы фильм был хороший.
ПыСы: Спокойней надо быть, спокойней господа/товарищи/барины/мадамы и мадмуазели. Не надо набрасываться на друг друга из-за разницы предпочтения цветов фломастеров.
ПыСы-2: Комментаторов из статьи Авдея прошу не брать на свой счет мои мысли - почитал я ещё рецензию на другом ресурсе - вот там в комментах был срач срачем, "АдЪ и Израиль" (с) в чистом виде.
ПыСы-3: Не скажу, что фильм мне сильно понравился или чем-то впечатлил, но пользу некоторую в нём вижу - сколько людей не нашего поколения, а поколения перестройки и/или ЕГ знают хоть какие-то детали об Иване Грозном? Или об опричнине? Даже если небольшой процент из них посмотрит фильм и откроет для себя новое, то это, ИМХО, уже есть польза.
Берегите себя, сохраняйте здоровье, смотрите хорошие фильмы и всем хорошим людям хорошего настроения.
Оценил 41 человек
86 кармы