На проверку весь так называемый "ревизионизм холокоста" оказывается самой настоящей альтернативщиной со всеми ее жульническими приемами. Объявлением всех исторических документов фальсификацией и отвержением всех свидетельств очевидцев, как несостоятельных, фашисты-ревизизионисты (все так называемый ревизионистские "ученые" принадлежат неофашистским партиям или исповедуют фашистские взгляды) не ограничиваются. В ход идет и банальное, характерное для альтернативщиков лингвофричество, то есть дилетантские суждения и извращения в области лингвистики. Ревизионисты используют лингвофричество для "доказательства" поддельности исторических документов. Выглядит это так: ревизионисты берут из документа слово или фразу и заявляют "Вот здесь явная фальшивка, потому что немцы так не говорят". И всё, более никаких доказательств не следует. Тот факт, что перед нами канцелярский стиль и жаргон, на котором немцы реально не говорят, их не волнует. Мне приходилось читать газетные статьи Третьего рейха, так вот они написаны языком, которые весьма далек от немецкого разговорного.
Юрген Граф так же ударяется в область лингвофрении, что не удивительно – никаких доказательств, кроме передергивания и бездоказательного отрицания, у него нет.
2. Документ о производительности крематориев Освенцима от 28 июня 1943 г.
а) Слово personen, "звучащее не по-немецки"
"Чтобы доказать сказочную производительность Освенцима, сторонники теории истребления неутомимо цитируют якобы написанное 28 июня 1943 г. руководителем строительного управления Освенцима Бишофом своему шефу бригаденфюреру СС Каммлеру письмо, в котором производительность крематориев Освенцима и Биркенау выглядит следующим образом:
– крематорий I: 340 персон,
– крематории II и III: по 1440 персон,
– крематории IV и V: по 768 персон.
Тут прежде всего бросается в глаза непривычное, не по-немецки звучащее слово «персона». Но куда показательнее содержание письма", пишет Граф.
Да такой документ действительно существует. Он представляет особой приблизительную оценку работы крематориев Освенцима. Создан был документ не какой-то левой организацией, а управлением концлагеря Освенцим, которое витиевато называлось "Центральное строительство Ваффен-СС и полиции Освенцима" (Zentralbauleitung der Waffen-SS und Polizei Auschwitz). Какие же доказательства фальсификации документа у Графа? Довольно нелепые. Граф заявляет, что слово "персона" звучит не по-немецки. Сложно сказать, что хотел сказать этим Граф, но слово "personen" очень даже немецкое слово, которое прочно прописалось в немецком языке со времен Мартина Лютера, где оно имеет значение "человек", "особа", "персона", "лицо" (физическое или юридическое). Примеры использования этого слова в немецкой речи можно увидеть здесь https://ru.glosbe.com/de/ru/Pe... . Например, несколько раз слово personen можно увидеть на сайте университета немецкого города Дуйсбург-Эссен (https://www.uni-due.de/soziolo...). Наверное, эти немцы даже не подозревают, что у них на сайте висит "не по-немецки звучащее слово".
Следует так же учитывать, что перед нами документ о производительности крематория. У меня нет немецких документов 40-х гг. о работе крематориев, но зато есть инструкция по крематорию в Дрездене от мая 2016 г. Там в § 2 читаем: "Das Krematorium dient der Einäscherung von verstorbenen Personen, Feten, Fehlgeborenen und menschlichen Überresten." ("Крематорий используется для кремации умерших, плодов, выкидышей и останков людей"). Как видите, но слово personen в данном случае переводится как "умерший". Что мы и видим документе Освенцима.
Но неужели Граф ошибся? Невозможно, немецкий – это родной язык Графа. Сомневаюсь, что Граф вдруг забыл родной язык. Таким образом, Граф просто нагло лжет своему читателю про слово personen. Впрочем, как и все альтернативщики Граф даже не думает обосновать свою ложь, наивно полагая, что его никто не проверит, и переходит к критике производительности крематориев Освенцима.
б) Сомнение в данных, изложенных в документе.
"Если верить данным, приводимым в литературе по холокосту – например, в образцовой книге Хильберга, – главный крематорий I Освенцима имел 6 муфелей (муфельных печей), крематории II и III в Биркенау – по 15 муфелей каждый, а крематорий IV и V (также в Биркенау) – по 8 муфелей. В сумме получается 52 муфеля. В наши дни в современных крематориях сожжение одного трупа в муфеле длится от 1 до 1,5 часов. Если в 52 муфелях сжигать 4756 трупов в день, то на каждый муфель придется по 95 трупов в день и, таким образом, производительность крематориев в Освенциме должна была быть в 4 раза выше, чем у современных! А это значит, что либо в Освенциме были упразднены законы теплотехники, либо указанное письмо – фальшивка", - далее излагает Граф.
Тут у Графа явно концы с концами не сходятся. Документ не становится фальшивым, если его автор допустил ошибку и записал недостоверные данные. Это подлинный документ, но с недостоверными данными, которые были записаны составителем документа умышленно или ошибочно. Если Геродот пишет, что войско Ксеркса насчитывало миллион человек, то это не значит, что вторжения персов в Грецию не было – просто Геродот преувеличил численность вражеского войска.
Чтобы доказать фальсификацию документа нужно провести целый ряд экспертиз. Текстологических, например. Граф этого не сделал. Его ссылка на слово personen никакой критики не выдерживает и является невежественной ложью. Никаких других доказательств поддельности документа у Графа нет, то есть он не доказал фальсификацию приведенного документа. Вместо анализа документа Граф, с чисто альтернативной непосредственностью, начинает рассуждать о "сказочной производительности" крематориев Освенцима. Ну это как заявить, что документ, заявляющий о сладости арбузов ненастоящий, потому что бахчи дающей 10 тонн арбузов не бывает. На лицо прямое нарушение логики и откровенное шулерство. Но это объяснимо – аргументов у Графа просто нет, поэтому остается заваливать читателя информацией, которая к данному вопросу дела не имеет, а так же увести в сторону от предмета обсуждения. И тогда возникает встречный вопрос, а зачем неведомым фальсификаторам делать такие безграмотные фальшивки? Напомню, что перед обвинителями нацизма никогда не стоял вопрос доказательства, что немцы всех евреев отравили газом в газовых камерах и всех сожгли в крематориях. Обвинителями нацизма ставился вопрос об убийстве нацистами миллионов человек различными способами, в том числе с помощью газовых камер. Это уже коричневые альтернативщики, словно деревенские дурачки, начали плясать вокруг газовых камер, подменяя сам геноцид инструментом геноцида – газовыми камерами.
Но ответим на нелепые доводы Графа и ему подобных. "В наши дни в современных крематориях сожжение одного трупа в муфеле длится от 1 до 1,5 часов", - пишет Граф. Правильно, потому что в гражданском крематории сгорает не только тело, но и гроб. Причем тело сгорает до полного испепеления костей, которые горят дольше мягких тканей тела. Часто и этого времени для испепеления костей не хватает, поэтому оставшиеся кости дробятся, после чего прах выдается родственникам. Немцы в концлагерях такой проблемой голову не забивали. У нас есть фото из крематория Бухенвальда, где пепел узников перемешан с грудой несгоревших костей. Так что нелепо сравнивать современный крематорий, где тело сжигают основательно по принятым санитарным нормам и крематории Освенцима, где главной задачей было поскорее уничтожить тела убитых людей. Это две большие разницы.
Это, кстати, прекрасно понимали создатели печей для крематориев из фирмы "Топф и сыновья", которые в Германском патентном обществе 26 октября 1942 г. запатентовали печи для концлагерей, где тела бы сжигались непрерывно и в больших количествах. В патенте так и было написано: "Не представляется возможным, в связи с вызванной войной и ее последствиями необходимостью, захоронение большого количества погибших заключенных лагерей на оккупированных территориях, с их неизбежной высокой смертностью. С одной стороны, из-за недостатка места и персонала, а с другой стороны, из-за опасности, которая угрожает прямо или косвенно смертью от инфекционных заболеваний. Поэтому возникает необходимость для ликвидации постоянно накапливаемого большого количества трупов через кремацию быстро, безопасно и гигиенично. [...] Конечно, согласно "Закону о кремации" Германского рейха от 15 мая 1934 года, дополнительный "Указ о проведении Закона о кремации" от 10 августа 1938 года не может быть использован" [1]. Как видите, но немцы изначально создавали крематории с нарушением даже своих законов и нормативов кремации. Поэтому ссылки Графа и других ревизионистов на нормы работы современных крематориев ничтожны и не имеют смысла и доказательной силы.
"Если в 52 муфелях сжигать 4756 трупов в день, то на каждый муфель придется по 95 трупов в день и, таким образом, производительность крематориев в Освенциме должна была быть в 4 раза выше, чем у современных!", - делает "открытие" Граф. А теперь зададим вопрос ревизионистам: А зачем нацистам нужно было столько крематориев и печей в как бы "пересылочном лагере" Освенцим? Например, немецкому городу Мюнхен с населением в 840 тыс. человек (1939 г.) в 30-40-е гг. хватало всего одного крематория, построенного в 1929 г. у кладбища Остфридхоф с одной газовоугольной печью. Ведь наличие пяти крематориев с 52 муфелями для сжигания тел ревизионисты не отрицают. Однако пояснить такое ненормальное количество крематориев на один концлагерь, где якобы никого не убивали, коричневые альтернативщики так и не смогли. Даже если взять арифметику Графа, то ежедневно немцы сжигали до 1200 тел в своих крематориях. То есть в любом случае Освенцим был лагерем смерти, если там погибали до 1200 человек ежедневно. При такой смертности получается, если верить Графу, то в Освенциме за три года умерло до миллиона человек. И без всяких газовых камер. Предположить меньшую смертность узников Освенцима не получится, потому что в таком случае остается без ответа вопрос "Зачем нацистам понадобилось строить такое большое количество крематориев?".
Кроме того, цифры, приведенные в документе, подтверждаются комендантом Освенцима Хёссом:
"Большие крематории I [II], II [III] были выстроены зимой 1942—1943 гг. и отданы в эксплуатацию весной 1943 г.; в каждом из них было пять трёхретортных печей, в которых можно было сжечь за 24 часа 2000 трупов. Техника сжигания не позволяла увеличивать этого количества. Сделанные в этом направлении попытки привели к большим авариям и не раз даже к полной ocтановке печей.
В обоих крематориях были подземные раздевалки и газовые камеры, в которые можно было подавать воздух или отсасывать его; печи находились выше и трупы поднимали в лифтах. Газовые камеры могли вместить по 3000 человек, однако до такого количества никогда не дошло, потому что в отдельных прибывавших транспортах не бывало такого количества людей.
В крематориях III [IV] и IV [V], которые были меньше, можно было сжечь за 24 часа 1500 трупов; количество это было указано эрфуртской фирмой „Топф", которая вела их строительство. Дирекция строительства из-за нехватки нужных материалов, что было вызвано войной, вынуждена была вести работы, сокращая расходы, а потому решено было сделать раздевалки и газовые камеры наземными, а печи более мощными. Вскоре оказалось, что четырёхретортные печи, построенные таким способом, не могут выполнить первоначальных планов.
Крематорий III [IV] вскоре уже совсем вышел из строя и ничего нельзя было сделать, а крематорий IV [V] работал не на полную мощность, потому что каждые 3—4 недели перегорали печи или лопались трубы. Трупы погибших чаще всего сжигали в ямах за IV [V] крематорием".
Если по производительности крематориев II и III Хёсс ошибся в сторону увеличения (человеческая память штука ненадежная), то производительность крематориев IV и V полностью совпадает с данными документа: 1500 тел по Хёссу и 786 тел на каждый крематорий, то есть 1572 тела. И не все тела сжигались в крематориях. Как показал Хёсс они, бывало, выходили из строя, крематорий III вообще вышел из строя. Немалая часть тел убитых людей сжигались в ямах командами заключенных. Один из таких костров был снят американским самолетом разведчиков 23 августа 1944 г. Таким образом, утверждение Графа, что все тела убитых сжигались в крематориях не соответствует истине и является ложным.
Не имея весомых аргументов, Граф, как и остальные альтернативщики, начинает ссылаться на "авторитеты". На этот раз авторитет оказался дутым.
"Неопровержимое доказательство неподлинности письма дает Карло Маттоньо".
Ну кто же такой этот Карло Маттоньо? Карло Маттоньо (род. 1951) - итальянский фашист, ревизионист и защитник фашистов. Автор многочисленные статей, где отрицает холокост, газовые камеры и крематории концлагерей. При этом, опровергая, например работоспособность крематориев Освенцима, сам Маттоньо не имеет никакого технического образования и какой-либо квалификации для таких заявлений. Кто он по образованию вообще не известно, но сам Маттоньо уверяет, что изучал греческий и латинский языки, а так же восточные мистику и религии. О ничтожестве "доказательств" Маттоньо можно сделать вывод на основании его опытов по сжиганию свинины. В результате опытов сей восточный мистик пришел к выводу, что для сжигания одного тела требуется 200 кг дров. Но дело в том, точно такие опыты сделали советские судебные криминалисты. Так А. В. Кувшинов в 1969 г. провел опыты по сжиганию, как частей человеческих тел, так и целых трупов.
"При сжигании конечностей трупов взрослых людей расходовалось дров в среднем около 11 кг. Скорость сгорания составляла в среднем 111 минут. В печи оставалось около 1,5 кг золы. При тщательном ее осмотре попадались кусочки костной ткани в виде тонких хрупких серо-белого ответа пластинок.
После одномоментного сжигания расчлененных трупов взрослых людей (2) расходовалось дров 21—29 кг. Продолжительность сгорания составляла 4 ч. 15 мин. — 4 ч. 25 мин. В золе (2,5—3 кг) встречались мелкие бесформенные кусочки костной ткани серо-белого цвета.
Для сжигания трупа в два приема требовалось 47 кг дров, продолжительность сгорания составляла 7 ч. 45 мин. Золы оставалось столько же, как и после одномоментного сжигания".
О криминальном сжигании трупов / Кувшинов В.А. // Судебная медицина и реаниматология. Материалы расширенной конференции судебных медиков Татарии (научные труды). — Казань, 1969. — Т. 26.
Если советские медэксперты потратили на полное испепеление тела 21-29 кг дров, то итальянец потратил аж 200 кг. Тут можно сделать вывод, что либо советские дрова дают тепла семь раз больше, либо, что последний умный итальянец умер вместе с Леонардо да Винчи. Таким образом, Карло Маттоньо является невежественным дилетантом и его выводы ничтожны и доказательной силы не имеют.
Вывод: Все попытки Юргена Графа доказать подложность немецкого доклада от 28 июня 1943 г. не имеют доказательной силы. Ссылки, что слово personen "звучит не по-немецки" являются откровенной ложью. Ссылки на "невероятность" цифр, приводимых в документе не доказывают его поддельность и являются попыткой увести тему анализа документа на постороннюю тему, что опять не имеет доказательной силы. Ссылки на К. Маттонью ничтожны. Так как Маттоньо не является специалистом ни в одной заявленных тем.
Примечания
[1] За предельную точность перевода не поручусь, поэтому вот оригинал: "In den durch den Krieg und seine Folgen bedingten Sammellagern der besetzten Ostgebiete mit ihrer unvermeidbar hohen Sterblichkeit ist die Erdbestattung der großen Menge verstorbener Lagerinsassen nicht durchführbar. Einerseits aus Mangel an Platz und Personal, andererseits wegen der Gefahr, die in der näheren und weiteren Umgebung der vielfach an Infektionskrankheiten Verstorbenen unmittelbar und mittelbar droht. Es besteht daher der Zwang, die ständig anfallende große Anzahl von Leichen durch Einäscherung schnell, sicher und hygienisch einwandfrei zu beseitigen. […] Dabei kann natürlich nicht nach dem reichsdeutschen ‚Gesetz über die Feuerbestattung‘ vom 15. Mai 1934 mit der ergänzenden ‚Verordnung zur Durchführung des Feuerbestattungsgesetzes‘ vom 10. August 1938 verfahren werden."
Оценили 25 человек
45 кармы