Откуда мы знаем историю Османской империи?

434 26098


"История вплоть до начала XVII века фальсифицирована в эпоху XVII - XVIII веков. Фальсификация сопровождалась поиском и уничтожением документов, правдиво рассказывающих о прошлом... Такая деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это достаточный срок для уничтожения всех крупных текстов, которые могли бы рассказать всю правду. А потому сегодня нельзя надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века".

Как видно, пришла пора вспомнить о том, что кроме школьных учебников имеются также и ВУЗовские, и чем одни отличаются от других.

Предъявляя претензии к "официальным ученым",  конспирологи постоянно упоминают некие школьные пособия без указания авторов. В этих пособиях, говорят они, нам преподносят "полностью канонизированный вариант мировой истории, которая вдалбливается как единственно правильная" без всяких на то оснований.

Поскольку представление об институтских пособиях для гуманитариев у конспирологов самые смутные, то считаю полезным поделиться кое-какими сведениями на этот счет.

Во-первых, школьная программа выстроена хронологически, т.е. современность изучается в старших классах (15-17 лет), а древность и средневековье - в младших и средних (10-14 лет). Поэтому естественно, что для более ранних исторических периодов материал упрощается с учетом возраста.

Во-вторых, школьные учебники до недавнего времени были неспециализированными, соответственно программе общеобразовательных школ без профильных классов. И даже сейчас выбор направления специализации (математика, естественные или гуманитарные науки) чаще состоится после 6-7 класса, то есть древнояя история опять-таки излагается обобщенно и упрощенно.

Поэтому шумное негодование дилетантов по поводу "канонизации официальной истории", которая якобы "с детства отучает думать своей головой" совершенно не к месту. Разные точки зрения на исторический процесс, разные научные школы и трактовки событий обязательно освещаются, но - не в школьных, а в институтских учебниках, предназначенных для будущих преподавателей истории и ученых. Им это нужно и интересно, они должны приобретать навыки ведения научной полемики в своей области - соответственно, им предлагается больший список источников, а также исследовательской литературы и справочников. Но для 10-12 леток, еще не определившихся с выбором жизненного пути, материалы научных прений по поводу кумранских рукописей или ацтекских некрополей просто излишни.

Так вот, говоря об учебниках для тех, кто уже определился: в них ВСЕГДА указываются источники - без этого история превращается в художественную литературу, более-менее (не)достоверную. Иногда в конце глав, иногда - в самом начале, иногда - в общей справочной части на последних страницах книги, куда любители не заглядывают. И в этой справочной части, как правило, объясняется, что откуда взялось и с какой степенью достоверности было принято.

Вот с этого-то справочного аппарата, по-хорошему, и надо бы начинать критику "официальных ученых", чего (разумеется) ни один конспиролог не делал и делать не будет. Почему? Попробуйте догадаться.

Ниже приводятся выдержки из первого тома "Истории Турции" А.Д.Новичева, используемой в качестве учебного пособия для подготовки по ряду специальностей

http://mexalib.com/view/45768

_________________________________________________________________________

Итак, заключительный раздел:

"Источники по истории Турции эпохи феодализма"

(Изд.ЛГУ, 1963, стр.257 и след.)























(Цифры в скобках указывают на № источника или исследования в списке литературы, имеющемуся в той же книге)

__________________________________________________________________

Итак, мы видим, что по мере территориального роста Османского государства, росла и его известность, в орбиту его влияния попадали не только соседние, но и более удаленные страны. Положение дел в империи, кроме собственно летописей, отражалось в мемуарах, в донесениях купцов и путешественников разных национальностей, а также в финансовых, дипломатических и др. документах. Этим, а не "усиленной двухсотлетней фальсификацией", объясняется увеличение объема информации, связанной с государством и династией Османов в более позднее время.

Нужно учесть и то, что упомянутые А.Д.Новичевым  источники были дополнены новыми публикациями за полвека, прошедшие с момента издания книги, то есть список доступных материалов заметно расширился.

Как видно, общий список авторов, оставивших потомкам известия об Османах и их предшественниках - правителях Румского султаната из рода Сельджука - довольно велик. Для того, чтобы отвергать все названные источники как "сфальсифицированные", нужны более веские основания, чем "нерусские фамилии" исследователей или отсутствие  оригиналов 12-13 в. Эти основания пока еще не были представлены "альтернативными историками" и вряд ли  будут.

В то же время, все источники сходятся на том, что основным средством общения военной знати во времена Османов и ранее было несколько тюркских наречий; официальным языком  дипломатической переписки и литературы поначалу служил персидский (фарси); иногда употреблялся и греческий. Имена более ранних правителей - тюркские (Тогрул-бек, Алп-Арслан), более поздних - общемусульманские (арабского происхождения). Никаких следов "славянской империи Атамании" (якобы сплошь населенной "русами-казаками") в источниках не просматривается - зато немало упоминаний о пленных славянах, как западных, так и восточных, и особенно южных.

Вот например, иллюстрация, изображающая принудительный набор славянских мальчиков в янычары:

(Иллюстрация к жизнеописанию султана - "Сулейман-наме", 16 в.)

Еще пара исторических моментов, отмеченных современниками:

Князь Трансильвании Иоанн-Сигизмунд на приеме у Сулеймана Великолепного

(Там же)

Османское войско входит в Тбилиси в 1587 г.

(Из рукописи 16 в. "Нусретнаме" , или "Книга побед"  соч. Мустафы Али Гелибололу ). 

И не забудем, что соперником османской Турции в Закавказье была иранская держава Сефевидов, имевшая собственную летописную традицию, государственную канцелярию и архив. Таким образом, сефевидско-османские войны  получали двойное отображение в документах.

_____________________________

Предыдущий материал :  https://cont.ws/@denys/1032916

Похожий материал: О связности исторической картины https://cont.ws/@denys/674101

Москва потребовала от Берлина признать геноцидом преступления нацистской Германии
  • ATRcons
  • Вчера 17:58
  • В топе

ФОТО: GLOBAL LOOK PRESS Россия потребовала от ФРГ официально признать блокаду Ленинграда и другие преступления против народов СССР актом геноцида со стороны Третьего рейха. Об этом говоритс...

Мария Захарова достойно ответила немецким властям на их, как им казалось, остроумный ход

Это же надо! Немецкие власти не признают выборов президента в России! Интересно, а Гитлер, когда воевал с СССР, признавал выборы в СССР или называл Иосифа Виссарионовича просто «Сталин»? Нет ли тут па...

Обсудить
  • Можно сколько угодно брать источников, но, если они представляют собой художественный вымысел европейцев, ничего путного не выкопать. Все это хХудожественная литература, наподобие беллетристики Дюма. Надо искать самим и находить, у себя, у соседей, не смотреть в рот Европе.
  • Историю всегда переписывают только для того, чтобы переписать собственность. Это аксиома. Поэтому сторонники переписанной истории обязаны предоставить свидетельства переписанной собственности, иначе не считается.
  • вступление - :thumbsup: Проведу аналогию - скажите шестикласснику на уроке физики, что скорость - это первая производная от пути по времени, а ускорение - вторая, и он - впадёт в ступор. :blush: Но, по-мере появления знаний, формулировка становится понятной.
    • KAMAS
    • 20 августа 2018 г. 03:53
    у меня никак картинка не складывается. Приходят стало быть к турецкому султану немецкие монахи и говорят: О, султан, пусти нас в турецкие архивы, мы там тебе всю историю перепишем: все летописи, все юридические и дипломатические документы, а потом к твоим соседям пойдем там все перепишем. И будет у тебя турецкая история - просто закачаешься! :sweat_smile:
  • Вообще-то есть целая дисциплина "Источниковедение". И есть такая методика - перекрестный анализ источников. Но хомячкам об этом ничего неизвестно, как водится.