И снова о Луне. Коричневый цвет и посадка Аполлонов.

469 22542

Добрый день, КОНТ! Так получилось, что приходится серию статей продолжить. Во-первых, вопросы от адептов Кубрика продолжаются, что говорит о том, что люди не умеют пользоваться поисковыми системами и принимают на веру все, что льется на них из сомнительных источников. Они все больше теряют самостоятельное мышление и навыки пользования интернетом.

В первую очередь, хочу намекнуть всем читателям, что психологи находят все больше подтверждений теории о том, что конспирология является неким психическим отклонением. Не критическим и социально неопасным в начальных стадиях, но в термальных, отрывающим человека из социума, коррелирующим с развитием радикальных политических мыслей и иных психических расстройств, типа фобий, паранойи, шизофрении... при наличии у человека склонности к ним. Информацию об этом можно найти в интернете. Ах, да, я же забыл - искать самостоятельно могут лишь не все.

Далее, при изучении материалов и сборе информации для новых статей выяснилось, что не защитники Лунной программы прибегают туда, где ее опровергают, а совсем наоборот. Этот эффект я назвал "схемой Стулова"(это личное, долго объяснять), при которой на серьезном форуме появляется 2-3 человека с бредовыми мыслями, сомнительными источниками, заставляя сначала оппонентов спорить о паре тройке хоть сколько-то серьезных фактов, а потом переходят к флуду, придиркам к мелочам, приступают к распространению абсолютной ерунды. Разбор извращенной логики можно посмотреть вот тут, на примере полетов в космос животных. Рекомендую ознакомиться, там же и ответы на вопросы Мариты.

Итак, для начала, давайте вернемся к теме коричневого цвета Луны, почему эта тема так бурно стала обсуждаться после прилунения китайского спутника и на самом ли деле НАСА скрывало это?

Ниже видеоролик с записью посадки и выгрузки китайского лунохода. Съемки ведутся с нескольких камер. И опа! Луна серая на камере, которая смотрит на место посадки! Ролик всего 3 минуты, можно смотреть без звука, в любом случае, ни по-английски, ни по-китайски вы не понимаете.

Так как с другой камеры Луна явно коричневая, тут можно обсуждать только настройку самих камер и спорить до соплей, какого же она цвета на самом деле. Но, как я писал в предыдущем материале о цвете Луны, она да, коричневая. Не везде, естественно, но коричневая. И об этом американские космонавты сообщили сразу, а не так как нам пытаются представить "нашедшие сенсацию" упоротые:

НЕКОТОРЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПЕРВЫХ КОСМОНАВТОВ, ПОБЫВАВШИХ НА ЛУНЕ

Нейл Армстронг рассказывал: «Из лунной кабины небо казалось черным, но на Луне было светло, как днем, и поверхность ее была рыжевато-коричневой. На Луне наблюдается загадочное явление: цвет ее поверхности меняется. Я полностью еще не постиг этого. Если смотреть в направлении своей тени, стоя спиной к Солнцу, или в строго противоположном направлении - поверхность выглядит коричневой. Если вы смотрите перпендикулярно солнечным лучам - поверхность темнеет, а если смотреть прямо себе под ноги, особенно в тени, поверхность кажется очень и очень темной. Когда вы берете в руки образцы пород, они тоже темные, серые или черные. Как правило, структура пород сыпучая, они почти как мука, но встречаются и более грубые частицы, похожие на песок.

Научно-популярный очерк "Седьмой континент" МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ 1973г. Н.ВАРВАРОВ

Что у нас получается? Получается у нас, что восприятие цвета меняется от интенсивности света и угла.

Да, кстати, вот вам для сравнения фотографии с китайского лунохода в плохом качестве контрольной камеры спуска и хорошем качестве обзорной камеры:

По-моему, тут все очевидно. Но, конечно, не всем. Во всяком случае для себя я тему того что НАСА скрывало коричневый цвет Луны закрыл.

Сомневающиеся в полете могут, кстати, при случае, блеснуть - пусть даже вы скажете, что сомневаетесь в высадке американцев на Луну, но сможете опровергнуть хотя бы фейк о том, что кто-то скрывал ее 50 оттенков.

Как приземлялись Аполлоны на второй космической скорости?

Такой вот вопрос очень часто звучал в комментариях к предыдущим материалам, при этом, как я понял, некоторые думают, что на второй космической они попадали в воду, хотя, я очень надеюсь, что просто неправильно понял комментаторов.

Итак, существует два варианта возвращения космических аппаратов на Землю - по баллистической траектории и по управляемой. Разницу я вам сейчас постараюсь объяснить на примерах, с рассказом о перегрузках и исторических фактах. Итак, первым вернувшимся от Луны космическим аппаратом был советский "Зонд-5".


Вход станции «Зонд-5» в атмосферу Земли и спуск по баллистической траектории:

1 - расчетная точка входа в атмосферу: 2-точка входа в атмосферу с посадкой на дальней границе района посадки; 3 - точка входа в атмосферу с посадкой на ближней границе района посадки.

Как я вам уже рассказал в предыдущем материале, на этом зонде вокруг Луны полетали не только черепахи, но и манекен, созданный совместно с американцами, который помог изучить характер радиации. Кроме всех прочих исследовательских задач, информацию о которых вы можете найти в сети, на Зонд-5 должен был отработать управляемый спуск, из-за ошибки операторов вышла из строя от нагрева гироплатформа, отказал так же и датчик ориентации по звездам и Солнцу. Зонд совершал приземление по баллистической траектории. Перегрузки доходили до 20g на пиках. В связи с тем, что посадка была незапланированной, аппарат нашли не сразу, приводнился он 21-го сентября, 22-го числа его обнаружило научно-исследовательское судно АН СССР "Боровичи". При попутке поднять аппарат на борт океанографического судна «Василий Головин» моряки услышали шуршание и стук внутри. Они предположили, что внутри работает самоликвидатор, но ученые им сказали, что там только черепахи могут шуметь, что никакой бомбы там нет. По некоторой информации от перегрузки у одной черепахи вылез из орбиты глаз, но они обе были живы. Никаких критических изменений в организме черепах выявлено не было.

Предыдущий Зонд-4 тоже возвращались с поломками, поэтому, вместо запланированного управляемого приземления садился по баллистической траектории и неудачно.

Об этих, и других фактах советской космической программы я расскажу вам в последующих публикациях. Судя по тому, что у нас появились уже отморозки, отрицающие и нашу космическую программу, нужно продолжать просвещения масс.

Так вот, об Аполлонах:

Это график посадки аппарата программы Аполлон-8(первый пилотируемый облет Луны) на Землю. Как видим, два пика перегрузки 6,35 и 5,99. Это данные официальные, но опровергнуть их толком никто так и не смог. Более того, "Союзы" в это время приземлялись также, из чего можно сделать вывод - люди либо не знают об этих фактах, либо сознательно извращают историю.

Итак, как технически происходит вход  атмосферу и приземление:

Изначально спуск был неуправляемым(баллистическим). Советские аппараты были круглые, они автоматически ориентировались в потоке как ванька-встанька и спускались по баллистической траектории. Такая схема очень надежная, она используется и сейчас в научных и биологических спутниках «Фотон» и «Бион». Американские аппараты использовали маневровые двигатели и закрутку для поддержания режима полёта теплозащитным экраном вперед. Баллистический спуск имеет серьезные недостатки — перегрузка достигает 9 g при возвращении с круговой орбиты, 12 g при возвращении с Луны, а район посадки измеряется в сотнях или даже тысячах квадратных километров. Поэтому разработчики космической техники стали разрабатывать аппараты с управляемой посадкой — «Аполлон» и «Союз». Идея, реализованная в них, одинаковая. Размещение центра масс вне оси симметрии приводит к тому, что аппарат летит под установившимся углом атаки, создающим подъемную силу:

Эта подъемная сила тратится на следующие действия:

Замедление снижения аппарата, что растягивает торможение, уменьшая перегрузку.

Управление снижением, что позволяет приземляться более точно.

При управляемом спуске у «Союзов» и «Аполлонов» перегрузка достигает 3-4 g, и отклонение от точки прицеливания обычно составляет несколько километров.

Надеюсь, это максимально простое, доступное для понимания объяснение о том, как происходит управляемый спуск и почему он такой точный.

Таким же образом спускались и "Зонд-6,7,8":

Схема маневрирования спускаемого аппарата станций «Зонд-6», «Зонд-7 и «Зонд-8» в атмосфере Земли:1 - отделение спускаемого аппарата; 2 - стабилизация спускаемого аппарата; 3 - границы коридора входа; 4 - первое погружение спускаемого аппарата в атмосферу; 5 - условная траектория полета (без учета атмосферы); 6- условная граница атмосферы; 7 - выход из плотных слоев атмосферы; 8 - второе погружение спускаемого аппарата в атмосферу; 9 - район приземления.

Историческая справка:

Прежде чем задавать дурацкие вопросы о диких перегрузках, стоит вспомнить о том, что Юрий Гагарин садился по баллистической траектории с перегрузками 10g. А если кто-то из вас не знал(судя по всему большинство не знало) Джон Иванович Гридунов при испытаниях на центрифуге перенес перегрузку в 19g, а при имитации аварийного приземления испытал ударную перегрузку при падении на землю 50g. Небольшую справку о нем можно прочитать тут, а больше о его интересной биографии можно найти в сети.

Конечно, не любой человек может такое перенести, но на то космонавтов и тренируют.

В 1975 году экипаж "Союз-18" совершил весьма жесткую посадку после неудачного старта с перегрузками более 20g и реально чудом остались живы.

В заключении материала, хочу поделиться с вами ссылкой на упомянутый в начале "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ" Варварова Николая Александровича. Это не книга, это очерк, так что после работы вечером вполне можно осилить.

Ну, и конечно, хотелось бы обратиться к тем, кто не верит в полет американцев на Луну.

По сути, вы отрицаете прогресс в целом, как я вам мельком показал, такими темпами вы скоро добровольно дойдете до отрицания достижений советской и российской космонавтики. Хочу вам напомнить, что дремучие люди, похожие на вас, в свое время с пеной у рта после появления первых автомобилей, утверждали что на большой скорости у пассажиров будут рваться внутренние органы. Такие люди были всегда. Вероятно, общество никогда не избавится от подобных.

Психологи указывают на то, что люди объясняют явления вокруг них основываясь на своем опыте и знаниях. Если человеку знаний не хватает и он не понимает какого-то явления, то мозг начинает придумывать объяснение. Именно таким образом появились суеверия. В дальнейшем, человеку проще придумать для себя объяснение почему чего-то быть не может, чем найти, пусть и удивительное для него, верное объяснение.

Всех кто хочет задать вопрос с просьбой объяснить что-то из непонятного, я опять прошу - будьте вежливы и аккуратны, мы сможем пообщаться как люди. Всех, кто захочет нахамить(в самом широком смысле) я вынужден предупредить - я исповедую принцип "глаз за глаз" - в самом лучшем для вас случае, ваши реплики будут проигнорированы.

Я так и не решил, закончил я серию или нет.


Ограбление по-евросоюзски

Помните старый КВН с Галустяном? Там, где «Ну хотя бы посмотреть документальный фильм про академика Сахалова». - Можно украсть российские деньги? - Нет! - А хотя бы проценты с них? - Н...

90% — карт-бланш на любые действия

Консолидация вокруг Путина в районе 90% - это абсолютное большинство. Это карт-бланш народа на любые, самые смелые действия. И сейчас на пресс-конференции Путин демонстрирует боевой настрой - и про...

Картинки 18 марта 2024 года
  • Rediska
  • Вчера 10:00
  • В топе

Реклама Реклама https://chern-molnija.livejournal.com/6782957.html

Обсудить
  • Так-с, закуриваем и ждём дремучих людей. :blush:
  • За "схему Стулова" респект )))
  • Тут кто-то в каментах писал: - если не ср..ть 7 дней, то при перегрузке в 10 жэ - ж..пу оторвёт. Как это опровергнуть ? :smile:
  • А американцы свой космический сортир (в прямом смысле)) уже построили? Или всё ещё в наши гадят?
  • Найден ещё один секретный документ. Автор, что ты на это скажешь? "Подделка"?! А акцент? А почерк?! Подпись тоже не настоящая?! Ну что, отправим на экспертизу, или ты признается, что врешь, американский агент насы и цру?!