За коммунизм в двух словах

Ка­пи­та­лизм ка­са­ет­ся всех, но вы­иг­ры­ва­ют от него немно­гие.

Ка­пи­та­лизм за­ме­ня­ет пользу вы­го­дой, и это ка­са­ет­ся даже самых тонких че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

На­при­мер, вы­год­но ли врачу вы­ле­чить па­ци­ен­тов, когда ему платят за по­се­ще­ния? Нет, но он не вы­иг­ры­ва­ет от ка­пи­та­лиз­ма - ему при­хо­дит­ся под­ра­ба­ты­вать в част­ной кли­ни­ке. Вы­год­но ли учи­те­лю вы­учить школь­ни­ков на уроках, если ему при­хо­дит­ся под­ра­ба­ты­вать ре­пе­ти­то­ром? А как вы ду­ма­е­те, почему та­ра­ка­ны в доме и объ­яв­ле­ние са­ни­тар­ной фирмы воз­ни­ка­ют од­но­вре­мен­но? Почему на стенах раз­мно­жа­ет­ся ре­кла­ма нар­ко­ти­ков? Ничего лич­но­го, просто бизнес.

Можно ли при ры­ноч­ной эко­но­ми­ке рас­счи­тать баланс про­из­вод­ства хотя бы на 5 лет вперёд? А как иначе га­ран­ти­ро­вать вы­пуск­ни­кам работу по спе­ци­аль­но­сти? Вы­хо­дит, плата за обу­че­ние - это ло­те­рея?

Пусть вы вы­иг­ра­ли в этой ло­те­рее и нашли щед­ро­го хо­зя­и­на. Ре­ша­е­те купить себе жильё. Возь­мё­те кредит, по­на­де­яв­шись на ста­биль­ность фирмы? Или будете копить, не успе­вая за ценами? Го­во­ри­те, рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда в стро­и­тель­стве? Может, он и есть, но скры­ва­ет­ся в кар­ма­нах за­строй­щи­ка и агент­ства недви­жи­мо­сти. Разве их цель - обес­пе­чить людей жильём?

И так далее. Лохов за­ма­ни­ва­ют "аме­ри­кан­ской мечтой" - де­скать, сам ста­нешь боль­шим хо­зя­и­ном, если будешь хорошо ра­бо­тать. И вы­пя­чи­ва­ют еди­нич­ные при­ме­ры, в ко­то­рых обычно не всё гладко (папа... мама... при­ва­ти­зи­ро­вал завод...). Лохов кормят про­па­ган­дой "в СССР было не так, а он раз­ва­лил­ся", остав­ляя за скоб­ка­ми сам про­цесс раз­ва­ла с фи­гу­ран­та­ми типа Fabian Society, Amnesty International, МИПСА и ЦРУ. Лох не должен знать, как дела де­ла­ют­ся, он должен верить в неви­ди­мую руку рынка и вы­да­вать при­ба­воч­ный про­дукт.

Самым несго­вор­чи­вым под­со­вы­ва­ют эрзац - ан­глий­ский со­ци­а­лизм (англ. Socialism, "со­ци­а­лизм с че­ло­ве­че­ским лицом", "мно­го­уклад­ность" - у него много на­зва­ний), с клас­со­вым об­ще­ством, без со­ци­а­ли­сти­че­ской соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства и ру­ко­во­дя­щей роли партии тру­дя­щих­ся, только с под­карм­ли­ва­ни­ем люм­пе­нов за счёт по­вы­шен­ных на­ло­гов (а не на­о­бо­рот) и то­таль­ным кон­тро­лем об­ще­ства со сто­ро­ны го­су­дар­ства (а не на­о­бо­рот). На языке анг­со­ца го­во­рят теперь не только со­ци­а­ли­сты, но и их ан­ти­по­ды - аме­ри­кан­ские де­мо­кра­ты. Кон­вер­ген­ция и гло­ба­лизм.

До­пу­стим, вы против. До­пу­стим, вы хотите свет­ло­го ком­му­ни­сти­че­ско­го бу­ду­ще­го. Пол­день, XXII век.

а) Вы вый­де­те на пло­щадь? Когда лохи вы­хо­дят на пло­щадь, их руками пе­ре­хва­ты­ва­ют власть те, кто хорошо под­го­то­вил­ся - под­го­то­вил про­грам­му, рас­ста­вил людей в це­поч­ках при­ня­тия ре­ше­ний, на­пи­сал сце­на­рий. И это не вы.

б) Вы ор­га­ни­зу­е­те колхоз? Ка­пи­та­ли­сты с удо­воль­стви­ем будут стричь налоги и сборы с вашей де­я­тель­но­сти, а вашего пред­ста­ви­те­ля они сде­ла­ют таким же ка­пи­та­ли­стом - от ко­стю­ма до манер. Иначе с вами просто не будут вести дела.

в) Вы ор­га­ни­зу­е­те оче­ред­ную партию? Ка­пи­та­ли­сты с ра­до­стью ис­поль­зу­ют этот случай для отъёма элек­то­ра­та у КПРФ, ибо ка­пи­та­ли­стам не нужен силь­ный кон­ку­рент (см. п. а). Как вы го­во­ри­те? "Нена­сто­я­щие ком­му­ни­сты", "Зю", "про­да­лись"? Это тоже оттуда и той же целью.

И т.д., оче­вид­ные (читай - на­вя­зан­ные) и бес­смыс­лен­ные дей­ствия. Глав­ное - чтобы вы не пы­та­лись стис­нуть зубы и годами про­ни­кать (и по­мо­гать про­ни­кать еди­но­мыш­лен­ни­кам) на клю­че­вые по­зи­ции во всех об­ла­стях, не за­бы­вая, зачем вы это де­ла­е­те.

Для начала надо чётко по­ни­мать, чего вы хотите - ком­му­низ­ма или чего-то дру­го­го.

Ма­лень­кая деталь, ко­то­рая по­мо­жет вам при­нять ре­ше­ние.

Ка­пи­та­лизм (все его раз­но­вид­но­сти, ан­глий­ский со­ци­а­лизм - не ис­клю­че­ние) ос­но­ван на все­мир­но при­знан­ной част­ной соб­ствен­но­сти.

На кос­ми­че­ских рас­сто­я­ни­ях это невоз­мож­но.

Более того, на кос­ми­че­ских рас­сто­я­ни­ях невоз­мож­на ни­ка­кая де­неж­ная си­сте­ма, будь она ос­но­ва­на на фан­ти­ках, цифрах, золоте, энер­гии, чём угодно.

Че­ло­ве­че­ство, остав­шись на Земле, об­ре­че­но уме­реть.

https://aftershock.news/?q=nod...

Для начала надо чётко понимать, чего вы хотите - коммунизма или чего-то другого.

В том то и дело большинство ничего не хочет и ему без разницы, главное что бы не было резких обвалов уровня наполнения холодильника. А каким образом он наполнятся, через (репетиторство) или преподавание в школе (без репетиторства) про коммунизме или капитализме, для большинства не важно, важно то, что ожидания будущего нет, оно смещено в сегодняшнее настоящие и ждать даже лучшей доли, при даже более лучшем и честном строе, сколько нибудь долго, (в пример 15-20 лет) да и еще учитывая неизбежный обвал уровня жизни, (на время ожидания) то есть жертвовать сознательно калорийным наполнением, (в случае разворота экономической политики это окажется неизбежным) массы не хотят)

Это проблема безвременья, когда сжатие времени стало настолько ощутимым, что все цели рассыпались, и потерялись. Целью стало средство - т.е. просто потребление. 

//Александр Бузгалин, доктор экономических наук, профессор МГУ. Цитата из программы «По-живому» от 05 апреля 2018 г. О цене революции.

Бузгалин А. … Есть цена революции, и есть цена её не свершения. Вот не свершение революции, это страшная цена. В Италии вначале 20-х не победила «Красная линия». Красных, коммунистов, социалистов фашисты забили палками. В Германии не победили коммунисты и социал-демократы. К власти пришёл Гитлер. В Испании в 1936 г не победили анархисты, троцкисты, сталинисты, красные, социалисты, кстати, выигравшие на выборах. Испания – это пример мирной победы левого проекта, демократического мирного прихода к власти левых. В ответ тут же фашисты. Не победа красных – это фашизм. Сегодняшняя история, я это говорю ответственно, как профессор экономических наук, человек, написавший 2,5 десятка книг, опубликованных на самых разных языках мира, своей научной совестью готов «заложиться». Альтернативой «красному» проекту, или хотя бы «розовому» проекту, сегодня является фашизм.//

То, что коммунизм рано или поздно придёт на смену капитализму диалектически предопределено и доказано. Но, естественно, это будет не завтра, и не послезавтра и не через неделю. К сожалению, злостные цензоры вымарали из главного труда Ивана Антоновича продолжительность тёмных веков до наступления ЭВР, а архивы надо полагать уничтожили, но пока всё развивается по описанному им сценарию. Резюмирую. Коммунизм будет, но не при нашей жизни. А вот "сидеть и ждать у моря погоды" или "бороться - искать" дело персонально каждого, ведь как сказано классиком: "В жизни есть две формы существования: гниение и горение" и от этого и надо отталкиваться

Демагогия. За все хорошее против всего плохого. Коммунизм-то - мечта любого нормального человека, только вот нормальных пока оказалось мало. Не помните такое явление, как "несуны"? А по блату ничего не приходилось доставать или просто возможности не было? Так вот "строители коммунизма" жили в основном. В кавычках потому, что те герои, которые умирали за него - не жили, погибали в основном молодыми еще на этапе проектирования.