Борис Кудрявов
19 ДЕКАБРЯ 2018, 08:00
Высказывания Юрия Михайловича всегда активно обсуждаются в обществе
После честной публикации о «Ельцин-центре» знаменитого писателя сняли с должности главреда «Литературной газеты»
Известный писатель Юрий Поляков, автор культовых романов и повестей «ЧП районного масштаба», «Сто дней до приказа», «Козленок в молоке», презентовал новую книгу «Желание быть русским». Некоторые посчитали такое название провокационным, а самого прозаика чуть ли не «националистом» окрестили… Наш репортер напросился к Юрию Михайловичу в гости, чтобы уточнить его позицию по важнейшему вопросу.
— Юрий Михайлович, у нас почему-то не принято рассказывать народу, большинство которого именно русские, о его этнической принадлежности и исторической значимости.
— Действительно, не принято. И ничего хорошего в этом нет. Ведь в России живет более 80 процентов русских. Правда, теперь один очень значительный плюс в обществе все же укоренился — слова «патриотизм», «патриот» больше не считаются ругательными, как это было в 90-е… Но лично меня и сегодня тревожит многое. Например, что русские сейчас — самый разделенный народ мира. Почему наше государство так халатно относится к проблеме, связанной с возвращением своих людей на родную землю?
— По статистике, наших соотечественников в странах ближнего и дальнего зарубежья от 25 до 30 миллионов…
— Страшные цифры! Разве эти люди не могли бы принести пользу нашей стране, когда такая непростая демографическая ситуация? Но попробуйте переехать из какой-нибудь бывшей республики в Подмосковье. Замучаетесь, как говорит наш президент, пыль глотать! Проблемы накапливались постепенно. Где-то в начале 2000-х я спросил у автора гимна Сергея Михалкова, с которым был хорошо знаком: «Куда же вы Русь-то подевали, Сергей Владимирович?» В тексте Гимна СССР от 1977 года было написано: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь», а в новой редакции от 2001 года появились строчки: «Россия — священная наша держава, Россия — любимая наша страна»… «Эх, Юра, — ответил он, — я хотел оставить, но мне отсоветовали, мол, можно кого-нибудь обидеть». А вот русских у нас почему-то никогда не боялись обидеть.
— Может быть, мы стесняемся быть собой? Принято ведь, что сильным незачем говорить о своей силе.
— А вот Владимир Соловьев почему-то не стесняется регулярно оповещать телезрителей, что он еврей… А нашему государствообразующему народу будто бы отчего-то неловко. Тина Канделаки может навязывать людям свое мнение, твердя: «Почему мы все время говорим о России как о стране русских?» Мол, «давно доказано, что русский этнос изменился и что он состоит не из русских. Он многонациональный народ. Так же, как американский». Так ли на самом деле все просто? В России, в многогонациональном государстве с федеративным устройством, русский тот, кто считает себя русским. Неважно, какие у него корни. Но национальных проблем федерация не отменяет…
Попробовала бы Канделаки на грузинском телевидении сказать такое о грузинах.
В нашем культурно-информационном пространстве есть достаточно мощные силы, которые мечтают встроить Россию в так называемый новый мировой порядок, из которого в начале нулевых нам удалось вырваться.
На создание «Ельцин-центра» в Екатеринбурге потратили 7 миллиардов рублей. Фото Алексея Булатова/«Комсомольская правда»
Скажу больше, во власти остались люди, которые жалеют, что мы соскочили с крючка, на который страну подсадила когда-то команда Ельцина. Литература, искусство всегда были мощнейшими инструментами влияния на мозги. И любовь к Родине — не постыдное чувство. А вот Булат Окуджава в интервью «Голосу Америки» навешал на уши слушателей лапшу, будто: «Патриотизм — чувство низменное: оно и у кошки есть».
— А может, это не сознательная идеологическая диверсия, а просто нелепая дурость?
— Никогда не поверю, что такое может происходить случайно. Смотрите: в Москве под боком у власти торчат противоречивыми свидетельствами, как вы выражаетесь, «нелепых дуростей», памятники Майе Плисецкой, Мстиславу Ростроповичу, Иосифу Мандельштаму, Иосифу Бродскому. Возможно, это и шедевры, но ведь, кроме того, они еще и существенная часть идеологического воздействия на людей. Почему тогда нет в столице памятников Галине Улановой, Георгию Свиридову, Николаю Заболоцкому, Николаю Рубцову? А вот Окуджаве есть. Случайно или нет, но поставили его на деньги Чубайса… Кто это такой и как к нему относятся в народе, говорить вряд ли стоит.
— И это не единственный пример.
— Разумеется. В 90-е годы все книжные полки были завалены «Ледоколами» — «шедеврами» перебежчика Резуна, который далеко не случайно взял себе псевдоним Суворов! Гнусный антирусский пафос 90-х я помню очень хорошо. ТВ работало тогда как кривое зеркало. Сегодня мы все буквально спотыкаемся о книги с либеральной версией русской истории Бориса Акунина. А попробуйте отыскать замечательные произведения Валерия Шамбарова. Пишет он гораздо интереснее и доказательнее Акунина, но почему-то тотально замалчивается… Если государство волнует собственная безопасность, то такими вопросами оно должно заниматься! Это не значит, что кого-то следует запрещать, но дать равные шансы Акунину и Шамбарову государство обязано.
Писатель-историк Валерий Шамбаров. Кадр: Youtube.com
«Степень риска понимаю»
— Вы предполагали, какой шум вызовет ваша новая книга?
— Степень риска понимаю прекрасно. После публикации меня, конечно, могут выставить вон из престижных общественных органов, из того же Совета по культуре при президенте. Но судьба Отечества дороже. На мой взгляд, она сегодня напрямую зависит от решения русского вопроса, от моего, нашего желания быть русскими!
С недавних пор из-за несогласия с теми людьми, которые заправляют в «Литературной газете» всем, включая идеологию, мне пришлось расстаться с креслом главного редактора. Хотя я и остаюсь там председателем редакционного совета, но газета курс изменила. Однако 16 лет я все же этот фронт держал! Могу откровенно сказать, что толчком к кадровым решениям послужила публикация в газете материала «Мумификация позора» об открытии в Екатеринбурге «Ельцин-центра». Силы либерального реванша в стране очень могущественные.
— Говорят, будто в России нет идеологии. Отсюда все ее беды. И отношение к так называемому русскому вопросу, видимо, из этой же оперы.
— Как это нет идеологии? Можно совершенно четко сказать, что в 90-е годы в стране царила идеология антипатриотизма и русофобии. Все это сочилось из всех информационных щелей. В школьных учебниках писали, будто мы практически проиграли Вторую мировую войну. Что уступили врагу почти во всех сражениях, что Сталин — монстр, а Александр Невский чуть ли не предатель. Страна шла к пропасти. Но при всех этих жутких «откатах» русский патриотизм никуда не исчез. Причем и у молодых людей. В начале 2000-х на одном из первых заседаний Совета по культуре при президенте я неожиданно услышал от Владимира Владимировича: «Знаете ли вы, в каком состоянии мы приняли страну? У нас все границы были открыты!» Суверенитет вернули. Теперь нужно двигаться дальше. Чтобы не было так: у одних жемчуг мелковат, а у других щи пустые. Хотя и сложно, но это нужно поправлять.
— Но власть ведь идеология волнует не меньше экономики….
— Конечно, что-то к лучшему меняется. Возвращаются, к примеру, детские военные игры типа «Зарницы», «Орленка». Мне кажется, восстановят какую-нибудь государственную молодежную организацию. Потому что по частям, при партиях это дело практически не работает.
— Недавно отметили 100-летие комсомола.
— Как отметили-то? Кисло-сладко. Я был в Кремлевском зале. Видел, с какой обидой слушали ветераны выступление Сергея Кириенко. Мол, комсомол — это лишь воспоминание о молодости, героика бескорыстного труда, «мы едем за туманом»… Какой туман?! Комсомол — это серьезная, влиятельная сила, организация молодых людей, которая вынесла на своем горбу все сложнейшие испытания, выпавшие на долю СССР.
Тексты песен Олега Газманова вызывают много вопросов у профессиональных литераторов
— Юрий Михайлович, на ТВ много острых политических программ. И откровенных русофобов давно не осталось. Вон Газманов поет патриотические песни, и, бывает, все в зале встают.
— Программ действительно много. Но в основном говорят про Украину. Очень мало просветительских передач об истории нашей страны. В основном дешевая развлекаловка.
Газманов? Посмотрите, ЧТО он поет: «Господа офицеры, по натянутым нервам и аккордами веры эту песню пою…» Кто мне объяснит, как можно «петь по нервам», да еще «аккордами веры»? А из другого газмановского «шедевра» получается, будто: «С возвращеньем двуглавых орлов продолжается русский язык». А при серпе и молоте, в СССР, он, выходит, не продолжался? И такие песни, к сожалению, приравнивают сегодня чуть ли не к официальному гимну Москвы! Претендуют на определенную государственную патетику и идеологическую установку. Да и Газманов не стесняясь почему-то называет себя поэтом! Такая «творческая свобода» как раз и появилась в самом начале 90-х, когда ликвидировали профильные худсоветы, отсеивающие подобные опусы. И профессиональных поэтов в песенной индустрии не стало.
https://www.eg.ru/culture/6818...
Помириться с Западом: что нужно сдать и в какой последовательности
14 января, 08:00
Максим Соколов
С конца прошлого года интеллектуальное меню системных либералов обогатилось рекламой популярной реформы, что, конечно, изрядная новость. До сих пор предлагались только непопулярные и даже болезненные (но при этом необходимые) реформы — и вдруг такие революционные новшества.
При этом все прежние непопулярные меры (и даже новые — все в том же духе) никуда не денутся, но для баланса и для снискания народной любви предлагается реформа внешней политики. Она, по предположению экспертов соответствующего направления, вызовет "эйфорию" и даже "общенациональное ликование" (не шутят нимало, говорят с полной серьезностью). А чтобы произвести эйфорию, надо спешно замириться с нашими западными партнерами. После чего последует отмена санкций, инвестиции и кредиты польются бурным потоком, хозяйство начнет расти как на дрожжах и, как закономерный итог, — "веселится и ликует весь народ". Ведь он устал от конфронтации.
Тут, конечно, можно задать вопрос: а что же замиренные до состояния сателлитов страны Восточной Европы? У них непрекращающийся бурный рост и народное ликование?
Ведь можно оценить состояние даже не Украины — тут будет универсальный ответ "Россиянка гадит, а если бы не гадила, весь мир содрогнулся бы от восхищения". Но отчего бы не рассказать об успехах Болгарии? Литвы? Румынии? Уж они ли не замиренные?
Но главное даже не в этом, а в том, что, когда системные либералы предлагают замиряться, их предложения принципиально лишены конкретики. Замиряться вообще — причем "дорожная карта" замирения отсутствует как класс.
При этом конкретный план как минимум не лишен интереса. Список предметов разногласия общеизвестен. Крым, Донбасс, Сирия, системы ПРО, договор о РСМД, обиженное правительство Ее Величества и т. д., и т. п. Очевидно, русской дипломатии предлагается сделать уступки по этим вопросам, потому что без уступок какое же замирение.
Хорошо. Однако если предполагается не многоглаголание благопотребное, а предметный разговор, то нужен, во-первых, список пунктов, где возможны уступки, во-вторых, что не менее важно, список тех благ и преимуществ — опять же конкретных и гарантированных, — которые могут быть приобретены взамен. Понятно, что не обо всем можно говорить вслух, — зачем же полностью раскрывать карты? — но хоть что-то должно же быть понятно. К тому же эксперты, формально (и реально тоже) не имеющие касательства к вычерчиванию внешней политики, обладают привилегией говорить с большей вольностью. В случае чего — я всего лишь über Elementa спекулировал.
Однако даже при наличии такой отговорки желания говорить по существу не наблюдается. Народ возликует, на страну прольется изобилие, но о сути ни полслова.
Возможно, это связано с тем, что при переводе разговора в практическую плоскость неизбежны практические же вопросы. Что сдавать, в какой последовательности и что с той стороны ожидать — и тоже в какой последовательности. Одно дело — предъявлять претензии творцам российской внешней политики, другое — хотя бы в рамках организационно-деятельностной игры самому смоделировать эту внешнюю политику.
А ведь занятие это серьезное. Уступки партнеру могут носить необратимый характер, и если они сделаны по горбачевской методе, то есть в расчете на прекрасные глаза партнера — "Сердце президента США — лучшая гарантия", последствия тоже могут быть горбачевские. Как у Данте: "Был овеян темной славой граф Уголино, замки уступив".
Уступки и решительный поворот под власть наших западных партнеров, о необходимости чего так усердно говорят системные либералы, возможны в двух случаях.
Во-первых, в случае проигрыша по всем фронтам, после чего довод "Сдавайтесь во избежание дальнейших жертв, ибо сопротивление бесполезно" представляется убедительным. Но сначала нужно проиграть по всем фронтам, чего в настоящий момент не наблюдается. Не сказать что "мы ломим, гнутся шведы", но и партнеры вконец запутались, и русским делать "хенде хох" по меньшей мере рано.
Во-вторых, в случае полного исторического беспамятства — "когда в тоске самоубийства народ гостей немецких ждал". Возможно, какой-нибудь малый народ таким беспамятством действительно страдает, отчего наши партнеры видятся им белыми и пушистыми. Но русский народ, который, по предположению экспертов, готов возликовать по случаю прекращения бессмысленного сопротивления, еще помнит предыдущий опыт. Со времени перестройки и нового мышления, суть которого как раз и состояла в том, чтобы показать нашим партнерам: мы хорошие, после чего настанет полная фисгармония. Пошло всего тридцать лет, это время помнят еще не очень старые люди. А также помнят последующую фисгармонию.
Горбачевское новое мышление поначалу имело внутри страны такой успех в частности потому, что представления советских людей о внешнем мире были довольно фантастические и прорабы перестройки (у которых представления были не менее фантастические) могли напеть все, что угодно, и все это радостно воспринималось.
Нельзя сказать, что это в принципе не может повториться, — все может, но чтобы пение сирен было действенным, народ и, кстати, правящий класс должны вернуться к девственности, характерной для позднего СССР. При открытых границах это вряд ли возможно, по крайней мере — пока вряд ли возможно.
Тридцать лет назад перестройщики выиграли "Волгу" по трамвайному билету — таким редкостным игралищем исторических судеб было новое мышление и все такое прочее. Недаром даже наши партнеры тогда дивились: "И ходят их головы кругом: князь Курбский нам сделался другом".
Но, помилуй бог, нельзя приобретение трамвайного билета полагать верным способом заполучить в свое владение автомобиль. Тогда как нынешние агитаторы за перестройку и новое мышление искренне считают, что горбачевская методика годится во всякие времена.
Мышление, может быть, и новое, но уж очень косное.
Оценили 32 человека
54 кармы