Содомиты «мертвы», но дело их живёт. Часть 2.

Развитие дела режиссёра К.Серебренникова полностью подтверждает ранее выдвинутый тезис: "содомиты мертвы, но дело их живёт" (с). 

То есть, независимо от наличия или отсутствия решётки между камерой и улицей у главных фигурантов (Серебренников, Малобродский, Итин, Масляева), Гоголь-центр продолжает жить, ежедневно публикуя афишу, репертуар мало поменялся, на сцене по-прежнему скачут полуголые актеры (в том числе и известные), а кино-театральная общественность не только обсуждает очередные, так называемые, "шедевры современного искусства", но и выдает призы за фильм года лучшему режиссёру всех времён и народов и т.д. Всё происходит буднично и деловито, будто ничего не случилось, демонстрируя удивительную стрессоустойчивость к любым попыткам поколебать их сатанинский замысел.

Собственно, ничего удивительного, именно так ведёт себя любая объективная реальность, опирающаяся на тёмные стороны человеческой души. Результат всегда и везде одинаков: если не разглядеть и не пресечь в зародыше попытки выдавать на гора низкопробную посредственность, на смену Гельману, Толоконниковой, Гай-Германике, Павленскому, Серебренникову также непрерывно будут приходить всё новые и новые "гении современного искусства", тут же возводимые на никогда не пустующий пьедестал.

Раньше функцию "разглядеть и пресечь" выполняла цензура, ныне конституционно запрещённая. Однако остались механизмы, позволяющие последовательно вычеркивать названные имена из перечня публичных персон. Механизмов этих много, но они требуют сложной и кропотливой работы, отвлекающей большое количество людей от более важных дел.

Более того, механизмы эти затратные, часто выходящие за рамки простого финансового расчёта.

К примеру, в деле Серебренникова следствие пошло по пути доказывания хищения 133 млн бюджетных средств. Уже первые данные свидетельствуют о достаточно прозрачной схеме вывода денег через многочисленные ИП, что, с учётом источника средств (федеральный бюджет) является однозначно уголовно-наказуемым деянием.

Почему я говорю в категории "достаточно прозрачная" схема вывода средств? Очень просто: подобные схемы легко и быстро вычисляются налоговыми органами, давно имеющими для этого необходимые инструменты. Работа по данной схеме с федеральными средствам - даже не вчерашний, а позавчерашний день, что может свидетельствовать либо о крайней безграмотности, либо о чувстве собственной безнаказанности.

Однако речь о другом: следственные мероприятия длятся более 1,5 лет, затраты на следственные мероприятия, с участием большого количества людей, вполне возможно превысили вменяемую сумму, причём затраты исключительно государственные, то есть такие же федеральные, как и расхищенные.

Тогда в чём смысл? В необходимости видимости правосудия? В справедливости наказания? В том, чтобы другим было неповадно?

Возвращаясь к объективной реальности, неизбежно приходим к выводу о бессмысленности данного затратного мероприятия, никак не способного остановить поток прихода новых персонажей, настойчиво пытающихся тестировать основы нравственности и морали.

Ещё раз для вящего уяснения: никаких иных средств «выявления и пресечения», кроме жёсткой цензуры, человечество не придумало. Это быстро, эффективно и весьма не затратно для бюджета, а значит и для нашего собственного кармана.

Такие дела.

Александр Дубровский