Этот спич Сергея Михеева - лучшее, что довелось мне слышать за последнее время. Обычно политологи с удовольствием устраивают разбор полетов в духе "Кто виноват?", но нечасто находят ответ на вопрос "Что делать?". Здесь тот самый редкий случай.
Сергей Михеев: "Демократия демократией, но в нашей стране необходимо выработать некую общую позицию, скажем так... и общества, и правящего класса. Некий политический акт, который бы зафиксировал такие положения внешней политики, которые в принципе ни при каких условиях не могут быть отданы (или сданы) по модели того, что произошло в 91-м году. Т.е. должны быть зафиксированы некие абсолютные приоритеты внешней политики и сохранения суверенитета... Более того - на мой взгляд, они должны быть занесены в Конституцию, чтобы, независимо от выборов или чего-нибудь другого, никто не мог бы эти вещи изменить. И, - я скажу абсолютно недемократичную вещь. Никакой политический лидер, ставящий под сомнение эти приоритеты, не может быть допущен к власти в нашей стране. Независимо от того, пользуется он популяростью у народа или не пользуется, любят его или не любят, к чему он там призывает... Потому что на самом деле, как показывет опыт Перестройки, действительно - огромные массы населения тоже можно свести с ума. Без особых проблем. Без особых проблем! Достаточно простые манипуляции в сочетании с довольно понятными механизмами и технологиями могут привести огромное количество людей в не вполне адекватное состояние когда они будут подписывать самоубийственные акты, самоубийственные документы и им будет казаться, что они идут к счастью, по дороге к счастью.
Соломко, Сергей Сергеевич (1867 - 1928). В погоне за счастьем.
Вот необходима некая страховка, гарантия. Знаете, есть такая штука - гарантия от дурака. Есть такие вещи, в т.ч. в военной технике. Чтобы два пальца в розетку не совать, независимо от того, что вам там придет в голову. Вот такие вещи надо глубоко продумать, прописать и занести в Конституцию. И людей, которые ставят их под сомнение, вообще не допускать даже к избирательному процессу. Не имеешь ты права. Не имеешь права! Если ты подобные взгляды декларируешь, ты не имеешь права участвовать в выборах на определенные политическе должности. Не имеешь права. Это недемократично. Да, это недемократично. У меня вопрос. А что важнее - некие жертвы на вот этот алтарь псевдорелигиозного культа демократии или жизнь страны, жизнь общества, жизнь народа в конце концов? Да, это недемократично. Но, я считаю, что подобные выводы из всего того, что с нами случилось в 90-е годы, пока не сделаны, до сих пор. А их надо сделать! Потому что вот эти разговоры о том, что "нам никто не угрожает", что у нас всё хорошо, - они опять возвращаются! Уже на новом этапе с новым поколением я слышу одно и то же - то, что я слышал в 80-е годы: нам никто не угрожает, мы во всем виноваты сами, у нас неправильная история, "всё от того, что криво ты лежала", надо пойти отдать еще что-нибудь и тогда нам будет счастье. Уже сейчас опять все эти вещи мы слышим, к сожалению. К сожалению. И не только среди каких-то сопливых юнцов, но и среди людей, которые занимаются политикой, которые в принципе, могут быть ответственными за принятие решений. И я не вижу той страховки, которая на следующем витке может вывести нас к такой же ситуации. Когда нам скажут: а давайте еще что-нибудь отдадим. А потом еще что-нибудь отдадим. А давайте оттуда уйдем, отсюда уйдем... Потому что... Потому что там сидят добрые дяди, посмотрите на их добрые лица... Смотрите, как там всё весело, привлекательно, радужно и т.д. в Европе, в Соединенных Штатах... А давайте еще раз выстрелим себе в голову... Вот таких выводов мы пока не сделали.
Попробую сформулировать как я это понимаю. Предлагается ввести жесткий конституционный императив, запрещающий государственным деятелям высшего ранга принимать решения, несовместимые с выработанными и всенародно одобренными абсолютными приоритетами внешней политики государства. И тогда никакому, даже самому рейтинговому государственному мужу или просто влиятельному мандатоносцу, а равно и группе людей, наделенных правом принимать решения государственного уровня, не придет в голову даже обсуждать условия каких-либо геополитических уступок "партнерам" в обмен на экономические или другие временные выгоды. Будь моя воля, я бы сюда вписала и запрет на заключение межгосударственных экономических союзов без политической надстройки, а равно и заключение финансово-кредитных договоров, не содержащих политических условий с нашей стороны. Ключевое слово - межгосударственных, прошу обратить внимание. Здесь не про бизнес. Что до демократичности. Демократия это власть народа. Народа. Демоса. Не отдельной личности, не каждого индивидуума, а народа в целом. Поэтому не могу согласиться с Михеевым, что предлагаемая им мера недемократична. Демократична, вполне. Всенародные [демокpатические] выборы - это не про личное право кандидата, это про общество в целом - право граждан получить достойную власть. Впрочем, об этом я уже писала. См.
И, как говорится, учитывая вышеизложенное... Прошу выразить ваше, дорогие читатели, отношение к идее Сергея Михеева
Одобряете ли вы идею выработки конституционного императива, налагающего определенные ограничения в части избирательного права и властных полномочий, в целях избежания фатальных для страны последствий?
Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...
Если бы я был на месте Беглова, я бы точно был взволнован. Ему явно начали уделять особое внимание, и это стало очевидно.
Первое предупреждение пришло от Путина в конце марта, когда его ...
:thumbsup: Для этого надо выработать конституционное понятие "суверенитет" и определить границы, за которые нельзя выходить. Пока что этого в Конституции РФ нет.
При этом, необходимо, что бы никто, независимо от окраса его "павлиньих перьев" даже и думать не мог о смене внешнеполитического курса и не мог подвергнуть его какой-либо ревизии!
Нужно ещё и обязательную ответственность политиков и чиновников, которые прячутся за депутатской и прочей неприкосновенностью, прописать. Пусть не в конституции, но чтобы боялись лишний раз рот открыть не подумав.
идея конечно же хорошая, полезная и даже, я бы сказал, необходимая, но; вернее так, НО, как заставить власть исполнять эту самую конституцию Последний пример т.н. "пенсионная реформа". Вообще корень проблем лежит в самой демократии, ибо даже в в рассуждениях Михеева изначально кроется противоречие, где он , ссылаясь на прошлый опыт, утверждает, что нет особых проблем огромные массы свести сума, которые в свою очередь и являются электоратом, который сам выбирает себе власть , в том числе законодательную , которая в случае большинства в Думе( как например сейчас) может менять конституцию. И.... весь пар ушел в гудок.
У М.З.Юрьева (царствия ему небесного) в "Третьей империи" все хорошо описано. Книга являет собой политическую фантастику в жанре утопии, в простонародии - сказка.
Мы рождены чтоб сказку сделать былью.
Оценили 248 человек
347 кармы