Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори.
Доктор Дэвид Барденс стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Штефен Ланка отказался выплачивать деньги. Судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.
К делу были привлечены пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски, которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции.
В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга определили, что авторы ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.
Авторы публикаций не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой - работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), - в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками. Они не проводили контрольных экспериментов. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.
Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы.
Следует отметить, что публикации, представленные в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори, в которых предпринимались попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори. Следовательно, любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.
Глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори (National Reference Institute for Measles) в рамках Института Роберта Коха, доктор и профессор Аннетт Манкертц согласилась с важным фактом. Профессор Манкерц допускает, что так называемый «вирус кори» содержит типичные компоненты обыкновенной клетки (рибосомы, клеточный структуры по выработке белка). Вакцина против кори содержит «нетронутый вирус кори», данная прививка содержит в себе собственные составляющие клетки. Это объясняет, почему вакцина против кори вызывает более частые и жёсткие формы аллергии и аутоиммунных реакций, по сравнению с другими видами вакцин. Приглашенный судом эксперт профессор Подбельски несколько раз повторил, что признание Институтом Роберта Коха наличия рибосом в вирусе кори означает признание тезиса о существовании вируса кори недействительным.
В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI) не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их. В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.
Автор: Дейв Михалович (Dave Mihalovic)
Источник: PreventDisease
И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?
Ни один учёный, иммунолог, специалист по инфекционным заболеваниям или доктор медицины так никогда и не смог сформировать научное обоснование не только для прививки против кори, но и доказать необходимость любой другой вакцины для младенцев, беременных женщин, пожилых людей и многих подгрупп людей среднего возраста.
Оценили 23 человека
54 кармы