Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле обратили внимание на обращение учёных в поддержку фигурантов дела «Сети». «Мы обратили на него внимание в средствах массовой информации», — заявил Песков RT. Он также напомнил о том, что Владимир Путин дал поручения провести проверки этого дела. Об этом Песков сказал, отвечая на вопрос, поручал ли президент провести проверку после заявлений фигурантов о пытках со стороны федеральных служб безопасности.
«В целом были поручения президента о проверке этого дела. В том числе и по итогам дискуссий, которые имели место в ходе заседания совета по правам человека и других обращений на имя президента», — заявил пресс-секретарь.
Напомним, что Приволжский окружной военный суд в Пензе признал семерых анархистов виновными в организации террористического сообщества «Сеть» и участии в нем. В общей сложности они приговорены к 86 годам колонии — к срокам от 6 до 18 лет. Опрошенные “Ъ” правозащитники назвали вердикт «сигналом силовиков фигурантам других политических дел».
Российские ученые и научные журналисты выступили в поддержку фигурантов дела террористической организации «Сеть» (запрещена в РФ) — в письме, открытом на сайте Scientific.ru для подписания, они выразили возмущение приговором.
«Столь суровое обвинение основывается на крайне сомнительных "доказательствах"»,— прокомментировало научное сообщество приговор по делу. По мнению подписантов, «откровенно неправосудный приговор свидетельствует о полном параличе независимой судебной системы в нашей стране».
«Все, что мы знаем о деле "Сети", говорит о том, что оно целиком сфабриковано»,— заявили они. И потребовали немедленно отменить приговор.
На данный момент количество подписавшихся превысило 2000 человек
Regions.ru: Как вы прокомментируете ситуацию с приговором по делу "сети" и реакцию на него в научных кругах?
Александр Шерин, 1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР
Очень хорошо, что президент РФ обратил на это внимание и дал поручение провести проверку. Это в том числе и показатель того, что все-таки игнорировать мнение ученого сообщества нельзя. Люди, имеющие статус и соответствующие звания в области науки, в принципе не могут быть представителями каких-то популистских кругов, и делать какие-то политические заявления они бы не стали.
Если речь действительно идет о террористах, о людях, которые готовили какие-либо покушения или крупные теракты, и если проверка покажет, что никаких нарушений в следственном и судебном процессе не было, все абсолютно законно и обосновано, тогда так тому и быть. Если же выяснится, что кого-то преследуют из-за его политических убеждений, взглядов, и если это может являться элементом запугивания других инакомыслящих, то с этим нельзя мириться. И если соответствующая проверка выявит факты нарушений и несправедливости решений, то конечно, все должно быть пересмотрено. Практика показывает, что когда президент дает поручения в чем-то разобраться более детально, то как правило выясняется, что где-нибудь на местах чиновники или блюстители порядка, судьи, что называется, «перестарались». Возможно, и здесь будет исход, связанный с необходимостью пересмотра принятого судебного решения.
Что касается прозвучавшего мнения о параличе независимой судебной системы в нашей стране, то мне кажется, это очень серьезное, откровенное и достоверное заявление. Независимость судебной системы в России во многом похожа на независимость СМИ, - вот такую я бы провел параллель. Всем известно, что сегодня у нас хороший юрист, адвокат – это не тот, кто хорошо знает законы, а тот, кто хорошо знает судью. Оттого и такие жесткие шутки возникают, как, допустим: послать человека на три буквы – это послать его в суд.
О независимой судебной системе на данный момент говорить не приходится, и я испытывал это на себе неоднократно. Могу привести недавний и очень показательный пример. В ответ на свои депутатские запросы я получил от следственных органов и прокуратуры заключения о том, что столичная больница им.Виноградова, которой руководит депутат Мосгордумы от «Единой России» Ольга Шарапова, согласно решению Арбитражного суда Москвы и выводам ФАС, установлена как участник картельного сговора и принимала участие в закупке медикаментов по завышенным ценам. Так вот, получив эти заключения, я выложил в Facebook пост, где выразил личное мнение о том, что руководитель лечебного учреждения Москвы, которое решением суда уличено в картельном сговоре, не может являться депутатом Московской городской думы. Она подала на меня в суд, и московский суд присудил мне выплату штрафа. Ну как же! Депутат Госдумы от ЛДПР решил потягаться с депутатом от «Единой России»! Вот и решили меня «проучить», а в моем лице и других оппозиционных депутатов, чтобы мы знали свое место. Вот вам и независимый суд! Понятно, что сейчас мы будем готовить апелляцию, но особых иллюзий у меня нет. Поэтому, еще раз повторю, что «независимость» нашей судебной системы я испытал на себе, и не раз, поскольку и до этого у меня были похожие случаи.
Олег Шеин, член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»
Я читал материалы, связанные с этим делом, и я соглашусь с учеными. Противостояние терроризму, безусловно, предполагает очень жесткие государственные меры, потому что логика террора, как правило, бывает обращена еще и на обычных, мирных граждан. Мы это видим по примеру ультрарадикального религиозного террора в Западной Европе или где-нибудь на Переднем Востоке, или даже по нашу сторону границы сколько было взрывов, крови, и т.д. Но пензенская история – она другая. Людей пытали, и это ситуация, которая доказана, она не является дискуссионной. То есть, фигурантов пытали, подключали динамо-машины, пытали током, избивали, и делалось это не день и не два. А под пытками любой человек себя оговорит. Еще Екатерина II прекратила в России применение пыток в качестве метода доказательства вины!
Поэтому однозначно дело должно быть направлено на пересмотр. Работники следственных органов, которые применяли пытки, должны быть не только уволены из органов, но и отправлены за решетку, все без исключения. Должен быть дисквалифицирован судья, потому что судья все это видел. В результате мы должны получить образцово-показательное дело по пресечению фашистских методов следствия, дознания и так называемого правосудия.
Теперь что касается других материалов, которые могут остаться после того, как мы убираем сторону пыток. Ну например, у одного из обвиняемых был обнаружен сомнительный набор в виде мешка аммиачной селитры и алюминиевой пудры. Да, это может служить предметом следствия, но другого следствия – без пыток, без динамо-машин, без подключения людей к току, без избиений, а обычного, нормального следствия, которое предусмотрено российским Уголовно-процессуальным кодексом.
Очевидно, что независимая судебная система у нас парализована, потому что при нормальной модели такой приговор не мог родиться вообще. Больше того, при нормальной модели судья отправил бы дело на доследование, и скорее всего, отфиксировал бы еще и преступные методы ведения следствия. То, что в рамках данного дела этого не произошло, конечно же, говорит о глубоком кризисе в российском правосудии.
Николай Арефьев, 1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ
Совершенно правильные оценки даются в этом обращении представителей научного сообщества. С одной стороны, у нас по сути нет никакой эффективной правоохранительной и судебной системы. С другой стороны, она вся насквозь прогнила, насквозь коррумпирована. А конституционные поправки, касающиеся судебной системы, которые внес недавно президент, вообще приведут к тому, что эта система потеряет остатки своей независимости, если они где-то еще сохранились. Практически все суды, за исключением суда присяжных, будут назначаться президентом, ну и, естественно, под его дудку все и будут плясать.
Ну а что касается письма ученых, то хорошо, что они обратили внимание на это резонансное дело. Сегодня могут посадить кого угодно, вне закона у нас только олигархи: их освобождают от уголовной ответственности, от налогов, от всего, они беспредельничают, к ним никаких претензий. Ну а простой народ можно за что угодно сажать, что угодно сфабрикуют, в чем угодно обвинят и посадят. Были же у нас «дальневосточные партизаны», которые сопротивлялись коррумпированным полицейским. Но наказаны были не коррумпированные полицейские, а те, кто пытался с ними бороться!
Поэтому о правовой системе нам можно только анекдоты рассказывать. Никакой правовой системы у нас в стране нет!
Баир Жамсуев, Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Забайкальский край)
Ну во-первых, судебная власть у нас независима, и никто не имеет права вмешиваться в ее деятельность. И наверное, в этом заключается сила судебной системы, потому что это ограждает ее от каких-то политических пристрастий, политических взглядов, и позволяет в строгом соответствии с действующим законодательством принимать те или иные решения.
Во-вторых, у нас существует возможность после вынесения судебного решения в случае несогласия с ним подавать апелляцию в вышестоящие судебные инстанции. Допустим, есть суд районного или городского уровня, и каждый подсудимый, если не согласен с решением, принятым судом первой инстанции, имеет право обращаться во вторую инстанцию, т.е. краевого уровня. Если с решением краевого уровня он так же не согласен, то может обращаться уже в Верховный суд. То есть, многоступенчатость рассмотрения тех или иных дел и возможность апелляционных жалоб и заявлений предусматривают определенную защиту, если подсудимый не согласен с принятием в отношении него какого-то обвинительного решения. С этой точки зрения и сама наша судебная система защищена от того паралича, о котором так громко пытается говорить та группа ученых, которая вышла с обращением по данному случаю. И я в принципе не могу разделить их мнения о каком-то параличе нашей независимой судебной системы.
Стоит отметить, что пресс-секретарь президента заявил, что это обращение уже заметили, и естественно, главе государства было доложено, что есть такой прецедент, есть такое мнение. И это мнение не может не учитываться при дальнейшем рассмотрении данного дела в более высоких инстанциях. Но в любом случае я хотел бы сказать о том, что все равны перед судом, независимо от того, к какой они организации относятся, анархисты они или не анархисты. И я бы не стал делать никаких скоропалительных выводов и заявлений, пока дело не рассмотрено в вышестоящих инстанциях. Вместо тех же громких заявлений пусть лучше эта группа ученых поможет составить соответствующие апелляционные жалобы в эти инстанции. Я не сторонник того, чтобы оказывать давление на судебную систему, примешивая к судебным делам какую-то политическую составляющую. Хотя, еще раз повторю, мнение общественности должно учитываться, и я думаю, что и при дальнейшем прохождении данного дела оно будет учтено.
Источник: http://regions.ru/news/2627976...
Оценили 4 человека
8 кармы