Духовно-бюрократическое возрождение - 2017. 3. Законотворчество - Михаил Зарезин

Экспертная группа при правительстве рекомендовала уточнить нормы "пакета Яровой"

20.01.2017 - 12:42 / Вся Россия

Петиция об отмене "пакета Яровой" отклонена, но некоторые его части предложено уточнить.

19 января 2017 года экспертная рабочая группа, рассматривающая набравшие 100 тыс. голосов петиции Российской общественной инициативы, отклонила предложение об отмене "пакета Яровой". Однако эксперты заявили, что он нуждается в корректировке.

Замминистра связи Алексей Волин заявил на заседании рабочей группы, что в части хранения передаваемых пользователями данных его ведомство предлагает увеличивать сроки хранения поэтапно (с суток до недели, затем до двух недель, до месяца и так далее до полугода), а также не обязывать провайдеров хранить потоковое видео, IPTV, торренты и т. п., что позволит сократить объем хранимых данных в 10 раз.

Рабочая группа также рекомендовала Госдуме рассмотреть вопрос об изменениях в действующие нормативно-правовые акты в части исключения возможности расширительного толкования понятий "миссионерская деятельность", "экстремистская деятельность", "оскорбление религиозных чувств верующих", а Верховный суд призвала информировать суды о недопустимости расширительного толкования этих понятий.

Отметим, что, понятия "экстремистская деятельность" и "оскорбление религиозных чувств верующих" существовали в российском законодательстве еще до принятия "пакета Яровой".

Ирина Анатольевна Яровая

Пакет из двух законопроектов об усилении антиэкстремистских и антитеррористических мер, инициированный сенатором Виктором Озеровым и депутатом Ириной Яровой, был подписан президентом России Владимиром Путиным 7 июля 2016 года. Один из законов предписывает провайдерам хранить информацию о фактах коммуникации граждан и сами звонки и переписку, обязывает организаторов распространения информации в интернете передавать ФСБ ключи для дешифровки переписки пользователей, а провайдеров - расторгать договоры с абонентами, если не будет подтверждаться соответствие их персональных с указанными в договоре. Кроме того, закон существенно ограничивает миссионерскую деятельность: он запрещает миссионерство в жилых помещениях, а также предписывает миссионерам действовать от имени зарегистрированной религиозной группы.

Второй закон касается существенного ужесточения мер наказания за преступления террористической и экстремистской направленности, а также за организацию незаконной миграции, снижения возраста уголовной ответственности за ряд преступлений (преимущественно, террористической направленности). Он также ввел в УК статью о несообщении о преступлении террористической направленности. Помимо этого, введено уголовное наказание за склонение к организации массовых беспорядков. Мы считаем многие вводимые ими нормы излишними и даже вредными. Российская правоприменительная практика не выявила предпосылок к ужесточению мер борьбы с экстремизмом: обвинение практически никогда не запрашивает максимальные наказания по соответствующим статьям, а введение излишне жестоких мер наказания ведет лишь к росту напряжения в обществе. Мы также полагаем, что борьба с экстремизмом и даже терроризмом не требует и не оправдывает новых мер, еще более ограничивающих и так чрезмерно ограниченные в России права – на свободу слова, вероисповедания, на информацию, на личную жизнь.

https://www.sova-center.ru/rel...

СПЧ предлагает изъять «антимиссионерские» поправки из «пакета Яровой»

26.01.2017 - 14:18 / Вся Россия

СПЧ подготовил проект экспертного заключения на «пакет Яровой», где есть часть, касающаяся «антимиссионерских» поправок.

25 января 2017 года стало известно, что Совет по правам человека при президенте РФ подготовил проект экспертного заключения на пакет антитеррористических поправок Яровой – Озерова. СПЧ уже давал свое заключение, когда этот пакет рассматривался Госдумой, часть рекомендаций была учтена, но после этого в законопроект были внесены изменения, вызвавшие критику. Поводом для нынешнего заключения стал сбор подписей за отмену «пакета Яровой».

В новом заключении есть часть, касающаяся поправок, регулирующих миссионерскую деятельность. Члены совета отмечают, что данные поправки не имеют отношения к антитеррористическому законодательству и провоцируют произвольное правоприменение. Авторы заключения предлагают выделить эту часть из «пакета Яровой» и разработать поправки заново.

https://www.sova-center.ru/rel...

Профильный комитет ГД выступил против переноса дел о признании материалов экстремистскими в суды субъектов федерации

06.04.2017 - 12:41 / Вся Россия

Законопроект, пролежавший в Думе полтора года, будет отвергнут.

6 апреля 2017 года комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции рекомендовал парламентариям отклонить в первом чтении законопроект, согласно которому признавать материалы экстремистскими могли бы только суды субъектов федерации. В настоящее время подобные производства находятся в юрисдикции всех федеральных судей России.

Законопроект был внесен в Госдуму группой депутатов от всех фракций еще 30 сентября 2015 года. Поводом для внесения стало резонансное решение суда Южно-Сахалинска о запрете книги "Мольба (дуа) к богу: ее назначение и место в Исламе". Авторы справедливо замечали, что выведение подобных дел из подведомственности районных судов могло бы привести к более внимательному и ответственному их рассмотрению с учетом мнения экспертного сообщества.

Однако механизм признания материалов экстремистскими был скорректирован иным образом. Осенью 2015 года был утвержден запрет на признание экстремистскими священных текстов мировых религий, а затем, в марте 2016 года, генеральный прокурор Юрий Чайка подписал приказ, согласно которому прокуроры районов и городов лишились права подавать в суды заявления о признании материалов экстремистскими. Эта функция перешла к прокурорам субъектов федерации, которые должны согласовывать проекты заявлений с Генпрокуратурой.

https://www.sova-center.ru/rel...

Депутат Милонов предлагает ввести уголовное наказание за "оккультно-магическую деятельность"

19.05.2017 - 18:35 / Вся Россия

Депутат Милонов предлагает ввести уголовное наказание для народных целителей, занимающихся оккультно-магической деятельностью без разрешения или доведших своих «пациентов» до смерти.

19 мая 2017 года стало известно, что в Государственную думу внесен законопроект, предусматривающий уголовную ответственность для народных целителей, занимающихся оккультно-магической деятельностью без разрешения или доведших своих «пациентов» до смерти.

Депутат Виталий Милонов («Единая Россия»), внесший этот законопроект в Думу, предлагает дополнить Уголовный кодекс статьей 325.2 и установить ответственность по этой статье: за занятия народной медициной без разрешения и за причинение вреда здоровью оккультно-магической деятельностью - штраф (до 120 тысяч рублей), принудительные работы или лишение свободы на срок до 3 лет, в случае смерти «пациента» или нанесения ему ущерба в особо крупном размере - принудительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет.

При этом под «оккультно-магической деятельностью» депутат предлагает понимать «деятельность и услуги лиц (астрологов, гадалок, магов, спиритов, экстрасенсов, ясновидящих), в том числе в целях диагностики и воздействия на человека, его здоровье, духовный мир, имущество, а также иных лиц, осуществляющих указанные воздействия под различными производными (знахарь, колдун, ясновидец и другие) либо скрытыми (эксперт, специалист, консультант) наименованиями, в том числе через окружающую информационную и иную среду».

https://www.sova-center.ru/rel...

Конституционный суд вынес определение по жалобе на запрет признавать экстремистским содержание священных писаний мировых религий

29.05.2017 - 21:10 / Вся Россия

Конституционный суд отклонил жалобу Владимира Сергиенко, оспаривавшего положение о текстах священных писаний и право прокуроров отказывать гражданам, добивающимся запрета материалов за экстремизм, и дал при этом важное разъяснение.

20 апреля 2017 года Конституционный суд РФ вынес определение по жалобе Владимира Сергиенко, оспаривавшего п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства (КАС) и введенную в 2015 году ст. 3.1 федерального закона о противодействии экстремистской деятельности (запрете запрещать некоторые священные писания).

Сергиенко, последователь Свидетелей Иеговы, – очевидно, в порядке правового эксперимента, – обратился в Белгородскую городскую прокуратуру с просьбой подать в суд иск о признании экстремистским трактата Иосифа Волоцкого "Просветитель" (конец XV – начало XVI в.), направленного против ереси жидовствующих, поскольку он содержит призывы к дискриминации и насилию по религиозному и национальному признаку. Однако прокурор отказал Сергиенко, сославшись на ст. 3.1 закона о противодействии экстремистской деятельности, которая, напомним, гласит следующее: "Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами". Прокурор трактовал эту статью закона по-своему и сделал следующий вывод: раз в "Просветителе" содержатся цитаты из Библии, экстремистской книга признана быть не может.

Сергиенко далее оспаривал решение прокурора по двум направлениям. Во-первых, он оспаривал саму возможность отказать гражданину в его стремлении запретить книгу. Во-вторых, он фактически ставил под вопрос процитированное выше содержание ст.3.1.

Сергиенко подал в Октябрьский районный суд Белгорода административный иск, в котором просил признать отказ прокурора незаконным и обязать его направить книгу на экспертизу. Районный суд иск не принял и областной суд это решение утвердил. При этом областной суд указал, что "обращение заявителя было рассмотрено в установленном порядке и ему был направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов", а суд не может обязать прокурора изменить решение, которым "не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца".

После этого Сергиенко обратился в КС, указав на то, что ст. 3.1 федерального закона о противодействии экстремистской деятельности не соответствует ст.ст. 2 и 29 (ч. 2) Конституции, поскольку позволяет отказывать в признании экстремистскими материалов, содержащих призывы к насилию, только потому что в них есть цитаты из Библии. В отношении п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС в жалобе Сергиенко говорится, что эта норма не соответствует ст.ст. 2 и 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции, поскольку не позволяет обжаловать в суде отказ прокурора в принятии мер к признанию экстремистскими прямых призывов к насилию в отношении групп лиц, объединенных по религиозному или национальному признаку.

КС отказал в рассмотрении жалобы Сергиенко, но при этом дал содержательные пояснения по обоим пунктам.

В определении КС отмечено, что прокурор независим при решении вопроса о необходимости обращения в суд с исками о признании материалов экстремистскими, а "в случае если гражданин полагает, что конкретным информационным материалом затрагиваются и нарушены его права и свободы, законные интересы, он вправе использовать предусмотренные законодательством способы защиты данных прав". Поясним: поскольку речь идет о запрете книги, в которой истец не упоминается, он не может ни требовать запрета, ни использовать гражданский иск против издателя, но, если считает себя задетым, может обратиться в правоохранительные органы с просьбой начать расследование предполагаемого им уголовного преступления или административного правонарушения.

В отношении положения о священных писаниях КС сослался на свое определение от 2 июля 2013 года и указал, что федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности "исходит из того, что признание того или иного информационного материала экстремистским не может основываться на субъективном восприятии такого информационного материала отдельными лицами и что не могут быть признаны в качестве экстремистских материалов литературные памятники, вошедшие в историю и культуру того или иного народа, имевшие широкое распространение в соответствующую эпоху, являвшиеся предметом многократных научных исследований и цитирования и никогда не находившиеся под запретом как содержащие призывы к экстремизму и никогда не рассматривавшиеся как источник экстремистской идеологии. На это ориентирует и оспариваемая заявителем статья 3.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», которая запрещает признавать экстремистскими материалами религиозные памятники (в том числе их содержание и цитаты из них), являющиеся основными источниками вероучения традиционных мировых религий – христианства, ислама, иудаизма и буддизма, которые играют особую роль в российском многоконфессиональном обществе".

С нашей точки зрения, жалоба Сергиенко ярко свидетельствует о том, что лаконичная формулировка ст. 3.1 закона о противодействии экстремистской деятельности порождает немало вопросов о том, каким образом ее следует применять, в частности, относится ли она к любым пересказам священных писаний, и КС этот вопрос не разъяснил.

Однако нам бы хотелось обратить особое внимание на то, что КС полагает, что не подлежат запрету "литературные памятники, вошедшие в историю и культуру того или иного народа, имевшие широкое распространение в соответствующую эпоху". Учитывая, что в России неоднократно запрещались авторитетные исламские тексты, в том числе средневековые, и попытки запрещать древние тексты нельзя исключить и впредь, такая позиция КС может послужить существенным аргументом для судов.

https://www.sova-center.ru/rel...

В Государственной Думе создана экспертная группа по совершенствованию законодательства в сфере свободы совести и религиозных объединений

30.06.2017 - 18:40

В конце июня 2017 года при Комитете государственной думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений была создана экспертная группа по совершенствованию законодательства в сфере свободы совести и религиозных объединений. В нее вошли религиоведы, юристы и представители религиозных организаций. Руководителем группы стал Сергей Гаврилов, председатель профильного комитета Государственной Думы.

В нее вошли Сергей Гаврилов (председатель профильного комитета и руководитель созданной группы), а также религиоведы, юристы и представители религиозных организаций: Михаил Шахов, религиовед, профессор Сретенской семинарии, игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела РПЦ, Аликбер Аликберов, руководитель Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья, Сергей Аноприенко, начальник Управления имущества федеральных органов власти и организаций в сфере обороны и безопасности Росимущества, Лариса Астахова, заведующая кафедрой религиоведения Отделения философии и религиоведения Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского федерального университета, Андрей Бальжиров (Санжай Лама), постоянный представитель Буддийской традиционной сангхи России в Москве, Александр Борода, президент Федерации еврейских общин России, Александр Дворкин, президент Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского, Иосиф Дискин, председатель комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Общественной палаты РФ, Татьяна Долженко, советник отдела имущественных отношений Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития РФ, Инна Загребина, адвокат, Александр Залужный, заместитель председателя Научно-консультативного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации по изучению информационных материалов религиозного содержания на предмет выявления в них признаков экстремизма, Владимир Катасонов, профессор Общецерковной аспирантуры и докторантуры, Зиновий Коган, вице-президент Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России, Павел Костылев, религиовед, игумения Ксения (Чернега), руководитель юридической службы Московской патриархии, Елена Мелешко, заведующая кафедрой философии и культурологии Тульского государственного педагогического университета, иеромонах Онисим (Бамблевский), проректор Московского финансово-юридического университета, Игорь Понкин, директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, Евгений Сатановский, президент независимого научного центра «Институт Ближнего Востока», Валерий Смирнов, заместитель главного редактора журнала «Наука и религия», Дмитрий Шмонин, проректор по научной работе Общецерковной аспирантуры и докторантуры, и Шамиль Кадыргулов, представитель Центрального духовного управления мусульман России.

https://www.sova-center.ru/rel...

Верховный суд предложил ввести в УК понятие "уголовный проступок"

02.11.2017 - 20:25 / Вся Россия

Впервые совершивших нетяжкое преступление, не предусматривающее лишение свободы, будут наказывать без судимости.

31 октября 2017 года пленум Верховного суда России принял постановление о внесении в Госдуму законопроекта, который вводит в УК понятие "уголовный проступок".

Уголовным проступком предлагается считать преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В отличие от прочих преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к ответственности за уголовный проступок будет составлять один год, а не два. Условно-досрочное освобождение можно будет применять после отбытия осужденным четверти наказания, а не трети, как предусмотрено для прочих преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

Более того, поправки к ст. 76.2 УК предусматривают освобождение лиц, впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности безо всяких условий. При этом к совершеннолетним предлагается применять одну из мер уголовно-правового характера: судебный штраф, обязательные работы или исправительные работы. Сроки обязательных работ, согласно проекту, могут составлять от 30 до 240 часов, а исправительных - от 1 месяца до 1 года, что ровно в два раза меньше сроков аналогичных работ, назначаемых при привлечении к уголовной ответственности. Таким образом совершившие уголовный проступок будут наказаны, но не будут иметь судимости.

Несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, предлагается также без дополнительных условий освобождать от уголовной ответственности, применяя к ним принудительные меры воспитательного воздействия. В настоящее время УК предусматривает применение воспитательных мер к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, когда судом признано, что они поспособствуют исправлению.

Законопроект сохраняет действующий с 2016 года механизм освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести или средней тяжести, при условии возмещения ущерба или заглаживания вреда. Однако теперь в таких случаях суды смогут назначать не только судебные штрафы, но и обязательные или исправительные работы.

Неуплата судебного штрафа и злостное уклонение от обязательных или исправительных работ, согласно законопроекту, влекут возобновление расследования уголовного дела (если ходатайство об освобождении от ответственности было подано следствием) или возобновление судебного разбирательства (если решение об освобождении от ответственности суд принял самостоятельно в ходе процесса).

Отметим, что в случае принятия законопроекта в нынешнем виде уголовным проступком будут считаться деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 148 УК (незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний) и ч. 3 ст. 354.1 УК (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично).

Что касается механизма освобождения от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести с заглаживанием вреда, то в рамках борьбы государства с ксенофобными проявлениями он пока почти не используется. Он охватывает массу уголовно наказуемых деяний, в том числе совершенные по мотиву ненависти причинение средней и легкой тяжести вреда здоровью, побои, угрозы убийством, хулиганство, вандализм, надругательство над телами умерших (ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 119, ст. 213, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 244 УК), экстремистские высказывания: публичные призывы к экстремистской деятельности, к сепаратизму, возбуждение ненависти (ст.ст. 280, 280.1, ч. 1 ст. 282 УК), реабилитацию нацизма (ст. 354.1 УК), а также нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, в т.ч. оскорбление чувств верующих (ст. 148 УК). Тем не менее, на данный момент нам известны лишь два примера применения этого механизма, в обоих случаях речь шла об освобождении от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 282 УК, и в одном из случаев такое решение было отменено вышестоящим судом. Не исключено, что возможность назначения не только судебного штрафа, но и обязательных или исправительных работ будет способствовать распространению использования этого механизма.

https://www.sova-center.ru/rel...

Верховный суд принял постановление, позволяющее лишать родительских прав за вовлечение детей в деятельность запрещенных организаций

15.11.2017 - 16:32 / Вся Россия

Опубликовано Постановление Пленума ВС РФ №44 от 14 ноября 2017 года "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав".

14 ноября 2017 года Пленум Верховного суда РФ принял Постановление №44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав".

Среди прочего, Верховный суд дополнил список деяний, подпадающих, с его точки зрения, под определение "злоупотребления родительскими правами", которое, согласно ст. 69 Семейного кодекса является основанием для лишения родительских прав, но никак в статье не разъясняется.

Первое разъяснение этого определения ВС дал еще в 1998 году, тогда оно выглядело следующим образом: "Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.".

Теперь разъяснение выглядит следующим образом: "Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (статья 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статья 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»)".

С нашей точки зрения, включение в список оснований для лишения родительских прав вовлечения детей в деятельность запрещенных организаций может привести к неправомерным действиям властей. Напомним, что в России на сомнительных основаниях запрещен целый ряд религиозных объединений и организаций политического толка. Среди них, к примеру, головная организация и местные общины Свидетелей Иеговы, "Таблиги Джамаат", "Нурджулар", "Хизб ут-Тахрир", Национал-большевистская партия, "Армия воли народа", движение "Артподготовка".

Отметим также, что понятие "вовлечение детей в деятельность организации" в законодательстве не определено, что создает возможности для его расширительной трактовки правоохранительными органами и судами. Кроме того, ВС даже не указал, что лишению родительских прав должен предшествовать приговор суда за вовлечение ребенка в деятельность запрещенной организации. Не вполне ясно, и на каком основании ВС выделил как повод для лишения родительских прав вовлечение детей именно в такую, а не какую либо иную запрещенную законом деятельность.

Таким образом, верующие и политические активисты оказываются в ситуации, когда против них не только могут быть неправомерно выдвинуты уголовные обвинения в причастности к запрещенным организациям, но и их дети могут быть без веских оснований изъяты из семьи. Даже в случае, если постановление ВС не будет широко применяться судами на практике, оно создает дополнительный "профилактический" инструмент давления на граждан, побуждающий отказаться от неугодной властям веры и других убеждений или оставить протестную активность.

ТОП ЗА 3 ДНЯ