Приватизация как метод экономической эвтаназии

Нелиберальной экономики псто. 

Как вы, вероятно, давно уже заметили, одним из первых пунктов программы почти любого прозападного кандидата в почти любой нелиберальной стране значится экономическая реформа, начинающаяся с приватизации. 

В либеральных учебниках по экономике (а других в районные библиотеки стран с "кр0вавыми режЫмами" просто не завозят) нам пишут, дескать, это должно породить конкуренцию и этим самым потащить экономику вверх, а местных атлантов - к расправлению плеч. Разумеется, там политкорректно обходят вопросы: а точно ли местная экономика в таком уж низу, чтобы тащить её вверх методом шоковой терапии, и сколько процентов населения в итоге попадут в вожделенные "атланты" (а обещают-то всем!). 

Посему постараюсь на пальцах объяснить, почему в подавляющем большинстве случаев вот эта предлагаемая либералами тотальная приватизация - есть метод эвтаназии экономики страны-жертвы, а вовсе не её оживления. 

* * * 

В большинстве стран, куда пытаются придти "прозападные кандидаты", обычно построен некий вариант госкапитализма. Они сами могут называть это как угодно, даже коммунизмом, но если государство (а не трудовые коллективы) является самым крупным работодателем и оно же назначает зарплаты - это госкапитализм. Он бывает относительно здоровый (Россия после 2014, Китай, Белоруссия, Ливия при Каддафи) или странный и больной (Венесуэла, Куба, СССР в 80-е).

Но в нём так или иначе есть три главных ценности:
1) отлаженные производственные связи в стратегических отраслях,
2) выстроенный процесс перераспределения прибыли,
3) развитая социальная составляющая, позволяющая страховать широкие слои граждан от сползания в нищету и бесправие.

Одновременно с этим, к заболеванию и гниению госкапитализм традиционно могут привести три основных явления:
1) кумовство и бытовая коррупция,
2) волюнтаризм вместо математических моделей в планировании,
3) когда государство прибирает к своим рукам нестратегические отрасли по производству товаров и услуг народного потребления (напр. ресторанный и гостиничный бизнес, производство бытовой электроники, одежды и т.п.) и ставит вне закона предпринимательство.
В идеале государство-капиталист должно вести нещадную борьбу с этими напастями своими силами, но, учитывая менталитет туземных элит, это не всегда получается. 

Зло "либеральных кандидатов" заключается в том, что под предлогом искоренения трёх негативных явлений госкапитализма они убивают и три основных его ценности, а на обломках поверженной экономики и социума затем наживаются транснациональные корпорации и неоколониальные экономики, типа США. 

Почему это так получается?

Здесь нам нужно вернуться к пониманию того, РАДИ ЧЕГО возникает госкапитализм. Он возникает в ответ на необходимость государства собрать себе постоянно действующий инструмент мобилизации ресурсов для ответа на сложные геополитические и природные вызовы. 

Государство приходит к осознанию, что для ответа на эти вызовы оно вынуждено будет нести специфические издержки. И эти издержки неизбежно делают ряд производств, отраслей или географических зон убыточными. Но, поскольку отказываться от этих производств или территорий - не вариант, государство должно найти способ компенсировать эти убытки за счет прибылей, извлечённых в другом месте. А чтобы собственник этих прибыльных секторов вообще согласился отдать часть денег в компенсацию убытков убыточным секторам, он должен сам владеть И прибыльными, И убыточными секторами одновременно. Поскольку убыточным сектором почти всегда является в том числе и социалка, то отдавать этот сектор на откуп частному собственнику не вариант - он при первой же возможности эту социалку "оптимизирует". Здесь мы естественным образом приходим к идее набора государственных корпораций или даже государству-корпорации. 

Здоровый госкапитализм - это сильный организм из разных органов, каждый из которых генерирует некий ресурс, чтобы передать его избыток другому, и потребляет ресурсы, вырабатываемые другими органами.

Что происходит при приватизации каждого из элементов государственной корпоративной структуры? Прежде всего, он оказывается вырванным из организма, где ранее его личные нужды кем-то удовлетворялись, его издержки кем-то покрывались, а спрос на результат его работы до определённой степени был гарантирован. 

У вас был робот, который бодро ходил и делал работу. Вы разобрали его на запчасти, разложили их по отдельности на коврике и сказали: "а вот теперь каждая запчасть пусть сама крутится, как умеет". Сервомотор перестал крутиться без подачи электроэнергии? Вот, блин! Это, наверное, потому, что он неэффективен! Давайте его выбросим, нам не нужны неэффективные моторы. Нога робота без мотора перестала сгибаться? Да это какая-то неэффективная нога. А зачем нам неэффективная нога - сдадим её в металлолом. Аккумулятор продолжает выдавать энергию? Круто! Это эффективный аккумулятор. Давайте продадим его соседу, он эффективно поставит его себе в гараж.

Да, вы правильно догадались. В результате приватизации в массовом порядке вдруг откуда-то мистическим образом начинают появляться "неэффективные собственники". Либералы сразу начинают прыгать от радости и кричать: "Вот! Все проблемы вашей старой экономики были оттого, что эти люди неэффективно управляли! Смотрите - они же не вписываются в свободный рынок и тащат вас на дно! Давите их!". А на самом деле они были удачно вписаны в схему балансировки издержек и интеркорпоративные производственные цепочки, и внутри этого всего были вполне и даже очень эффективны. Неэффективными они не БЫЛИ, а СТАЛИ, когда "приватизатор" под благие речи оторвал их от всех источников их прошлой эффективности и выставил голыми на мороз. 

К тому же, лукавый либеральный кандидат обычно предлагает приватизировать не только парикмахерские, гостиницы и ателье, а сразу же начать с национальных электросетей, водопровода, железных дорог, градообразующих предприятий, оборонных заводов. А за спиной его в номерах элитных отелей дожидаются эмиссары транснациональных корпораций и неоколониальных правительств, чтобы немедленно начать скупку за бесценок активов, ставших вдруг "неэффективными", и переманивание к себе наиболее ценного человеческого капитала, генерировавшего в вашей прежней экономике основную добавленную стоимость. 

Вот такие они, либеральные кандидаты с широкой улыбкой и твёрдым рукопожатием.

В качестве внеклассного чтения на эту же тему - "В чём необходимость госкапитализма и санкций" - https://cont.ws/@aenosurhfi/15...