Обучаясь в СССР, я часто задавал себе вопросы, зачем мы учим тот или иной предмет и практически на каждый такой вопрос находил ответ. Например, математика — основа всех наук, без неё невозможно стать ни физиком, ни химиком, ни инженером, ни фармацевтом, ни конструктором, ни любым другим специалистом, где требуется умение точно считать; русский язык — основа интеллекта любого народа (это моё мнение), чем он сложнее по конструктиву и чем большим словарным запасом владеет человек, строя свои фразы и понимая смысл каждого слова, употребляя его в нужных местах с нужными падежами и склонениями, тем выше его интеллектуальный уровень и тем выше общий уровень народа; классическая литература — это концентрация морали, нравственности и воспитание в детях ментальности нашего народа. В общем, полезность и нужность любого изучаемого в школе предмета вполне можно обосновать. Естественно, что кто-то более склонен к точным наукам, кто-то к гуманитарным, но обучение точным наукам подтягивает до приемлемого технического уровня гуманитария, что бывает полезно просто для жизни, а изучение гуманитарных наук обогащает внутренний мир человека, приверженца точных расчётов и очеловечивает его.
Теперь плавно перейдём к иностранному языку. Когда в школе передо мной встал выбор, какой язык учить: английский, французский или немецкий, я, воспитанный на фильмах о войне, на фильмах о наших прославленных разведчиках, ни минуты не колеблясь, выбрал немецкий язык — так сказать, чтобы знать язык врага и ещё по одной причине. В детстве игра «в войну» была любимым делом пацанов и ввернуть в игру немецкие словечки всегда было кстати. В то время изучение иностранных языков было вполне оправданно по таким причинам:
1. Инструкции к иностранному оборудованию приходили в СССР без перевода, и необходимо было владеть иностранными языками, чтобы это оборудование обслуживать;
2. Не было интернета с онлайн-переводом иностранных научных статей;
3. Не было носимых голосовых переводчиков, если вы выезжали за пределы страны в турпоездки или командировки.
Но даже эти причины изучения иностранных языков в СССР, как видите, были совершенно ничтожны, и знание языков требовалось очень ограниченному кругу наших граждан.
И вот когда подросшая дочь, как все ленивые ученики, начала задавать вопросы — как ей может пригодиться тот или иной предмет, я терпеливо объяснял, приводя различные примеры. Но её очередной вопрос: «А зачем нам изучать иностранный язык?» — поставил меня в тупик. Да мало того, что один, так ещё недавно Министерство образования сделало изучение второго иностранного языка обязательным во всех общеобразовательных школах!
А и в самом деле — зачем?
Все те причины, которые хоть как-то могли объяснить изучение иностранных языков в СССР уже не актуальны: любое оборудование, любая бытовая и аудио- видеотехника, приходящая в Россию, имеет инструкцию на русском языке; почти все необходимые компьютерные программы и популярные игры — русифицированы; любую научную статью на иностранном сайте можно прочитать на русском языке или включить переводчик в браузере, который за доли секунды выдаст перевод; в качестве туриста в любую страну можно ехать с голосовым и текстовым онлайн-переводчиком, установленным в смартфоне.
Так в чём же причина?
Может быть всё дело в «колониальном» синдроме — некоем ощущении вторичности нашей страны по отношению к странам Запада у наших чиновников от образования?
Но тогда чиновникам стоит обратить внимание вот на этот факт:
Английский язык является официальным таких крупных мировых держав как Великобритания и США. Как носители международного и одного из распространенных языков в мире жители данных стран не имеют особого стимула к изучению иностранных языков. И из года в год имеется тенденция к уменьшению изучения второго языка. А зачем? Если ты и так знаешь самый актуальный язык в мире. «Быть англичанином — значит не учить иностранные языки» — говорит британская пословица.
А мне хотелось бы спросить наших чиновников: а не является ли наша страна ещё более великой, чем эти, и не пора ли нам прекратить продвигать их язык у нас, и может даже наоборот прикладывать усилия по продвижению нашего родного языка в мире? Или они специально подготавливают наших детей для переезда за границу?
В настоящее время многие молодые люди, выучившись в наших бесплатных школах и ВУЗах, уезжают по грантам в ЕС и США. То есть, получается, что мы умышленно готовим «мозги» для Запада. Да, мы пока не можем предоставить лучшие, чем в США условия работы нашим учёным и перспективным выпускникам. Очень трудно соревноваться в этом с державой, которая является владельцем «печатного станка» и может позволить себе роскошь — покупку перспективных учёных из других стран. Обвинять Путина в том, что он не создаёт условия молодым учёным – нелепость. Разве вы согласитесь с тем, чтобы деньги из нашего скромного бюджета тратились не на учителей, врачей, многодетные семьи, а на огромные гранты выпускникам ВУЗов, понимая, что возможно эти средства будут потрачены впустую, ведь никто не даст гарантий, что то или иное научное исследование приведёт к прорывным технологиям. Надо понимать, что для нашей страны, зарабатывающей деньги, это совершенно неприемлемо, тогда как для США «рисующих» доллары в нужном количестве, пока все другие страны спонсируют их «праздник жизни», такое расточительство не стоит ничего. Одна стодолларовая банкнота, которыми они покрывают ежегодно более триллиона долларов дефицита бюджета, обходится в десяток центов: стоимость материала и красок, используемых для её печати. Хотя о чём это я? Всё это уже в далёком прошлом. Сейчас деньги для правительства США обходятся ещё дешевле, достаточно лишь напечатать необходимое количество трежерис — долговых бумаг и обменять их в ФРС на виртуальные компьютерные доллары, которые сотрудник ФРС просто создаст с помощью обычной клавиатуры и переведёт их на баланс правительства. Нашей же стране получить сто долларов несравнимо труднее: необходимо, чтобы нефтяная компания добыла несколько сотен литров нефти, продала их и заплатила налоги. Мы, конечно тоже можем допустить небольшой дефицит бюджета, но именно небольшой и уж точно не на раздачу грантов направо и налево всем выпускникам.
Поэтому мне и непонятно — зачем нам самим создавать благоприятные условия для адаптации наших выпускников за рубежом? Чтобы выученные в наших государственных школах и ВУЗах дети, помахав ручкой родной стране за то, что выучила их, но не может дать зарплату в 5000 евро или долларов, уехали? А представим себе такую ситуацию:
Представьте старый мир. Деревня всем миром собрала деньги, чтобы отправить в город молодого человека и выучить его на врача, потому что врачей в деревне нет. Тот выучился, а в деревню не вернулся, потому что ему теперь с чернью и без удобств жить неохота. В городе уют, чистота и платят больше. Деревне что нужно делать? Следующего посылать или ограничение ввести и сказать, что, мол: «Мы тебя, милок, посылаем учиться, но денежки нам за обучение будешь отдавать, если останешься там. А вот приедешь в деревню, отработаешь деньги, которые мы на тебя потратили, тогда и лети сизым голубем куда хочешь!»
Так вот, и в нашем случае целесообразно было бы не готовить учёных, инженеров, врачей и других классных специалистов для Запада бесплатно, а принять закон, по которому молодой человек, поступающий на бюджетное место, даёт расписку в получении кредита от государства на его обучение. Эта сумма может быть оформлена в виде виртуального кредита и будет числиться на нём, но выплачивать её не придётся, если он:
а) Окончит ВУЗ;
б) После окончания будет работать в России.
Первый пункт будет стимулировать обучающихся к более ответственному отношению к учёбе, ведь если студента отчислят, то государство предъявит ему счёт для оплаты: бюджетные деньги потрачены, а результата нет. Второй пункт будет стимулировать к тому, чтобы выпускники не помышляли об отъезде ещё в период обучения. И вот когда студент окончит учёбу и начнёт работать в России, пусть даже и не по специальности, то автоматически с виртуального кредита каждый год будет списываться часть задолженности. Эту сумму можно распределить как минимум на 10 лет. Если молодой человек решит уехать на ПМЖ в другую страну, допустим, после 8 лет работы в России, то и погасить ему останется всего 2/10 суммы, потраченной на его обучение государством.
А ещё мне кажется, что нашим чиновникам от образования надо наконец объяснить, что наша страна занимает более 1/9 части суши, имеет древнюю историю, огромное культурное наследие, и вдобавок является космической и геополитической сверхдержавой, и вежливо попросить их заменить эти три-четыре часа в неделю, которые бесцельно тратятся детьми на изучение ненужных им иностранных языков, на более детальное ознакомление с произведениями наших литературных классиков, серьёзное обсуждение характеров героев и глубинной сути таких произведений как «Бесы» Ф.М. Достоевского, чтобы наши дети не шли на митинги протеста с жёлтыми уточками
и не добивались незаконного свержения власти, а изучали классическую литературу, историю и учились на ошибках их далёких предков. А также можно добавить лишний час на изучение математики, чтобы они стали инженерами, изобретателями, конструкторами и учёными, которые снимут Россию с нефтяной иглы, выведут её на новый технологический уровень и внедрят инновации, а не будут бесцельно сидеть целыми днями с гаджетами и публиковать в соцсетях пакостные ёрнические вопросики подобного толка:
«Когда Путин снимет Россию с нефтяной иглы?»,
«Где рывок России в новый технологический уклад?»,
«Где обещанные нанотехнологии и инновации?»
Я думаю, нам надо ставить эти вопросы и обсуждать их, тем самым формируя в обществе нужное направление, которое и сподвигнет наших чиновников от образования на нужную реакцию, и мем «Главный враг образования — Министерство образования» — останется в прошлом!
Спасибо за внимание.
Оценили 10 человек
22 кармы