А вы, товарищ Путин, за большевиков али за коммунистов?

28 2548

Всех конечно заинтриговало суровое высказывание Путина о ленинском наследии. Это говорит о том, что идет лихорадочный поиск консолидирующей идеи, которая смогла бы объединить наше общество. Почему лихорадочный? Да потому что времени у нас мало. Большевики-то в свое время заранее провели работу по идеологической подготовке пролетарской революции.

Время поменялось, вызовы остались, а работу заранее никто не провел. А мы на пороге очень серьезных событий. Поэтому хочется сказать о Ленине, о Сталине и о Путине.

И тут невозможно оценивать деятельность Ленина с позиции сегодняшнего дня. Он в этом плане выбивается из всех правителей России. У него были свои цели и задачи.

Это тоже самое, если бы мы стали оценивать деятельность Ивана Грозного с точки зрения партийного строительства.

У Ленина не было задачи построить мощную Российскую империю. У него была задача захватить власть, передать ее пролетариату (ну как-бы), сделать общими средства производства, и построить коммунизм. Правда для начала ему пришлось создать Советскую республику и защищать завоевания революции.

Субъект процесса у него был не нация, не народ, а класс. Раса и национальность были не важны совершенно. Поэтому не важны были и границы.

И здесь деятельность Ленина нельзя рассматривать без отрыва от государственной идеологии. Причем коммунизм сложно назвать научным учением. По всем внешним признакам коммунизм - это религия. Со своими символами и правилами. Обрядами и иерархией. Свои заповеди в виде кодекса строителей коммунизма. Царство божие. Только на земле. Но! Уже здесь и сейчас. 

Зачем дожидаться второго пришествия, и ведь еще неизвестно, как все обернется. Лучше построить рай прямо здесь, на земле. И это идея людям пришлась, прямо скажем, по душе.

Свои святые, свой бог - К. Маркс.

По форме, да, это несомненно религия. По сути, конечно нет, потому что отсутствует божественное начало. Но и сатанизмом назвать это нельзя, потому что сатанизм борется против Бога, а Бога вроде как нет, значит и бороться против него бессмысленно. Как можно бороться или противопоставлять себя тому, кого нет? 

Поэтому оценивая деятельность Ленина, нужно понимать, что для него первична революция, а государство вторично.

Вот здесь и кроется тот самый подвох, о котором говорил Путин.

Ленин строил не то государство, какое он должен был строить, будучи царем или президентом.

И когда он умер, Сталину пришлось импровизировать. Точнее, ему пришлось вернуться к нормальной практике государственного строительства, и в этом плане Сталин оказался прозорливей Ленина, он понял, что теория теориями, революция революциями, но было великое Российское государство, и оно должно остаться великим, "иначе нас сомнут". 

А когда понял, "что песок неважная замена овсу", т.е. коммунизм не совсем заменяет Бога, то вернул и патриарха, и церковь.

Ленин наворотил как бы не со зла. Он просто был убежден, что делает все правильно. Такой силы воли люди рождаются раз в 1000 лет.

Сталин его верный ученик. Но более приземленный, что-ли. Он просто стал царем и ему пришлось взять на себя эту ношу.

А раз ты царь, ты должен укреплять государство, а не революцию. И заботится о том, чтобы расширять его границы.

Получается, что Ленин, укрепляя и развивая Советское государство, делал это как бы в довесок к основной своей задаче. Он строил идеальное общество, а в нем должна быть мощная промышленность, грамотные люди, электрофикация, четкая вертикаль власти. Мощная армия. Высокая производительность труда. Учет и контроль. Иначе какой такой коммунизм? Нужно выигрывать экономическое соревнование у капитализма.

А Сталину просто нужна промышленность, причем военная промышленность, чтобы выжить. Нужно строить заводы, нужно строить армию.

Нужны рабочие руки: значит будут сидеть и работать, где надо. А вот инструменты ему дал Ленин: мощную идеологическую систему и партию.

Так что опираться на наследие Ленина сейчас бессмысленно, потому что конечная цель другая, и тут Путин абсолютно прав. Для того, чтобы куда-то идти, нужно видеть цель.

У Ленина она была в другой стороне. Уже Сталину было не по пути к этой цели. Ну а Путину и подавно. 

Путин и наследие Сталина не принимает безоговорочно. И тоже правильно делает. Мотивировать людей работать сейчас научились без того, чтобы садить их в лагеря.

И вот тут мы подходим к очень простой и важной вещи.

Причина так называемого сталинского террора чисто экономическая. Ну вот кто будет в Сибири заводы строить? В тайге, с нуля, среди тундры и тайги?

Где столько комсомольцев напасешься? Поэтому план: сколько рабочих рук и куда нужно обеспечить. Неужели кто-то думает, что людей просто из невероятной жестокости в лагеря бросали? Нет, ну было конечно. И чистки как надо. И героев гражданской войны, кто к мирной жизни не мог приспособиться, и шпионов, и предателей, и вредителей. Так что все заодно и сложилось.

Это как бы сейчас например взяли и за пьянку за рулем - 10 лет лагерей. А что, не виноват разве? Преступники, сколько людей убивают на самом деле. Или например, некоторые срывают гособоронзаказ. Тут 25 надо. А тунеядцы безработные на "бентли"? Им сколько? Десяточку? Я тоже думаю, в самый раз будет. А кто валюту меняет - ну "пятнашку" нормально.

В общем, не проблема обеспечить 37 год, и все по закону, и все будут довольны. И на собраниях трудовых коллективов ребята и девчата из офисного планктона будут требовать расстрела "таким гадам".

Просто потребности нет экономической. И Путин слишком добрый. К своим гражданам. А некоторые не ценят. Где сейчас должен был быть Навальный? Вот-вот.

Так мы плавно и подошли к вопросу, а какое государство строит Путин? Патриотизм как национальная идея - это красиво конечно, но цели не видно. У Ленина цель - коммунизм. У Сталина цель - Советская империя. Ну как бы напрашивается цель-то уже. Ну давайте скажем уже нашу цель. Кого нам стесняться? Давайте скажем всем нашим гражданам: МЫ СТРОИМ РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ! И все! И все сразу станет на свои места.

И патриотизм, и союз братских народов, и многообразие и единство, и веротерпимость. И сила государства. И государственный заказ на идеологию, где нет места пошлости и гламуру. И есть к чему готовить молодое поколение и на чем его воспитывать. Ну есть же на чем! Мне даже объяснять это не нужно, все и так становится понятно.

И пристальный взгляд на наше государственное телевидение, которое сейчас пропагандирует разврат и разложение. Не будет этого сразу, потому что есть цель, есть вызов.

Ну вот так как-то.

Как это будет по-русски?

Вчера Замоскворецкий суд Москвы арестовал отца азербайджанца Шахина Аббасова, который зарезал 24-летнего москвича у подъезда дома на Краснодарской улице в столичном районе Люблино. Во время ...

О дефективных менеджерах на примере Куева

Кто о чём, а Роджерс – о дефективных менеджерах. Но сначала… Я не особо фанат бокса (вернее, совсем не фанат). Но даже моих скромных знаний достаточно, чтобы считать, что чемпионств...

"Все кончено": Вашингтон направил сигнал в Москву. Украины больше не будет

Решением выделить финансовую помощь Украине Вашингтон дал понять, что отношения с Москвой мертвы, заявил бывший советник Пентагона полковник Дуглас Макгрегор в интервью Youtube-каналу Judging Freedom....

Обсудить
    • zbsi
    • 6 февраля 2016 г. 00:43
    Не нужен сейчас добрый или добренький скорее .
  • Ой, вот не надо про Империю. Я бы не отказалась , чтобы целью государства были достойные ЗП и пенсии, прекрасное бесплатное медицинское образование.......и т.д.Для этого - МОЩНАЯ экономика. МОЩНАЯ оборонка..... Ну, и т.д.
  • Ты братишка забыл, чем заканчивают империи!
  • //По всем внешним признакам коммунизм - это религия... Свои святые, свой бог - К. Маркс// Мировоззрение – да. Религия – нет. //Лучше построить рай прямо здесь, на земле.// Смотря что понимать по раем. Если под раем понимать материальное изобилие, то нет – это не есть цель коммунизма. Если общество свободного и гармоничного развития каждого человека, общество без войн, без взаимной грызни так свойственно капитализму – то да. //Причина так называемого сталинского террора чисто экономическая. Ну вот кто будет в Сибири заводы строить? В тайге, с нуля, среди тундры и тайги?// Это не так. Во-первых, заключенных было мало. Их вклад в лучшем случае 2-4% от всего того, что делалось в СССР. И не забывайте, что рядом с лагерниками бок о бок работали свободные люди. Вообще рекомендую глянуть статью «Разоблачение мифов о ГУЛАГе» http://cont.ws/post/195689 //МЫ СТРОИМ РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ!// Проблема в том, что империя не строится на идее империи, как таковой. Или на идее комфорта. Ей нужны более сильные мессианские идеи. Российская идея была империей православной. Там было свое мессианство. СССР был красной империей (даже при том, что он ставил целью уничтожение мирового империализма). И там было свое мессианство. Есть свое мессианство у США («американская мечта» и все прочее). Россия для того, чтобы быть империей, должна вновь обрести себя, свою мессианскую идея. И она почти готова к этому. Но не готова к этому наша элита. Потому что раз за разом она транслирует один и тот же посыл: - у нас нет мессианских амбиций, у нас есть только интересы - наша цель комфортная жизнь - единственная идеология, которую мы приемлем – патриотизм. На этом империю не построишь. Патриотизм, это хорошо – но это, образно говоря, «мы все любим корабль, на котором плывем». Вопрос в том, куда плывем, и куда призываем плыть других.