Успех = богатство?

Открывая очередной журнал или ресурс, то и дело натыкаешься на крылатые высказывания очередного бизнес-проповедника о том, как стать успешным и богатым, и почему бедные обречены быть убогими. И все звучит как будто логично и разумно. И даже вполне себе перекликается с народной мудростью о лежачем камне, под который вода сама не побежит. И примеров приводится множество из самых разных профессий, когда человек стал преуспевающим благодаря тому, что заставил «биться свое сердце быстрее».

Но вот одна мысль, которая систематически вдалбливается подтекстом, меня смущает: «успех = богатство». И было бы глупо спорить с тем, что деньги необходимы для жизни человека в обществе. Но возникает вопрос: а как быть тем, кто обладает «некоммерческой профессией» или не испытывает потребности иметь состояние - они обречены быть неуспешными или не вписавшимися в рынок?

Мне как-то очень слабо представляется, как может учитель, медицинский работник, пожарный или спасатель пойти к успеху в этом его понимании. Основать собственные службы на коммерческой основе? Тогда как быть с теми, кто социально незащищен и жизненно зависим от людей этих профессий? Изменить свою профессию? Но кто тогда будет выполнять эту жизненно важную работу? Хотя некоторым все же удается направиться к такому успеху, не меняя профессии и места работы. Правда их профессиональный долг – служить народу и государству. Но им удается это очень умело совмещать на посту государственного или муниципального служащего. Что из этого получается – никому объяснять не нужно.

Интересно, думал ли Сергей Павлович Королев о коммерциализации своих разработок? А может быть внучка великого Бехтерева, Наталья Петровна, мыслила о богатстве на ниве изучения секретов мозга? Нет, я не спорю с тем, что они не бедствовали потому, что государство обеспечивало их по заслугам. Но было ли для них благосостояние главным стимулом?

Отношения в обществе меняются. Меняются и критерии успеха. Однако стоит ли удивляться, что, взращивая подобные устремления, мы получаем продажных чиновников и непопулярные «бюджетные» профессии? Ведь нас все меньше волнует общественно значимое и все больше лично выгодное. Можем ли мы при этом надеяться на перспективу построения справедливого общества, где будут честно распределяться бюджетные средства на образование, медицину, науку и социальные выплаты? И какой смысл тогда отдавать всего себя проектированию и строительству космодрома или школы если на этом не удастся материально поживиться?

Мы ругаем мракобесие духовных скреп, приводя в пример успешных созидателей, реализовавших свои возможности в других странах. Но мы часто даже не задумываемся, что этот успех является вознаграждением развитых коммерческих корпораций, использующих изобретения и достижения этих созидателей в качестве коммерческого продукта, чтобы потом продавать его нам, зарабатывая на этом невероятные деньги. Их действительно не интересуют духовные скрепы, но их и не интересует справедливое распределение материального достатка.

Мы хотим платить поменьше налогов, но иметь государственный бюджет, обеспечивающий всех с избытком. Мы не хотим подчиняться законам, и жаждем порядка в стране. Мы требуем невмешательства от власти, но упрекаем ее в том, что она бездействует. Мы, в большинстве своем, хотим жить как при социализме и одновременно приводим в пример страны развитого капитализма. Все это постепенно выливается в глобальную мечту поменьше работать, но побольше получать. И во всем этом мы одинаковы с обеих сторон общественных взаимоотношений – с той, что управляет и с той, что под управлением. Как при этом достичь справедливости, я не знаю. Знаю одно – нужно поменьше предъявлять претензий к другим и побольше требований к себе.

А бизнес-проповедникам я не удивляюсь. У них свой смысл мотивировать массы, которые, воодушевившись, активнее приносят по зернышку в их закрома личного благосостояния. Это не плохо и не хорошо – так было, и так будет.