На западе решили списать на агрессию России и вымирание всей "зеленой плесени", которая завелась во времена легких денег.
Энергично продвигается тезис, о том, что энергетический кризис, вызванный событиями на Украине, разуверил многих политиков в том, что мир может быстро перейти на зеленую энергию, основанную на солнечной энергии и ветре. Поскольку цены на продовольствие стремительно растут, а конфликт угрожает глобальным продовольственным кризисом, западу придется столкнуться с другой непопулярной реальностью - органическое земледелие неэффективно, требует уйму земли и очень дорого. В итоге миллиарды людей останутся голодными, если оно будет и дальше проталкиваться во всем мире.
В течение многих лет политики и всякие болтуны утверждали, что органическое земледелие — это ответственный способ накормить мир. В прошлом году Европейский Союз настаивал на том, чтобы к 2030 году его члены примерно утроили органическое земледелие. Влиятельные некоммерческие организации уже давно продвигают органическое земледелие в развивающихся странах, что побуждает уязвимые страны, такие как Шри-Ланка, инвестировать в такие методы. На Западе удалось расположить к себе многих потребителей, в итоге около половины населения Германии наивно считает, что органическое земледелие может побороть глобальный голод.
Рост цен на продовольствие, вызванный повышением стоимости удобрений, энергии и транспорта, выявил неотъемлемые недостатки аргументов в пользу органического земледелия. Поскольку органическое сельское хозяйство игнорирует многие научные достижения, которые позволили фермерам повысить урожайность, оно по своей сути менее эффективно, чем традиционное сельское хозяйство. Исследования убедительно показали , что органическое земледелие производит меньше продовольствия на акр, чем традиционное сельское хозяйство. Более того, в органическом земледелии поля используются чаще, чем в обычном сельском хозяйстве, которое может полагаться на синтетические удобрения и пестициды для поддержания плодородия и защиты от вредителей.
Принимая во внимание это и более низкую производительность в данной области, органическое земледелие производит на 29–44% меньше продуктов питания, чем традиционные методы. Таким образом, для этого требуется на 78% больше земли, чем для обычного сельского хозяйства, а производимые продукты питания стоят на 50% дороже — и все это без ощутимого улучшения здоровья людей или благополучия животных .
Эта более высокая стоимость неприемлема для развивающихся стран, и со стороны активистов в богатых странах было безответственно навязывать им неэффективные методы ведения сельского хозяйства. Нигде эта трагедия не является более очевидной, чем на Шри-Ланке, где введение органики было губительным. Президент Махинда Раджапакса баллотировался на выборах в 2019 году, обещая переход на производство органических продуктов питания. Эта политика не приносила ничего, кроме нищеты. Отказ от удобрений привел к падению производства риса на 20% в первые шесть месяцев после перехода на органическое земледелие. Прошлой зимой фермеры прогнозировали, что урожай чая может упасть на 40%. Цены на продукты выросли, а стоимость овощей увеличилась в пять раз. Протесты, наконец, вынудили Шри-Ланку отказаться от "органического" бреда прошлой зимой, но было уже слишком поздно, чтобы спасти большую часть урожая этого года.
Пример Шри-Ланки подчеркивает безответственность органики. Органическое земледелие отказывается от синтетических азотных удобрений, но в настоящее время органического азота далеко не достаточно, чтобы накормить мир. Получается, что синтетический азот непосредственно отвечает за питание четырех миллиардов человек, более половины населения мира.
Состоятельные потребители могут выдержать соответствующее повышение цен, но многие бедные домохозяйства в развивающихся странах тратят более половины своего дохода на продукты питания. Рост цен на продукты питания на 1% приводит к тому, что еще 10 миллионов человек становятся бедными во всем мире. Выступать за глобальную органику неявно означает предлагать миллиардам людей отказаться от еды.
События на Украине заставили всех задуматься о голоде во всем мире. Россия и Украина обычно обеспечивают более четверти экспортируемой в мире пшеницы и значительные запасы кукурузы, растительного масла и ячменя. Почти треть мировых запасов калия, имеющего решающее значение для роста растений, поступает из России и Беларуси и вскоре подвергается санкциям. Россия также производит 8% мирового азота, цена на который уже выросла более чем втрое за два с 2020 года. Большая часть азота производится из ископаемого топлива, и многие заводы были вынуждены остановить производство, поскольку пандемия и климатическая политика повысили цены на невозобновляемую энергию. Так же не помогает ценам на продукты тот факт, что транспортные расходы выросли более чем в два раза с начала ковидлы.
В результате будет что то невообразимое. Рост цен на удобрения может снизить урожайность риса на 10% в следующем сезоне, что приведет к падению производства продуктов питания, эквивалентному тому, что может накормить полмиллиарда человек.
Политики и некоммерческие организации должны срочно сосредоточиться на способах производства большего количества продуктов питания для беднейших слоев населения мира с меньшими затратами. Генная инженерия, лучшая борьба с вредителями и больше ирригации будут иметь большое значение для повышения урожайности. Также поможет наращивание производства искусственных удобрений, а также рассмотрение вопроса об отмене регулирования, удорожающего ископаемое топливо. Эти простые, основанные на здравом смысле подходы могут сдержать рост цен, предотвратить голод и даже помочь окружающей среде. Сельское хозяйство уже использует 40% свободных ото льда земель на земле. Повышение его эффективности позволит нам сохранить больше земель дикими и естественными.
Пришло время отказаться от этой самодовольной одержимости органикой и сосредоточиться на научных и эффективных подходах, которые могут накормить планету.
Оценили 47 человек
101 кармы