1. Путин - либерал в экономике. Поэтому предпочитает Кудрина Глазьеву. Но Кудрин недавно заявил, что для выхода из экономического кризиса нужна перезагрузка отношений с Западом. Имеется ввиду политическая перезагрузка - то есть, капитуляция по украинскому, сирийскому и прочим вопросам (слив Донбасса, Крыма, Асада и т.д.)
И Кудрин прав: в рамках гайдаровской экономики других путей из экономического кризиса нет - только капитуляция России перед Западом. Тогда и санкции отменят, и кредиты дадут, и даже гуманитаркой помогут (как при Ельцине).
2. Но для Путина полная капитуляция неприемлема (а Западу нужна именно полная). Ведь после этого его авторитет рухнет и влиятельность исчезнет. А это чревато потерей власти. А что делает Запад с неугодными лидерами, потерявшими власть - хорошо известно: Милошевич, Хуссейн, Каддафи, Мубарак и т.д. (во избежание новых проблем с ними и мх людьми). То есть - капитуляция перед Западом грозит Путину физической гибелью.
А если не капитулировать, то гайдаровско-кудринская экономика обречена на крах (о чём Кудрин и сказал). А это опять грозит Путину физической гибелью (дестабилизация, дворцовый переворот, потеря власти и т.д.)
То есть, в рамках либеральной экономики Путин обречён в любом случае - хоть с капитуляций перед Западом, хоть без неё.
3. Таким образом, перед Путиным встаёт жёсткая дилемма - "либерализм или жизнь". Едва ли он идейный фанатик экономического либерализма - поэтому логично считать, что его сейчас как минимум "терзают смутные сомненья" относительно Кудрина (за которым стоят прозападные элиты, жаждущие помириться с Западом). С одной стороны - инерция мышления, давние связи с Кудриным и другими либералами, упование на русское "Авось" и т.д., а с другой стороны - жить-то хочется...
4. И вот тут самое время Путину подумать о плане Глазьева, в котором не говорится о капитуляции перед Западом. Наверняка он уже думает об этом - в том числе и о том, на кого ему опереться для реализации этого плана. Ведь тогда придётся бросить вызов кремлёвским либералам, а это без опоры на общество чревато потерей власти (на силовиков надежды нет - они легко сливают хозяев).
Другое дело, если бы общество снизу надавило на власть массовой улицей с целью реализации плана Глазьева. Но надавило по-новому - согласно тактике Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти" ("За Путина против либералов!"). Тогда Путину было бы легче шагнуть навстречу патриотам - после их первого шага навстречу ему. А иначе у него может получиться фальстарт, опять-таки чреватый потерей власти:
http://evolution-march.livejournal.com/1402672.html
5. Таким образом, патриоты не имеют права ждать милостей от Путина (самостоятельной смены курса без давления снизу) - нужно взять их самим:
http://evolution-march.livejournal.com/1502591.html
Нужно ловить уникальный момент - играть на сложном положении Путина, на расколе элит. Промедление смерти подобно - чем дольше патриоты спят или бредят "перехватом власти у послепутинских либералов", тем ближе крах Путина, после которого у патриотов шансов на власть не будет (и потому что им не дадут набрать силы, и потому что не будет революционной ситуации):
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
http://evolution-march.livejournal.com/1561836.html
6. Да, Глазьев недавно выступил с программой Столыпинского клуба, в которой тоже сказано о перезагрузке отношений с Западом, хотя непосредственно в плане Глазьева этого нет (тактическая хитрость?). Поэтому в концепции Эволюционного Марша появилось положение о контроле за ходом реализации плана Глазьева и о том, что "за Глазьевым нужен глаз да глаз":
http://evolution-march.livejournal.com/1556961.html
http://evolution-march.livejournal.com/1561878.html
План Глазьева + Эволюционный Марш как асимметричный ответ Путина Западу и патриотов Путину:
http://evolution-march.livejournal.com/1566903.html
Оценили 0 человек
0 кармы