Пока Петр Порошенко питает надежды на возвращение украинского флага в Донецк, Луганск и в Крым, Павел Климкин рассуждает о нарушениях, допущенных Москвой, в крымской акватории. В ближайшее время Украина инициирует подачу иска в арбитражный суд, чтобы защитить свои суверенные права на воды вокруг полуострова.
Насколько велика вероятность того, что Украина добьется своих целей, пояснил научный сотрудник ИМЭМО РАН Павел Гудев. По его мнению, после крымского референдума и вхождения полуострова в состав России, Украина сразу могла предъявить иск об акватории, обозначив свою позицию.
«Очень удивлен, что они так долго собирались. Эти аргументы можно было использовать и в самом начале».
Конфигурация границ в Азовском и Черном морях кардинально изменилась, как и статус Керченского пролива. До присоединения Крыма к России Киев имел право претендовать на 2/3 Черного моря, а сейчас лишь на 20% (максимум). Впрочем, отыграть назад уже не получится.
Что касается делимитации морских границ, то этим занимается международный суд ООН. Морские границы между Россией и Украиной необходимо определить «на местности», узаконив их в договоре. Пока же украинские власти успели проконсультироваться по вопросу о суверенных правах в водах вокруг Крыма.
Климкин заявил: «В ближайшие дни мы передадим для дальнейшего рассмотрения наш кейс о нарушении Россией ее обязательств в рамках Международной конвенции по морскому праву».
Претензии озвучены не были, но можно догадаться, о чем пойдет речь.
Черное море и полуостров Крым вызывают интерес по ряду причин: привлекательность для туристов, добыча биоресурсов в акватории, судовые сборы, размещение военно-морских баз и флота. Имущественный и военно-политический аспекты играют важную роль в этом вопросе.
Чего же лишилась Украина после потери Крыма?
Проще говоря, ни рыбки половить, ни нефти откачать. Украинские законы свое действие прекратили, а российские законы о территориальном море, исключительной экономической зоне и континентальном шельфе вступили в силу. А ведь украинцы хотят оставить за собой свободный проход и доступ к живым и минеральным ресурсам в Черном и Азовском морях.
Судовых сборов, собираемых раньше в качестве платежей за проход по морской территории Украины, Киев также лишился. Миллионы долларов убытки составили. Есть от чего потерять покой и сон.
Но украинское руководство, устраивая в стране разборки, упустило момент, когда следовало обратиться в суд. Теперь Киев может только отстоять интересы своего торгового и военного флота, а также поставить под вопрос строительство моста через Керченский пролив.
Этот проект Москвой с Киевом согласован не был, как требует международная практика. Впрочем, причины на это имелись и достаточно веские. Украина ответила бы отказом… по политическим мотивам. Так было бы проще держать блокаду Крыма и шантажировать крымчан.
Что касается биоресурсов, то о них Киеву стоит забыть. Референдум прошел, Крым «ушел»… с прилегающими к нему водами и морским шельфом. Арбитраж Киеву границы «не нарисует», да и на Гаагу рассчитывать не стоит. Максимум, что можно сделать: узаконить новые морские границы путем переговоров и обращения в международный суд ООН.
Ну, а что Крым?
Крымчане смеются…
Что еще Киев захочет отсудить: воздух? Солнце? Пляжный песок? А не пора ли украинским политикам к психиатру?
В любом случае, судебные тяжбы длятся годами. Терпения, финансов, военной силы (задержка российских судов) и просто времени у Киева может не хватить. Надежда на то, что Международный арбитраж признает воды вокруг Крыма украинскими, иллюзорна. Принятие такого решения станет чистой воды провокацией. Само собой, что Россия его выполнять не станет.
Оценили 29 человек
48 кармы