Таинственный «русский след»

Надоела ложь в СМИ вставай в наши ряды, и начни бороться с дезинформацией в прессе прямо сейчас!

Оригинал публикации

Искать русских хакеров не перестают и по сей день. И сложности поиска «черной кошки в темной комнате», с учетом ее отсутствия, не пугают журналистов, которым важно лишь напугать рядовых американцев. Но мы с Вами не в США, и поэтому, заголовок статьи Росбалта «ThreatConnect нашла «русский след» в серии кибератак в Украине, Турции и Германии» кажется нам не только разоблачительным, но и в некой степени обвинительным. Так в чем же хочет обвинить Росбалт Россию?

В первую очередь удивляет ссылка на «Голос Америки». На сайте подобной статьи нет. Последняя статья от 27 июля 2016 года посвящена немного другой теме.

А последняя статья о хакерской атаке на сайте «Голос Америки» называется «Путин заявил о непричастности России к хакерским атакам».

Скорей всего, журналисты Росбалта делали «рерайт» чужой статьи из непроверенного источника и не соизволили проверить ссылки. Не будем укорять за дилетантский подход к работе журналистов Росбалта: видимо, у них задачи другие, нежели дать своим читателям правдивую и выверенную информацию.

Источником информации на самом деле служит американский сайт politico, который 2 сентября опубликовал статью «Cybersecurity firm links state election hacks to Russian activity in Europe»

Именно здесь есть ссылка на статью «Can a BEAR Fit Down a Rabbit Hole?» компании ThreatConnect.

И начинается она с предложения:

The question on everyone's mind : Who is behind the recently reported compromises of Arizona and Illinois' state board of elections (SBOE)?

Вопрос, который у всех в голове: кто стоит за недавними взломами серверов государственной избирательной системы Аризоны и Иллинойса (SBOE)? Ответ на этот вопрос, мы не знаем.

Милое начало, которое оправдывает все нижесказанное.

Второй абзац также сквозит оправданиями в своей неуверенности, и бездоказательностью возможных выводов о «русском следе».

When we reviewed FBI T-LD1004-TT, we initially found a pile of highly circumstantial evidence suggesting the adversary could be of Russian origin. The combination of the attacks relying on widely available open source tools and the superficial involvement of Russian infrastructure left us thinking Russian attribution was plausible but not certain as we were unable to determine if the attacks were criminally motivated or state sponsored with any confidence. We also were unable to identify any additional ties to malicious activity directed against any other state boards of election.

Когда мы рассмотрели FBI T-LD1004-TT, мы изначально нашли кучу, весьма косвенных доказательств того, что противник может быть российского происхождения. Сочетание атак, опирающихся на широко доступные инструменты с открытым исходным кодом и поверхностное вовлечение российской инфраструктуры заставили нас думать, что это действие русских. Это правдоподобная версия, но не уверены. Так же мы были не в состоянии определить с уверенностью, что атаки были мотивированы государственной поддержкой. Нам также не удалось выявить каких -либо дополнительных связей с вредоносной деятельностью , направленной против каких — либо других государственных выборов.

Получается, что сами специалисты предупреждают, что статья – это бездоказательные предположения, основанные на косвенных уликах (умозаключениях).

Но Росбалт не вникает в детали, оставляя читателей в неведении об истинном тексте доклада. Редакция издания заняла удобную позицию: опубликовать спорный материал, не разобравшись в деталях, сославшись на сайт, который об этом вообще не писал.

К журналистике такая «работа» не имеет никакого отношения, а уровень доверия к материалам Росбалта становится еще ниже. Читать или не читать Росбалт решать Вам, но помните, что Вас могут легко ввести в заблуждение.