Зачем США требуют сотрудничества с РФ в Сирии.

Переговоры как средство изменения соотношения сил.

Глобальное противостояние России с США привело к возрастанию роли профессиональных переговорщиков, превращению их в особый род войск. Специалисты знают, что переговоры между воюющими сторонами ведутся всегда параллельно боевым действиям. Только в случае открытой войны переговоры всегда сепаратные и ведутся через нейтралов, то есть это типичный пример использования посредников. Процесс может быть постоянным, а может прерываться, но переговоры ведутся по каналам разведок и МИДа. Угроза или факт выхода из переговоров одной из сторон является средством давления на оппонента и принуждением его к уступкам на следующем переговорном раунде, то есть это стремление занять более сильную переговорную позицию в будущем. 

Англо-саксонская концепция политических переговоров отличается от переговоров в бизнесе. Гарвардская школа требует партнёрских переговоров, но в политике всегда применяют силовой вариант. Переговоры ведутся с позиции силы. То есть согласно подходам американцев, переговоры есть завершение войны, фиксирующее факт понимания сторонами разницы сил и по сути сводятся к подписанию акта о капитуляции. Сильная позиция - причина агрессивного и напористого поведения американцев на переговорах. Попадая в невыгодную позицию, американцы стараются увязать разные вопросы в один пакет, чтобы сбалансировать свои интересы с интересами сильного противника.  Мы это постоянно видим на переговорах по Сирии. 

Русская переговорная школа славится в мире умением мгновенно занять командную позицию, рассеивать концентрированный удар противника, ставить его в неудобное, дискредитирующее, безвыходное положение, причём если оппонент не согласен, ему будет ещё хуже, так как русские "подвешивают" вопрос, искусственно создавая длительную зону неизвестного. Стратегия русских плохо просчитываема, так как избегает шаблонов и позволяет конструировать переговорные модели на ходу. Русские славятся как трудные переговорщики, недоверчивые и подозрительные.  

Собственно, именно эта стратегия Путина-Лаврова и привела к серии эмоциональных срывов у американской стороны, что в мире профессиональных переговоров однозначно расценивается как победа русских и поражение американцев. Особенно фиксируют это азиаты - мастера затягивающих и изматывающих переговоров. Перевод переговоров в пропаганду не от хорошей жизни применяется американцами - так Остап Бендер, проигрывая в шахматы, переворачивал доски и бил ими партнёров по игре. 

Эмоционально пробитый переговорщик неизбежно проигрывает переговоры тому, кто умеет держать эмоции под контролем. Это условие сохранения энергии на длинных, марафонских переговорных дистанциях, а так же способность мгновенно реагировать на мелочи.  Контроль эмоций - одно из главнейших качеств гроссмейстеров  переговоров. Именно блестящую стрессоустойчивость демонстрируют Путин, Чуркин и Лавров. Это блестящая школа. Обама, Керри и Саманта Пауэр напротив демонстрируют сильнейшую деградацию американской переговорной школы. Что сказывается на утрате сильной позиции США в мире: США теряют силу в политике намного сильнее, чем это обусловлено их экономикой. Падение веса США в большей степени вызвано не экономикой, а деквалификацией переговорщиков и дипломатов. Истерика США и есть подтверждение того, что они понимают, что проигрывают переговорный процесс. 

Причём не процесс по Сирии - это кусок общего диалога США с Россией - а процесс всей борьбы за сохранение однополярного мира. Здесь США показывают, как имея сильную позицию по ресурсам, можно не реализовать это в результатах переговоров. То есть в данном случае мы имеем дело с ситуацией, когда переговоры становятся тем, чем они как правило не могут быть - не результатом, а средством изменения соотношения сил. Элементом, который добавляет или убавляет силу. 

Чего хотят американцы. 

Чтобы не говорить общих слов о том, что американцы хотят просто давить на Россию, затягивая её в процесс так называемого сотрудничества, отметим функции любых переговоров, то, ради чего они вообще ведутся. Это:

1. Информационная функция: выкачать информацию самому и дезинформировать оппонента. 

2. Коммуникативная функция: поддерживать связи и отношения.

3. Координирующая функция: регулирование действия участников конфликта. 

4. Пропагандирующая функция: влияние на общественное мнение.  

5. Маскировочная функция: прикрытие других целей, не заявленных на переговорах. Здесь сторона не заинтересована в совместном решении задачи, ибо стремится к иным целям. 

Таким образом что мы видим в заявлении США об угрозе прервать сотрудничество с Россией по Сирии? 

1. Россия с США ведут классические ПЕРЕГОВОРЫ О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ. Каждая сторона требует изменений в свою пользу за счёт другой. Позиционный торг. Партнёрский подход исключён. 

2. Информационная функция используется США не для прояснения информации, а для дезинформации России и мирового сообщества. 

3. Коммуникативная и координирующая функции никуда не денутся и будут продолжены по другим каналам. Публично заявленный отказ от коммуникаций и координации - блеф и средство угрозы создать условия столкновения армий. Однако конфликт между США и Россией пока не в той стадии, когда переходят к исключительно силовым мерам, особенно учитывая, что это конфликт ядерных сверхдержав. Поэтому такое столкновение будет предотвращено, только процесс координации станет более многоступенчатым. Это повысит риск его сбоя, так как темпы замедлятся, но шантаж этим риском и есть средство давления США на Россию. 

4. Пропагандирующая функция становится главной и преобладающей. Это говорит о том, что реально США не собираются договариваться и верят в то, что их позиция силы не требует уступок России, а требует продолжения давления. 

5. Маскировочная функция уже не работает, так как маскировка сорвана - процесс участия США в сирийской войне на стороне ИГИЛ освещён давно и многосторонне. 

То есть мы имеем дело с мощным блефом. Но блеф всегда несёт в себе риск именно в силу своей природы: блефующий попадает в безвыходное положение в случае неудачи блефа. И здесь он обязан или реализовать угрозы и перейти к войне, или полностью проиграть партию. 

Для России сейчас, говоря шахматным языком, стадия окончания дебюта и перехода в миттельшпиль. В дебюте происходит развитие фигур и занятие ключевых позиций на доске. Эта стадия закончена. Начался миттельшпиль - середина игры. В ней стороны теснят друг друга, угрожают позициям главных фигур, нападают и защищаются. Угрозы усиливаются, скрытые факторы вскрываются, выкладываются все козыри и "тузы в рукаве", идёт усиление давления на Лидеров. Миттельшпиль содержит в себе три  фазы: 

1. Фаза атаки (объявляются условия соглашения, всегда многократно завышенные).

2. Фаза торгов. 

3. Фаза компромисса. 

В миттельшпиле готовятся к ключевым разменам для перехода в окончание - эндшпиль. Эндшпиль - это заключение сделки, закрепление её результатов.  

Как видно из ситуации, нынешнее положение России и США - фаза торгов. Середина миттельшпиля. Самая горячая и активная фаза. Опасная и непредсказуемая. 

Кто бы ни стал президентом США, для России условия перехода в эндшпиль не изменятся. Потребуются размены и компромиссы. Условия для них - предмет торгов. Вся разница лишь в том, что Трамп готов торговаться, а Клинтон ищет момента швырнуть фигуры в голову соперника и перевернуть доску.