О референдуме 2014г. в Крыму говорено-переговорено. Казалось бы, тема эта исследована журналистами и политиками всех мастей вдоль и поперек, и говорить тут уже не о чем . Но блогер Эха Москвы Максим Кац решил что «имеет что сказать» по этому поводу, и излил информационный поток, забродивший вследствие длительного переваривания в его утробе, на страницы неуважаемого издания.
Поток мыслей Каца мало чем отличается от высказываний ему подобных деятелей. А как бы аргументы, которые он использовал отстаивая свою правоту — всего лишь личные выводы к которым даже невозможно прийти здравомыслящему человеку. Так что КПД от его писанины под названием «Фейковый крымский референдум» скорее всего с отрицательным значением.
То есть опубликовав свою статью, депутат муниципального собрания района Щукино Максим Кац заслужил ещё больше недоверия не только к себе, но и к изданию. С другой стороны — стоит ли вообще говорить о наличии доверия к «Эхо Москвы» и Максиму.
Как я уже говорил – тридцатилетний автор, проживший девять лет в Израиле, не придумал ничего нового в своей статье. Он растолковывал благодарной публике о том, что проведение референдума о статусе Крыма в сжатые сроки, да еще и под пристальным вниманием военных абсолютно доказывают его «фейковость».
Не обошлось в статье и без распространенных либеральных заявлений: «голоса никто не считал», «резульаты были известны заранее», «агитацию никто не проводил», «бюллетени были составлены не так», «те, кто говорит, что был в Крыму в это время и при этом согласен, что официальные результаты референдума соответствуют волеизъявлению жителей полуострова – чистой воды пропагандист…» и все в таком духе.
Детально разбирать «аргументы» автора — дело длительное, да и незачем. Потому остановимся только на некоторых. Этого вполне достаточно чтобы понять абсурдность размышлизмов Каца.
Итак «аргумент Каца» 1: Скоропостижность референдума. Автор заявляет, что у жителей Крыма было недостаточно времени, чтобы взвешенно подойти к судьбоносному решению.
Конечно, рассуждать о чрезмерной спешке при организации референдума 2014года в Крыму, в 2016 году из Москвы — вполне даже можно. Никаких «замечательных» радикальных ребят с коктейлями Молотова, битами и огнестрельным оружием поблизости с Кацем нет, и торопиться ему вроде бы некуда. Но дело в том, что ситуация 2014г в Крыму и на Украине значительно отличалась от того как представляет её себе автор. Интересно, был бы Кац столь размеренно-обстоятельным находясь среди лежащих на земле пассажиров автобуса следовавшего в Крым в марте 2014.
А сколько было таких случаев…
Для того чтобы сохранить человеческие жизни, инфраструктуру полуострова и стабильность действовать нужно было как можно быстрее. Даже эти десять дней (с момента объявления до проведения референдума) тогда казались вечностью. А времени на осознание у жителей Крыма было больше чем достаточно. Аж с 1991 года думали. И оснований для абсолютного перевеса выбора в сторону России у крымчан было более чем достаточно (начиная с уровня жизни под украинским патронатом, националистическими настроениями бурно расцветающими на Украине с 2004года, властей — захвативших полномочия с помощью оружия, и до самоубийственного стремления в ЕС во что бы то ни стало).
«Аргумент Каца» 2: выбор без выбора
Пункта «остаться в составе Украине» не было – Заявляет Кац.
Что ж, проверим вместе. Вот Крымский Бюллетень от 16 марта 2014 года.
Второй пункт гласит: «Вы за восстановление действия конституции 1992 года и за статус Крыма как части Украины». О каком выборе без выбора говорит автор?
«Аргумент Каца» 3: Вы все врётии…
«Ваше мнение ничего не значит для меня» — как-то так можно понять авторскую аргументацию. Мол, я вот тоже видел как вся Москва в этом году за «Яблоко» голосовала. Причем тут Москва и «Яблоко»? Какое отношение к референдуму в Крыму имеет неадекватная оценка выборов 2016 года членом партии Яблоко Максимом Кац?
Конечно, раз ты состоишь в «Яблоке», то и знакомые твои вряд ли другого поля фрукты. Но разве адекватно сравнивать референдум о статусе Крыма с выборами в ГД? Автор не видит разницы в значимости выбора? В таком случае грош цена этому автору.
Писать на страницах Эха о «фейковом» волеизъявлении миллионов крымчан не имея даже мало-мальски приемлемых доказательств — все равно, что толочь воду в ступе. Вроде как и занят чем-то, но и «выхлоп» нулевой. Абсолютно неубедительно.
В итоге, благодаря размышлизму Максима Каца, Эхо Москвы получает еще один балл к рейтингу недоверия.
Подробней о дезинформации на сайте "ЭХО МОСКВЫ"
Газета О Газетах – проект, ориентированный на разоблачение ЛЖИ в СМИ.
Оценил 1 человек
1 кармы