Илья Стогоff – известный писатель и журналист, с недавних пор – ведущий научно-популярной передачи «Стого-научный подход» на петербургском канале «100». В наши руки попала книга И.Стогова «Апокалипсис вчера: Комментарий на книгу пророка Даниила». Книга, вышедшая в 2010 г. в издательстве АСТ, представляет собой «Дневник журналиста, с риском для жизни совершившего сумасшедший трип по самым загадочным уголкам планеты» (говорится в аннотации). Описание впечатлений автора сопровождается философскими рассуждениями и обильными экскурсами в историю. В том числе – в историю древнейшую.
Давайте посмотрим, как Илья Стогов это делает. Для этого проанализируем несколько небольших фрагментов из 2-й и 5-й глав книги.
Обложка книги: Стогов И. Апокалипсис вчера: Комментарий на Книгу пророка Даниила. 256 стр., АСТ, 2010
Обложка книги: Стогов И. Апокалипсис вчера: Комментарий на Книгу пророка Даниила. 256 стр., АСТ, 2010
В таблице, приведенной ниже, слева – цитаты из книги Ильи Стогова, справа – комментарии редакции портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Жирный шрифт – наш.
Каждый, кто интересовался началами человеческой истории, знает: эволюция доказывается вовсе не абстрактной болтовней. Перелопатив полпланеты, археологи извлекли на свет божий аргументы повесомее. Сперва, в 1924 году, при строительстве железной дороги в ЮАР был найден череп детеныша с остатками молочных зубов. Чуть позже в том же районе исследователи натолкнулись на тазовые кости, чем-то напомнившие им вышеупомянутый череп.
Возраст обеих находок определили в 700—900 тысяч лет. Обладателя костей назвали австралопитеком – «южной обезьяной».
С. 27.
Илья Стогов приводит сильно устаревшую и неполную информацию.
Возраст останков, о которых идет речь – 2 миллиона 500 тысяч лет. В других местонахождениях обнаружены и более древние останки того же вида.
Вид «австралопитек африканский» был описан сразу после находки черепа детеныша (т.н. «Бэби из Таунга») в 1924 году. «Чуть позже», начиная с 1936 года и до настоящего времени, в Южной Африке были найдены многочисленные останки этого вида, включающие все части скелета (нашли даже стремечко и молоточек - слуховые косточки среднего уха). Под «тазовыми костями» имеется в виду, вероятно, скелет Sts 14, найденный Брумом в пещере Стеркфонтейн в 1947 году, который включает позвоночный столб, крестец, фрагменты четырех рёбер, тазовые кости и левую бедренную кость. Помимо этого, в пещере Стеркфонтейн найдено более 300 останков австралопитеков, в том числе 4 хорошо сохранившихся черепа (см. Рис. 1) и 5 фрагментарных скелетов.
Останки представителей того же вида обнаружены ещё в целом ряде местонахождений Южной Африки. В настоящее время общее число находок приближается к тысяче, а с учётом отдельных зубов – намного больше.
Всего год спустя на смену зиджантропу появился Homo habilis, «Человек умелый». Он жил два миллиона лет назад и в память о себе оставил нам крошечные фрагменты рук, ног и нижнюю челюсть.
С. 27.
Илья Стогов путает и недоговаривает. Homo habilis был описан по фрагментам черепа, нижней челюсти и костям кистей рук (кости кисти в принципе небольшие, так что эпитет "крошечные" тут использован явно с целью преуменьшить значение находки в глазах читателя; именно по костям рук можно установить, как их использовал владелец при жизни). В дальнейшем в Олдувае и в других местонахождениях Восточной и Южной Африки были сделаны другие многочисленные находки останков Homo habilis, в том числе несколько хорошо сохранившихся черепов (см., например, Рис. 2).
В чем именно состояла умелость данного умельца, антропологи держат в секрете и никому не говорят.
С. 27-28.
Это секрет только для Ильи Стогова. В Олдувайском ущелье, в слоях с останками Homo habilis, было найдено несколько тысяч примитивных каменных орудий – древнейших на момент открытия. С хабилисов начинается каменный век, о котором господин Стогов много говорит ниже. Homo habilis – вероятный создатель так называемой галечной культуры, вполне достоин названия «человек умелый». Галечные орудия известны по сотням тысяч экземпляров, причём не только в Африке, и изучены очень хорошо.
Сразу пару миллионов лет роду человеческому добавила французско-кенийская экспедиция 1962 года. Ее участники нашли несколько фрагментов человекообразных костей, залегавших в горизонтах древностью 3–4 миллиона лет.
С. 28.
Сложно догадаться, о каких находках идет речь, возможно, о плечевой кости из Канапои, найденной в 1965 году и имеющей древность около 4 миллионов лет, но в последующем тексте она упоминается отдельно; в 1962 году подобных находок не было. Одно можно сказать точно: никто не относит находки возрастом в 3-4 миллиона лет к «человеческому роду». Словосочетание "человекообразные кости" лишний раз свидетельствует о небрежности Ильи Стогова.
Некоторых специалистов такая древность костей смутила. Однако дальше находки начали сыпаться, как перхоть.
С. 28.
Великолепная метафора. Чаще в таких случаях пишут "как из рога изобилия", но ассоциации у всех свои.
В Кении был найден осколок плеча возрастом в четыре миллиона лет. В 1970 году Рудольф Патерсон выкопал кусочек челюсти, которая последний раз жевала и цокала зубом пять с половиной миллионов лет назад.
С. 28.
Из-за нескольких фактических ошибок, допущенных Ильей Стоговым, нелегко понять, какие находки имел в виду автор. Речь идет, скорее всего, о находке Брайаном Паттерсоном фрагмента плечевой кости австралопитека анамского в 1965 году. Возраст находки – 4 млн. лет. Это не осколок, а нижняя часть плечевой кости с отлично сохранившимися диагностическими признаками. Челюсти и другие останки анамского австралопитека были найдены только в 1994 году. Под кусочком челюсти, надо думать, имеется в виду фрагмент нижней челюсти из Лотагама, найденный в1967 г. А. Левисом; в 1970 году подобных находок не было.
И наконец, рекордсмен: в 2001 году в Эфиопии были найдены крошечные осколки костей, датируемые аж семимиллионной древностью.
С. 28.
Илья Стогов снова всё перепутал. Смешалась информация о находке останков Оррорина в 2000 году в Кении и Сахелантропа в 2001 году в Республике Чад. Возраст останков Orrorin tugenensis около 6 млн. лет, и они совсем не «крошечные». А находка Sahelanthropus tchadensis имеет возраст действительно 7 миллионов лет, но от него известен целый череп, пять нижних челюстей и ещё отдельные зубы (см. Рис. 3).
После этого последние сомнения в древности человеческого рода отпали. На волне энтузиазма кое-кто завел разговоры о том, что люди появились десятки миллионов лет назад.
С. 28.
Илья Стогов путает «появление людей» и «появление предков людей». Ни один специалист не относит находки древностью в 3, 5 или тем более «десятки миллионов лет» к людям.
Зато сама Африка, над которой мы летели, была диво как хороша.
Сверху африканская почва выглядела ярко-красной. Из-под тонкого слоя этой почвы антропологи вот уже какое десятилетие выкапывают кости неких существ. Надо сказать, крайне немногочисленные и фрагментарные. Только кости - родословное древо найти им так и не удалось. Что же позволяет утверждать, будто эти давно почившие создания имеют отношение к моему (вашему) происхождению? А то, что все эти ребра, пальцы и зубы ПОХОЖИ на ребра, пальцы и зубы моего (вашего) тела.
В этом месте мне придется повторить банальную истину (всего одну, ничего?). Истина, состоит в том, что человек отличается от зверя вовсе не телом, а тем, что спрятано внутри тела.
С. 29.
Илья Стогов не знает, что в настоящее время ископаемые находки предков человека в Африке исчисляются тысячами, имеется ряд почти полных скелетов и черепов, причём принадлежащих разным стадиям и видам – от самых древних прямоходящих до современных людей. Родословное древо как раз состоит из предков, а от предков остались в основном кости, но не только: ещё следы ног, тысячи орудий труда – каменных, костяных и даже деревянных, а также стоянки, кострища, места раздела добычи, предметы и следы символического поведения, в том числе искусство, погребальные сооружения, ритуальные объекты. То, что "спрятано внутри тела" – духовный и интеллектуальный мир древних людей – изучает археология, причём очень успешно. Археологические данные позволяют видеть постепенное и восходящее развитие материальной и духовной культуры человека от самых примитивных ступеней к современной цивилизации.
Если же говорить не о духовном, а о биологическом, то четкую границу между человеком и животным провести действительно невозможно по одной причине – человек в анатомическом смысле и есть такое же животное, как прочие, хотя, конечно, имеет свою специфику (см. статью: Грань между человеком и животным: история вопроса).
Еще в 1970-х годах французский медик Ж. Антони и советский антрополог М.И. Урысон независимо друг от друга заявили:
Наука однозначно не располагает анатомическими критериями, на основании которых можно было бы провести четкую границу между человеком и животным. Такой критерий попросту невозможен.
А раз так, раз, изучив только тело, ученые не в состоянии сказать, принадлежало оно человеческому существу или не принадлежало, то какое отношение упомянутые африканские коллекции могут иметь к родословной человека?
С. 30.
Упомянув М.И.Урысона и Ж.Антони, Илья Стогов искажает факты. Французский нейрохирург Ж. Антони и советский антрополог М.И. Урысон писали не об «отсутствии отличий между человеком и животным» вообще, а конкретно, об отсутствии четкой морфологической грани между древнейшими людьми – Homo habilis, и их прямыми предками – австралопитеками. Это является вполне закономерным следствием непрерывности эволюции. Безусловно, более поздние представители человеческого рода, например Homo erectus, отличаются от австралопитеков уже вполне отчетливо.
Для примера см. Рис. 4 справа. На нем представлены 12 черепов гоминид (расположенных хронологически, от более древних, к более молодым). Если мы рассмотрим крайние варианты – № 1 (афарский австралопитек) и № 12 (Человек разумный) - то увидим существенную разницу. Но между любыми двумя соседними черепами разница уже не столь очевидна.
http://antropogenez.ru/typo3temp/pics/a2df4b20d4.jpg
Рис. 4.
1 - Австралопитек афарский. 3,1 млн. лет назад.
2 - Австралопитек африканский. 2,5 млн. л.н.
3 - Homo rudolfensis. 2 млн. л.н.
4 - Homo ergaster. 1,7 млн. л.н.
5 - Homo ergaster. 1,5 млн. л.н.
6 - Homo erectus (питекантроп). 1 млн. л.н.
7 - Homo erectus (синантроп). 500 тыс. л.н.
8 - Homo heidelbergensis. 400 тыс. л.н.
9 - Homo heidelbergensis. 200 тыс. л.н.
10 - Homo helmei. 160 тыс. л.н.
11 - Homo sapiens idaltu. <160 тыс. л.н.
12 - Homo sapiens sapiens.
Кроме того, Илья Стогов умалчивает (думается, по незнанию), что М.И. Урысон вёл длительную и плодотворную дискуссию с другими антропологами, в особенности с А.А. Зубовым, в итоге которой был выделен комплекс анатомических признаков человека. Этот комплекс включает детали строения кисти, мозга, а также признаки, связанные с прямохождением. Параллельно к тем же выводам пришли и зарубежные специалисты. В настоящее время понятие "гоминидной триады" входит в азы палеоантропологии; именно эти наборы признаков позволяют уверенно утверждать, что африканские и прочие находки имеют к нам самое прямое отношение.
Впрочем, существ живших миллионы и сотни тысяч лет назад, даже самые восторженные сторонники эволюции не берутся назвать людьми.
С. 30.
Илья Стогов ошибается. Древнейший представитель рода Homo (т.е. древнейший человек) - Homo habilis - появился более 2-х миллионов лет назад (автор сам пишет об этом выше!). Homo erectus (Человек прямоходящий) появился более полутора миллионов лет назад. Сотни тысяч лет назад на земле жили, бесспорно, люди (хотя и не Homo sapiens). В силу постепенности хода эволюции и неодинакового времени возникновения разных человеческих качеств невозможно назвать одну конкретную дату возникновения человека. Цифра будет меняться в зависимости от того, какое человеческое свойство нам кажется более существенным: прямохождение (7 млн.л.н.), изготовление орудий труда (2,7 млн.л.н.), заботу о немощных соплеменниках (1,8 млн.л.н.), приручение огня (1,5 млн.л.н.), появление мозга современного размера (200 тыс.л.н.), украшения (не менее 80 тыс.л.н.), погребения умерших (не менее 60 тыс.л.н.), искусство (не менее 50 тыс.л.н.), подбородочный выступ (не менее 45 тыс.л.н.), появление мозга современного строения (25 тыс.л.н.), что-то иное или их комплекс.
Их обтекаемо именуют «предками человека».
С. 30.
Илья Стогов передёргивает. Поскольку человек – продукт эволюции, у него были предки, которые ещё не были людьми. Логично их называть «предками человека».
Первым же собственно человеком считается странное существо, прежде носившее имя питекантроп, а сегодня больше известное под псевдонимом Homo erectus, «Человек прямоходящий».
С. 30.
Илья Стогов снова ошибается. Как уже говорилось, древнейший представитель рода Homo – не Homo erectus, а Homo habilis.
Считается, что оно появилось миллион (полтора миллиона) лет назад и вымерло, не оставив потомства, 200 тысяч лет назад.
Наверняка вы видели изображения эректуса. Угрюмый неумный взгляд. Мохнатая лапа, плавно переходящая в суковатую дубину... Если вам кажется, будто за сутулой спиной уродца стоит долгая и кропотливая работа археологов, то вы заблуждаетесь.
С. 30.
Илья Стогов совершает традиционную для дилетанта ошибку. Изучением останков предков человека занимаются не археологи, а антропологи. Раскопки стоянок Homo erectus на Яве, в Азии, в Европе и в Африке непрерывно ведутся более 100 лет сотнями специалистов. Илье Стогову было бы полезно поучаствовать хотя бы в одной археологической или палеонтологической экспедиции, чтобы узнать, что такое «долгая и кропотливая работа».
Все было проще.
Лет сто пятьдесят назад немец Эрнст Геккель взял на себя труд изобразить эволюцию мира в виде стройной схемы... вернее, лестницы о двадцати трех ступенях. Наверняка вы много раз встречали такие схемы. Они в доступном виде изображают иерархию живых организмов в том порядке, в котором они друг от друга происходили: инфузория-туфелька... рыба... динозавр Ти-Рекс... горилла... человек. На человеке эволюция за ненадобностью прекращается.
Схема у Геккеля вышла что надо. Проблема возникла лишь с мостиком от обезьяны к человеку. В этом месте Геккелю было необходимо некое промежуточное звено, полуобезьяна-получеловек. Однако никакого мостика он не обнаружил и просто оставил одну клеточку незаполненной.
Чтобы будущим открывателям недостающего звена не мучить голову, Геккель заранее дал ему имя. Неведомое создание он обозначил греческим словом «питекантроп», что означает - обезьяночеловек. Родиной питекантропа Геккель предложил считать Лемурию - райский континент, затонувший в Индийском океане, как Атлантида затонула в Атлантическом.
Белое пятно, дырка на схеме, раздражало ученых. Ведущие умы Европы призывали: «Пора взяться за лопаты и перестать фантазировать!»
С. 30-31.
Илья Стогов искажает (или не знает) факты. На эволюционной схеме Геккеля (см. Рис. 5) инфузории и горилла представляют собой «боковые побеги», т.е. Геккель не утверждал, например, что горилла является предком человека. А понятие "рыба" вообще чересчур абстрактно, ибо под рыбами понимают совершенно разных существ, некоторые из которых отличаются друг от друга больше, чем мы от акулы.
«Динозавра Ти-Рекс» на схеме Геккеля, разумеется, нет. Тираннозавр был описан в 1902 г., почти через 40 лет после публикации схемы Геккеля, и ни на одной эволюционной схеме не является предком какой-либо современной группы животных.
Кроме того, современная наука не строится на схеме Э. Геккеля, он действительно жил "лет сто пятьдесят назад". Просто его труды были одними из первых в этом направлении.
На человеке эволюция прекращается только в самых примитивных и вульгаризованных схемах; эволюционируют все живые существа.
На момент трудов Э. Геккеля действительно не было известно ископаемых промежуточных звеньев между обезьянами и человеком, так что он предположил их облик и даже дал название. Его предположение блестяще оправдалось в недалёком будущем, хотя Homo erectus, который и был первоначально назван "питекантропом", далеко не самый обезьяноподобный из наших предшественников.
http://antropogenez.ru/typo3temp/pics/45e32e9516.gif
Антропологи взялись и перестали. Раскопки одну за другой опровергли все ступени эволюции, предложенные Геккелем.
С. 31.
К сожалению, Илья Стогов не приводит ни одного факта в подтверждение этого тезиса. Нам такие «раскопки антропологов» не известны.
Напротив, раскопки отлично подтвердили построения Э. Геккеля, хотя картина, конечно, получилась гораздо точнее, полнее и интереснее. Картина эта продолжает пополняться у нас на глазах.
Зато вроде бы отыскался питекантроп.
На жарком острове Ява, бывшем в ту пору голландской колонией, проходил службу в колониальных войсках молодой врач Эжен Дюбуа. С санкции армейского начальства он пробовал исследовать пещеры и проводить раскопки. Именно он в 1891—1892 годах подарил миру первые кости обезьяночеловека.
С. 31.
Илья Стогов ошибается. Первый зуб питекантропа Э. Дюбуа нашёл не в 1891, а в 1890-м году.
Дюбуа удалось откопать затылочную часть черепа (судя по форме - поменьше, чем у человека)
В этом предложении Илья Стогов совершает три ошибки. Найдена не "затылочная часть", а черепная крышка: это лобная кость, теменные кости и часть затылочной кости
и обезьяний зуб мудрости,
Использование такого словосочетания говорит о некомпетентности Ильи Стогова. У обезьян нет «зубов мудрости», словосочетание «зубы мудрости» используется только по отношению к человеку. Э. Дюбуа нашёл два третьих коренных зуба питекантропа
а рядом - вполне человеческую голень со следами крокодильих укусов.
С. 31.
Найдена не голень, а бедренная кость (мы надеемся, что Илья Стогов понимает разницу между бедром и голенью).
Сочетание примитивной головы и вполне приличных конечностей считалось доказательством переходного статуса яванца. То есть он мог считаться чуть-чуть обезьяной (маленькая голова) и чуть-чуть человеком (длинные ноги).
С. 31.
Илья Стогов не владеет темой. Череп питекантропа отличается от черепа современного человека не только размерами, но и рядом важных признаков: низкий свод, почти плоский лоб, мощное надбровье, сильное заглазничное сужение. Бедренная кость имеет практически современное строение, что неудивительно, т.к. по современным данным, прямохождение было освоено предками человека ещё 7 миллионов лет назад – задолго до питекантропов.
Открытие взорвало научный мир. Обсуждение находки велось на повышенных тонах. В человеческое происхождение костей с Явы тогда не поверил ни один серьезный ученый.
С. 31-32.
Илья Стогов искажает факты. Ряд специалистов (включая, помимо самого Геккеля, английского антрополога Эллиота Грэфтона Смита; французского антрополога Леонса Пьера Мануврие, немецкого палеонтолога Альфреда Неринга, американкого палеонтолога Гофониила Чарлза Марша и т.д.) отнеслись к открытию Дюбуа с большим интересом и вниманием. В «человечности» бедренной кости вообще мало кто сомневался, поскольку она принципиально не отличается от человеческой.
Консерваторы сдались лишь после появления новых ископаемых останков. В 1912 году любитель древностей Чарльз Доусон обнаружил хорошо сохранившийся череп прямо в Англии.
С. 32.
Илья Стогов искажает факты. Речь идет о "пильтдаунском черепе". К питекантропам этот череп никто никогда не относил, т.к. на питекантропа он совсем не похож, и с признанием питекантропа эта находка (известная фальшивка) никак не связана - наоборот, сторонники «пильтдаунца» доказывали, что питекантропы не имеют отношения к происхождению человека. Питекантропа Дюбуа многие не признавали до тех пор, пока на Яве не были сделаны новые находки.
А в 1926 году археолог Хэберлейн смог отыскать в Юго-Восточной Азии еще один череп питекантропа.
На материале находок защищались диссертации. Их изучали целыми институтами. Сторонники Геккеля потирали руки. Правда, не долго.
Относительно ископаемого англичанина выяснилось, что ученых разыграли. Неизвестные остряки соединили обезьянью челюсть с человеческим черепом. Чтобы распознать фальсификацию, антропологам потребовалось более сорока лет.
С яванцем оказалось еще интереснее. После детального обследования находки выяснилось, что кости, принятые за ЧЕРЕП обезьяночеловека, на самом деле являются частью слоновьей НОГИ. (Вы по-прежнему верите, будто антропология является серьезной наукой?)
С. 32.
Говоря о «яванце», Илья Стогов передёргивает.
Речь шла о головке бедренной кости слона. Ошибка выяснилась сразу же, как только специалисты (в том числе сам Дюбуа) осмотрели фотографии "черепа". Хэберлейн, увы, был не антропологом, а геологом, поэтому и ошибся. Никаких диссертаций по этой находке никто, естественно, не защищал.
Илья Стогов не знает, что в "пильтдаунце" многие специалисты серьёзно сомневались с самого начала. Во множестве трудов (в том числе, советских антропологов) "пильтдаунский человек" фигурировал в качестве странного отклонения, поскольку он очень уж выделялся на фоне остальных находок (см., например, подборку цитат).
Илья Стогов не знает, что начиная с 1936 г., на территории Явы были сделаны другие многочисленные находки останков питекантропов, в том числе:
В Сангиране: более 30-ти черепов и их фрагментов, 7 нижних челюстей.
В Моджокерто: 1 череп (детский)
В Самбунгмачан: 3 черепа
В Нгави: 1 череп
В Нгандонг: 12 черепов.
Кроме того, в течение 20 века многочисленные находки Homo erectus сделаны на территории материковой Азии, на Юге Европы, в Африке. (По данным АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, останки не менее 250 особей, в том числе более 50 черепов. См. Рис. 6).
И вообще. Когда вы читаете, что археологи открыли останки существа, переходного от обезьяны к человеку, не думайте, пожалуйста, будто ученым повезло и они нарвались на фамильный склеп обезьянолюдей с гробом, венками от родственников и принадлежащими усопшему каменными топорами.
Полного скелета питекантропа или существа, родственного ему, в распоряжении специалистов нет до сих пор. Даже на основании всех добытых за полтора столетия костей составить такой «сборный» скелет невозможно. Что там скелет! Антропологам до сих пор неизвестно, как были устроены питекантроповы конечности. Все, чем они располагают, - это несколько обломков черепов, несколько не полностью сохранившихся челюстей, в основном же - зубы и обломки зубов.
С. 32.
Илья Стогов не владеет темой и вводит читателей в заблуждение. К настоящему времени известны многочисленные находки всех основных частей скелета Homo erectus. Например, почти полный скелет KNM-WT 15000 (ранний Homo erectus, или Homo ergaster, гораздо более древний, чем яванский питекантроп - см. Рис. 7) найден в Кении в 1984 году (задолго до написания этой книги Ильей Стоговым).
Скелет обезьянки Люси был лет сорок тому назад выкопан из-под земли знаменитым археологом Луисом Лики.
С. 35.
Илья Стогов совершает фактическую ошибку. Скелет австралопитека Люси найден совсем не Л. Лики, а Дональдом Джохансоном.
Эфиопы всерьез называют это небольшое животное Евой - прародительницей человеческого рода. От нее сохранилось немного: пара ребер да нижняя челюсть.
С. 35.
Если Илья Стогов действительно видел скелет Люси, то он намеренно вводит читателей в заблуждение. «Люси» включает: фрагменты черепа, нижнюю челюсть, 7 грудных позвонков, 2 поясничных позвонка, крестец, фрагменты рёбер, левую и правую лопатки, плечевую кость, нижний эпифиз плечевой кости, локтевые кости, лучевые кости, головчатую кость, таз, левую бедренную кость без нижнего конца, правую большую берцовую кость, фрагмент правой малой берцовой, фалангу стопы.
Наверное, самым известным после Люси является китайский «обезьяночеловек из пещер Чжоукоудань». Китайцы даже добились того, чтобы это чудо чудное внесли в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Поддавшись общему ажиотажу, я как-то тоже съездил осмотреть обезьяночеловека. Потом долго жалел о потраченных деньгах.
В 1927-м монах-иезуит Пьер де Шарден отыскал в китайских пещерах несколько раздробленных черепов.
С. 35.
Илья Стогов снова искажает факты.
Священник, философ, палеонтолог и антрополог Пьер Тейяр де Шарден действительно принимал участие в раскопках в Чжоукоудяне, но первооткрыватель – не он. Первые находки синантропов в китайской пещере Чжоукоудянь сделаны в 1921 году. Первый череп найден в 1929 году Пэй Вэнь-Чжуном. Вид Sinanthropus pekinensis описан Д. Блэком.
Всего в Чжоукоудяне найдены останки 40 особей, в том числе 14 черепов и их фрагментов.
Кстати, холм Чжоукоудянь, с которого открывается далёкий вид на окрестности Пекина, очень красив сам по себе. Музей, посвящённый открытиям синантропов, тоже очень впечатляет.
Впрочем, чтобы увидеть слепки с черепов синантропов, аналогичные выставленным в Китае, достаточно сходить в Палеонтологический музей или Дарвиновский музей в Москве.
Некогда в пещерах жила чета тигров. Время от времени тигры добывали обезьяночеловека себе на обед. Чем, как выяснилось, здорово облегчили жизнь современным антропологам.
С. 35.
Это фантазия Ильи Стогова, которая не подтверждается ничем. Вероятная причина смерти синантропов – каннибализм (часть черепов имеет следы ударов тупыми и острыми орудиями). Следы зубов гиен обычны на ископаемых находках, но к тиграм они не имеют отношения.
Невероятно, но факт: даже среди иезуитов встречаются плохие богословы. Отец Пьер был именно плохим богословом, зато археологом - очень усердным. Помимо костей, он обнаружил в Чжоукоудане орудия обьезьяночеловеческого труда.
С. 35.
Не имея богословского образования, мы не можем, в отличие от Ильи Стогова, судить о том, каким богословом был Тейяр де Шарден. Однако в 1950 г. другой известный богослов, Папа Римский Пий XII, заявил, что между теорией эволюции и религиозной верой нет никакого противоречия, а в 1996 году еще один богослов, Папа Иоанн Павел II, в послании к Папской академии наук высказал мнение, что теория эволюции – это «более, чем гипотеза», добавив: «Действительно замечательно, что эта теория была последовательно принята исследователями, после серии открытий в различных областях знаний». (Источник - Catholic Information Network).
Дело тут вот в чем. Ясно, что одних костей для того, чтобы считаться человеком, мало. Человек (даже если он совсем чуть-чуть человек) всегда узнается по человеческой деятельности. Пусть кандидат в люди ни разу не задумывался о бренности бытия, но если он хотя бы прикрывал наготу одеждой - перед нами несомненный собрат. Только обнаружив рядом с костями руины домов, обломки топоров, головни очагов, мы можем всплакнуть над черепом усопшего.
Обнаружено ли что-либо подобное рядом с зубами питекантропа? Ответ отрицательный. Поколения антропологов вдоль и поперек перекопали Яву. Там не удалось найти ни малейших следов человеческой деятельности.
С. 36.
Илья Стогов перескакивает с китайских синантропов на яванских питекантропов, а также даёт давно устаревшую информацию. Каменные орудия найдены на Яве в Нгандонге, Сангиране и Патжитане. Известна целая патжитанская индустрия.
Один из исследователей писал:
Несмотря на то что орудия питекантропов до сих пор не обнаружены, нет ни малейших сомнений, что орудия у первых людей имелись.
С. 36.
Илья Стогов умалчивает (скорее всего, по незнанию), что многочисленные орудия, раздробленные кости животных, следы использования огня найдены рядом с останками Homo erectus в местонахождениях:
Олдувай (Танзания)
Араго (Франция)
Боури (Эфиопия)
Гона (Эфиопия)
Лантьянь (Китай)
Тернифин (Алжир)
И т.д.
Судя по этим и другим многочисленным находкам, Homo erectus являлись создателями т.н. ашельской культуры (См. Рис. 8. Надеемся, Илья Стогов сможет отличить эти орудия от «необработанного булыжника»).
Никаких орудий труда не было найдено и рядом с африканкой Люси.
С. 36.
Илья Стогов передёргивает.
Никто никогда не называл австралопитека Люси ни человеком, ни питекантропом, и не утверждал, что афарские австралопитеки могли создавать орудия труда.
Найденные недавно следы каменных обломков на костях животных в Дикике имеют возраст 3,4 миллиона лет – сопоставимый с возрастом Люси. Логично, что использование необработанных камней предшествовало изготовлению каменных орудий.
Ситуацию как раз и спас отец Пьер.
С. 36.
Илья Стогов путает.
Орудия в пещере Чжоукоудянь были обнаружены за 50 лет до находки Люси.
Впервые каменные орудия палеолита описал еще в первой половине 19-го века Жак Буше де Перт.
Труды П. Тейяра де Шардена далеко не единственные и не самые важные по археологии и антропологии Китая.
Десять лет он раскапывал китайские пещеры, но отыскал-таки долгожданные орудия.
С. 36.
Илья Стогов искажает факты. Находки орудий в Чжоукоудяне сделаны были одновременно с находками останков синантропов.
По крайней мере так теперь написано во всех учебниках по истории.
Что же именно ему удалось найти в Китае?
Несомненно, что синантропы пользовалась простейшими деревянными орудиями — палками и дубинами, но до нас они не дошли..
Жаль. Было бы лучше, если б дошли. А что же дошло?
Считается, что дошли орудия из кремня: мягкого, ломающегося от малейшего удара камня.
Орудия синантропа представляют собой в большинстве крупные и мелкие бесформенные куски и осколки неправильных очертаний. Устойчивых серий, похожих друг на друга экземпляров выделить нельзя. Да и эти грубые орудия попадаются единицами среди многих тысяч бесформенных осколков.
Большинство орудий синантропа настолько примитивны, что производят впечатление естественных осколков камня. Если бы они не были найдены вместе с костями синантропа, их вообще нельзя было бы отнести к категории орудий...
С. 36-37.
Илья Стогов искажает факты.
В Чжоукоудяне найдено примерно 100 000 каменных орудий (см. Рис. 9). Орудия эти сделаны не из кремня, которого там просто нет, а из кварцита, песчаника и роговика. В том числе, помимо грубых отщепов, это остроконечники с мелкой ретушью. Они вполне поддаются классификации, иногда имеют вторичную подработку края и следы износа, а также хронологическую изменчивость - орудия в верхних слоях имеют лучшую обработку, чем орудия из нижних слоев. Искусственность их происхождения не вызывает сомнений ни у одного специалиста. Кроме того, в Чжоукоудяне присутствуют обожжённые кости животных.
Аналогичные орудия найдены в десятках других местонахождений Китая и сотнях местонахождений в мире, не содержащих останков людей, что не мешает археологам идентифицировать их как орудия.
Споры о том, как отличить орудие от "псевдоорудия" (случайно расколотого камня) велись среди археологов еще в 19-м веке (см., например, перечень признаков здесь). Увы, Илья Стогов не знаком с историей археологии.
Чем доказывается, что древняя китайская обезьяна была человеком? Тем, что рядом с ее костями найдены орудия.
С. 37.
Илья Стогов снова вводит читателей в заблуждение.
Объём мозга черепов синантропов: от 900 см3 в нижних слоях до 1140 см3 в верхних (средний объём черепа шимпанзе – 400 см3, гориллы – 500 см3, современного человека – 1350 см3). Конечно, значение имеет не только размер мозга. Спутать череп синантропа с черепом обезьяны невозможно. Ни один современный антрополог не отнесёт эти черепа к "древним обезьянам" – и каменные орудия тут ни причем, дело в строении самих черепов (впрочем, чтобы понять это, нужно хотя бы немного разбираться в анатомии, но это, увы, не случай Ильи Стогова…). Значительное число древних черепов находят безо всяких орудий, что не мешает антропологам описывать их эволюционные особенности.
А чем доказывается, что необработанные булыжники - это не хухры-мухры, а именно орудия? Тем, что их нашли вместе с костями древней китайской обезьяны. У попа была собака, а у собаки - клептомания.
С. 37.
Не имея ни малейшего представления об археологии, Илья Стогов предлагает читателям не верить в существование нижнего палеолита. Илья Стогов не знает, что подавляющее большинство стоянок древнего человека вообще не содержат человеческих костей, и несмотря на это археологи определяют орудия как орудия - на основании давно известных археологических критериев.
Что же получается в итоге?
О доисторическом обезьяночеловеке, он же эректус, говорят, что по строению тела он НЕ отличался от обезьяны, НЕ имел ни орудий, ни постоянных жилищ, НЕ знал огня, НЕ владел речью и НЕ оставил нам ни одного предмета, который можно было бы назвать произведением искусства.
С. 37.
В этой фразе Ильи Стогова верно только последнее утверждение, и то с оговоркой.
Строение тела Homo erectus было вполне человеческим, главные отличия от современного человека – в строении черепа, хотя и череп у него обезьяньим не назовешь.
Изучению культуры Homo erectus (каменные и костяные орудия, методы охоты, миграции и т.п.) посвящены сотни монографий и тысячи статей.
У Homo erectus были жилища (остатки таких жилищ найдены в ряде мест, к примеру, во Франции на стоянке Терра-Амата, возрастом около 380 тысяч лет)
Homo erectus использовал огонь (между прочим, об этом говорят найденные в Чжоукоудяне обугленные кости и следы кострищ).
Про владение Homo erectus речью мы, к сожалению, достоверно не знаем, но на основании строения эндокранов – слепков полости черепной коробки, воспроизводящих форму мозга – мы можем смело предположить начало формирования речи.
Судя по всему, эректусы были далеки от искусства в нашем понимании, но символическая деятельность не была им чужда. В частности, многие ашельские орудия имеют избыточно симметричную и красивую форму (см. Рис. 10);
http://antropogenez.ru/typo3temp/pics/7f05f69062.jpg
известны случаи, когда для изготовления орудия эректусы подбирали камни красивой окраски или с необычными включениями, например, ископаемых раковин, и включения эти питекантропы оставляли не где-нибудь, а в рукоятке (См. статью на эту тему).
Если речь идет о человеке, то не кажется ли вам, что это очень странный человек?
Это существо было изобретено для того, чтобы объяснить происхождение человека. Однако сегодня оно не в состоянии объяснить даже свое собственное происхождение. Никто (даже те, кто посвятил ему всю жизнь) не может однозначно сказать, когда именно оно возникло, где конкретно жило и как, вообще говоря, выглядело.
С. 37.
На все эти вопросы есть ответы. Другое дело, что Илья Стогов не сделал ничего, чтобы их найти.
Путь науки редко бывает гладок. Чтобы высказать верную точку зрения, сперва нужно высказать хоть что-то. В середине XIX века ученые впервые попробовали обсудить, существует ли связь между человеком и крупными обезьянами. В тот момент этот вопрос был чисто умозрительным. Можно было сказать, что существует. Можно - что нет. Можно было сказать, что человек произошел не от обезьяны, а от пингвина. Все равно фактов в руках у ученых не было.
С. 37.
Видимо, Илья Стогов не знает, что еще в XVIII-м веке (задолго до Дарвина) основатель современной систематики Карл Линней поместил человека в отряд приматов… Фактов, подтверждающих такое родство человека, столько же, сколько у человека биологических свойств.
Для своего времени эволюционная теория была недурна. Бог с ним, что эта теория основывалась не на фактах, а на с потолка взятом предположении о родстве человека и животного.
С. 37.
Илья Стогов не знает фактов и путает причину со следствием.
Многочисленные доказательства родства человека с животными, и, в частности, с человекообразными обезьянами, делятся на:
- анатомические
- эмбриологические
- биохимические
- генетические
- поведенческие
- палеонтологические.
Эволюционная теория никогда не основывалась на предположении родства человека и животного. Родство это – не основание для теории, а следствие из нее. Эволюционная теория основана на всём грандиозном багаже наших знаний о жизни; представления об эволюции человека – лишь небольшой фрагмент общей картины.
Зато она позволила начать научное обсуждение проблемы.
С тех пор ситуация изменилась. В разных частях света найдено довольно много костей «предков». Антропологи пытаются их классифицировать. Они кучками раскладывают кости и объявляют каждую кучку особым биологическим видом: зиджантропы, дриопитеки, рамапитеки, питекантропы, хомо эректусы, гариджийские удабнопитеки... Построить правдоподобную классификацию ископаемых обезьян пока невозможно: слишком мало данных.
С. 37-38.
Илья Стогов противоречит сам себе: в предыдущем изложении он пытался доказать, что находок костей очень мало и они незначительны.
В целом, систематика ископаемых приматов устоялась уже несколько десятилетий назад. К сожалению, Илья Стогов не имеет об этом ни малейшего представления.
Методика исследования палеонтологических остатков не заключается в раскладывании кучек костей. Кроме собственно анатомии, она включает данные и методы целого ряда других наук: геологии, географии, химии, физики, статистики, даже астрономии, в последние десятилетия - генетики.
Еще невозможнее понять, какое отношение выкопанные кости могут иметь к человеку.
Сегодня антропологам не известен ни один предок, по поводу которого все специалисты были бы согласны, что это именно предок. Каждая из перечисленных биологических групп считается боковой ветвью эволюции.
С. 38.
Илья Стогов искажает факты. В частности, в настоящее время у антропологов нет никаких сомнений, что африканские формы Homo erectus, Homo heidelbergensis и Homo helmei (сменявшие друг друга) являются предковыми для современного человека. Основные этапы эволюции человека известны. Современную схему можно увидеть на нашем портале.
Все до единого «антропы» и «питеки» вымерли, не оставив потомства.
С. 38.
К сожалению, Илья Стогов не удосужился привести ни одного аргумента в пользу этого утверждения.
На самом деле, множество ископаемых форм выстраиваются в последовательные биологически-хронологические ряды, в которых можно видеть предков и потомков. Часть рядов тупиковы (что обычно для эволюции), но линия, ведущая к человеку, выявлена весьма полно.
В ваших венах не течет ни капли их крови, а чья именно кровь течет, сказать не возьмусь. И никто не возьмется. Генеалогический корнеплод человека вообще выглядит очень странно. У этого растения имеется целая роща боковых побегов, но нет ни единого главного стебля.
Ни единый факт из тех, что известны антропологам, не подтверждает гипотезу о том, будто хоть когда-то человек был больше похож на зверя, чем сегодня.
С. 38.
Увы, из вышеизложенного следует, что Илья Стогов НЕ владеет данной темой и поэтому вряд ли может судить о том, что известно, а что не известно антропологам…
Вместо того чтобы продолжать городить нелепицы, ученым следовало бы остановиться и на нормальном русском языке сказать, что именно им стало известно.
Места обитания «предков» человека (Африка, Индия, Юго-Восточная Азия...) сегодня густо заселены обезьянами. Благодаря антропологам мы можем не сомневаться, что так же дело обстояло и в прошлом.
Еще им удалось доказать, что миллионы лет назад обезьяны выглядели не так, как сейчас. Это факт. Слоны, лошади, страусы и бурундуки тогда тоже не были похожи на самих себя. Больше антропологам не удалось доказать ничего.
С. 38.
На нормальном русском языке, равно как на множестве других нормальных языков, написаны сотни книг, в которых на самом разном уровне – от школьного до академического – рассказано, что стало известно антропологам. Для того, чтобы узнать, что удалось доказать антропологам, надо читать не бородатые анекдоты из Интернета, а книги антропологов, чего, судя по всему, Илья Стогов не делал.
В справочниках и энциклопедиях о Каменном веке говорится, что это была «эпоха использования каменных, кремневых и костяных орудий».
С. 72.
Илья Стогов не знает, что кремень – это и есть камень…
Звучит не очень обнадеживающе. Думаю, вы понимаете: единственное, для чего такие орудия годятся, - взять и хорошенько треснуть ближнего по лбу.
С. 72.
Илья Стогов, вероятно, ни разу не посещал приличного археологического музея.
Люди широко использовали каменные (а тем более, костяные) орудия уже в историческое время; некоторые народы используют их и сейчас. Каменные орудия различной формы употреблялись для разделки мяса, резания, скобления, прокалывания шкур, обработки дерева, растирания зерен и т.д. Каменные наконечники копий и стрел – для охоты. Более того, существовал и продолжает существовать неолит – сочетание производящего хозяйства и каменных орудий.
Употребляя словосочетание "каменный век", Илья Стогов, видимо, не представляет себе, что в течение каменного века происходила длительная эволюция технологий – от примитивных, грубо оббитых галек до полированных каменных топоров с просверленными отверстиями (См. Рис. 11).
http://antropogenez.ru/typo3temp/pics/004e686723.jpg
Считается, будто до начала истории у человека не было ни домов, ни одежды, ни орудий труда, ни домашних животных или растений, ни кухонной посуды... У человека имелась злобно перекошенная харя, а больше ничего. Хотя на самом деле это неправда. С доисторических времен
Илья Стогов, видимо, не знает, что "доисторические времена" человечества охватывают более 2-х с половиной миллионов лет (и весь этот период представлен многочисленными свидетельствами культуры древних людей, которые изучают археологи).
Незнание фактов Илья Стогов маскирует шутками. Кем "считается", что у человека не было ничего, кроме "злобно перекошенной хари", остаётся неясным. Ни один антрополог, археолог, историк либо культуролог такого никогда не утверждал.
сохранилось огромное количество всякой всячины.
С. 72.
Илья Стогов прав.
Древнейшие каменные орудия имеют возраст 2 миллиона 700 тысяч лет
Древнейшие следы использования огня – не менее 1,5 млн. лет
Древнейшие жилища – более 1,75 млн. лет
Древнейшие копья – 400 тысяч лет.
Первые домашние животные появляются, по последним данным, более 30 тысяч лет назад
Керамика появилась не менее 15 тыс. лет назад
Культурные растения - 12 тысяч лет назад
Мегалиты, храмы, пирамиды, гробницы – всё это было потом…
Вот, например, британский Стоунхендж. Слышали когда-нибудь? В двух часах езды от центра Лондона стоит сооружение, общий вес которого - сто тысяч тонн, а возраст пять с лишним тысячелетий. Четыре гигантских кольца. Арка из каменных блоков, сориентированная по точке зимнего солнцестояния. Считается, будто в Каменном веке Британские острова населяли племена первобытных охотников. Но, стоя в тени Стоунхенджа, призадумаешься: такими ли уж первобытными были эти охотники?
С. 72.
Илья Стогов путается в понятиях и не знает временных масштабов.
Возраст Стоунхенджа (и прочих мегалитов) – несколько тысяч лет до нашей эры. Обобщая понятия "мегалиты" и "каменный век", Илья Стогов не представляет себе, что каменный век начался почти три миллиона лет назад. Строители Стоунхенджа не были "первобытными охотниками", они вообще не были охотниками.
Или другой пример - дольмены. Этим словом называют каменные постройки в виде домиков: четыре плиты образуют стены, а пятая крышу. Возраст дольменов - пять-шесть тысяч лет, высота - до пяти-шести метров, а количество исчисляется тысячами.
С. 72.
Илья Стогов не знает, что подавляющее большинство дольменов было построено в бронзовом веке, а местами мегалитические постройки продолжали возводиться вплоть до XIX века. В любом случае, мегалиты не имеют отношения к палеолиту – наиболее продолжительной части каменного века.
Место религии заняли два языческих культа: культ денег и культ науки. Молитвы никому не понятных научных формул давали уверенность в бесконечном прогрессе.
С. 154.
Увы, из вышеизложенного следует, что Илья Стогов не представляет себе, что такое НАУКА.
Резюме: искажение накладывается на искажение…
К сожалению, в своей книге Илья Стогов использует в качестве источников популярные книги 40-летней давности, а также кочующие в Интернете байки, имеющие мало общего с реальностью. Немногочисленные давно известные факты господин Стогов подает читателю в сильно искаженном виде.
В книге Ильи Стогова (только в двух фрагментах, относящихся в эволюции человека) редакцией портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ обнаружено более 50 фактических ошибок, искажений и неточностей, что говорит о полной некомпетентности её автора.
http://antropogenez.ru/review/537/
Оценили 0 человек
0 кармы