Вероятно, каждый, приступая к изучению древней истории, задумывался над вопросом: как устанавливается, когда происходили те или иные события, скажем, во II или V тысячелетии до н. э., насколько достоверны исторические сведения и даты? Источники по тем отдаленным эпохам разные; тут используются данные археологии, нумизматики, эпиграфики. От некоторых периодов дошло очень много письменных документов, от других — меньше. Документальные источники имеют два неоценимых преимущества: они, как правило, во-первых, современны событиям и, во-вторых, относительно объективны. Есть еще повествовательные, или так называемые нарративные, источники — литературные произведения, сочинения древних историков. Они рисуют нам живую, связную картину протекавших событий. Их интересно читать, но они и наименее достоверны для исследователя, потому что автор рассказывал лишь то, что он сам думал об этих событиях или что думали по этому поводу в его кругу; выбирал только то, что ему (но не обязательно нам) кажется наиболее важным, или во что он хочет заставить поверить читателя. Поэтому каждое такое сочинение надо проверять по другим — лучше документальным, эпиграфическим, нумизматическим и археологическим данным.
На вопрос «когда происходило» отвечает хронология: относительная — она показывает, в каком порядке располагались интересующие нас события во времени, что произошло раньше и что позже,— и абсолютная.
Абсолютную хронологию дают нам астрономы. Так, наблюдавшееся в древности солнечное затмение в данной точке земного шара вычислительная астрономия устанавливает с точностью до секунды.
Для его отождествления достаточно, чтобы в древнем источнике было сообщено, в каком пункте оно было видно. Спутать их с другими метеорологическими явлениями нельзя, ибо затмения Солнца проходят по земному шару узкой полосой и повторяются в одном и том же месте очень редко.
Определив некоторую точку во времени с помощью солнечного затмения, можно установить точные даты событий, при условии, если они лежат на одной шкале относительной хронологии, с датой солнечного затмения.
Затмения Луны не так заметны для людей, ибо в каждой данной точке земного шара они наблюдаются довольно часто, и поэтому упоминание о них в древних хрониках, если относительная хронология не достаточно надежна, можно привязать по выбору к разным метеорологическим явлениям или лунным затмениям. Ненадежны упоминания комет и даже наблюдения над восходом планет — при имевшейся у древних астрономической технике — тут вероятны большие ошибки.
Есть и другие способы физической проверки хронологических систем, устанавливаемых историками. Таков, например, радиокарбонный метод. Он основан на том, что всякий предмет из органического материала содержит некоторое количество радиоактивного изотопа углерода С14. Попав в археологический слой (то есть под землю), органический материал перестает получать радиоактивные изотопы, а те, что уже имеются в нем, распадаются. Скорость их полураспада известна, и можно вычислить момент, когда дерево было срублено или попало под землю и т. п. Сейчас разрабатываются и более точные методы датировки с помощью изотопов. Чтобы реконструировать ход исторических событий, возьмем для примера два отрезка мировой истории — во-первых, Вавилонию эпохи великого царя Хаммурапи и его предшественников и преемников (II тыс. до н. э.), во-вторых, Рим эпохи Августа и правивших вслед за ним императоров (Тиберия, Калигулы, Клавдия, Нерона, Флавиев) (I в. до н. э.— I в. н. э.). Как установлены время и события этих двух эпох?
В древней Вавилонии писали клинописью на глиняных плитках (табличках), изредка на камне и металле. Археологи находят клинописные хозяйственные и юридические документы, школьные упражнения и учебные тексты, личные и официальные письма, литературные и религиозные произведения и многое другое. Глиняную табличку могут уничтожить только почвенные соли или преднамеренное ее размалывание в порошок, иначе она неистребима. Сейчас уже найдены сотни тысяч клинописных табличек, и число их увеличивается с каждыми новыми раскопками. С помощью клинописных табличек, дополненных данными археологии, мы узнаем об общественных отношениях вавилонян, их быте (домах, одежде, пище и пищевых рационах, продолжительности жизни) и о многом другом, можем восстановить биографии некоторых жителей вавилонских городов. Известны нам отчасти и важнейшие события политической жизни времени правления Хаммурапи, его предшественников и преемников. Но точных дат жизни этого царя по абсолютной хронологии мы не знаем.
Сохранились во многих версиях древние списки: списки царей с указанием очередности и продолжительности их правления, а также перечень последовательных важнейших событий, по которым вели в той или иной стране счет времени. Можно ли доверять этим документам?
К ответу на этот вопрос надо подходить дифференцированно. В некоторых случаях эти документы составлялись много позже происшедшего, и тогда продолжительность правлений вычислялась весьма приблизительно, счет шел по поколениям. Например, в перечне царей, правивших в городах Шумера, мы находим многих, властвовавших, согласно списку, по 15, 20 или 30 лет, но не найдем ни одного, сидевшего на престоле 16, 19, 29 или 31 год.
Иное дело ежегодные записи. В старовавилонских списках каждый год имел свое имя, которое давалось ему по какому-то важному событию — «год, когда был по- строен такой-то храм», «год войны с таким-то племенем» и т. д. Такие перечни дают примитивную, но достоверную летопись жизни общества, и потому достаточно надежную относительную хронологию за период, простирающийся на 500 лет до Хаммурапи и на 200 лет после него.
Перевести подобные списки на нашу нынешнюю систему летосчисления можно было бы, если их удается в какой-то точке привязать к астрономическому событию, желательно к солнечному затмению. Именно так «привязаны» ассирийские списки ежегодно менявшихся должностных лиц — лимму (эпонимов), по которым велось ле- тосчисление в Ассирии. События в окружающих Ассирию странах Ближнего Востока тоже связаны с ассирийскими, и таким образом складывается абсолютная датировка всех важнейших событий этого региона мира, начиная с 1073 года до н. э. с точностью в среднем до года-двух.
Но старовавилонские списки годов менее точно привязаны к астрономии. Дело в том, что при одном из преемников Хаммурапи были записаны наблюдения за гелиакальным восходом Венеры, то есть первым в году восходом этой планеты на фоне утренней зари непосредственно перед появлением Солнца. Но такие наблюдения древних не вполне удовлетворяют историков: считается, что время вавилонского наблюдения Венеры определяется с возможной ошибкой в ±64, поэтому дата правления Хаммурапи—1792—1750 ±64, а в учебниках принято помещать 1792—1750 г. до н. э. Но, во всяком случае, ясно, что Хаммурапи не жил в I тысячелетии до н. э. или в средние века.
Недавно в популярной печати появились утверждения, будто бы продолжительности правлений римских императоров почти «дублируют» время правления императоров средневековья и раннего нового времени, а стало быть, никакой Римской империи и не было. И тогда получается, что либо вся римская история просто придумана деятелями эпохи Возрождения, либо имена римских императоров — псевдонимы императоров Германской империи, а все греческие и римские памятники — письменные и архитектурные — сфальсифицированы пронырливыми средневековыми гуманистами.
Высказывалась даже весьма странная мысль, будто события, приведшие к созданию христианства, на самом деле происходили... в XI веке, при папе Григории VII (но, как известно, папа считается «наместником Христа», относимого к I в. н. э.). Чьими же наместниками, спрашивается, считали себя все предыдущие папы Григории, с I по VI? Или папство началось прямо с Григория VII?
Та или другая историческая эпоха отличается не только и не столько продолжительностью правлений царей и императоров, сколько гораздо более важными вещами — совершенно различны события этих правлений, отличен язык, на котором составлялись книги и документы, различны одежда, нравы. Нам известна даже индивидуальная внешность и римских, и германских императоров, запечатленная не только на полотне или в мраморе, но и на тысячах монет.
Время римского императора Октавиана Августа (3 г. до н. э.— 14 г. н. э.) описано многими римскими историками — его современниками знаменитым Титом Ливием и Веллесом Патеркулом, а также Дионом Кассием и Светонием Транквиллом; бегло об Августе упомянул великий римский историк Тацит. Впрочем, следует отметить, что та часть труда Ливия, где идет рассказ о правлении Августа, дошла до нас лишь в виде краткого изложения, но остальные тексты достаточно полны и сообщают об одних и тех же событиях, хотя насказ о правлении Августа, дошла до нас лишь в виде краткого изложения, но остальные тексты достаточно полны и сообщают об одних и тех же событиях, хотя написаны в разных местах и в разное время, хотя написаны в разных местах и в разное время.
Август и его преемники, события их времени упоминаются также римскими и греческими писателями, поэтами Вергилием и Горацием. Стихи Горация вообще содержат очень много информации о том времени и нравах общества. Но наиболее бесспорный источник по истории жизни этого императора — так называемый «Анкирский памятник». На громадной скале, находящейся недалеко от столицы Турции Анкары, высечена автобиография Августа. События, упоминаемые в этой надписи, совпадают с данными историков. Кроме того, сохранилось множество других надписей Августа, монеты с его профилем, а также легко узнаваемые его скульптурные портреты.
Портретные монеты дошли и от других монархов древности, а также от парфянских царей, врагов римлян. Монеты и скульптуры продолжают находить и теперь в раскопках древних городов, извлекая их из слоев, лежащих ниже средневековых.
Любопытно, что о царях Парфии историки знали из краткой всеобщей истории римского писателя Юстина, рукописи Тацита, а также из многочисленных сочинений римских поэтов. Но теперь имена этих же парфянских царей обнаружены и прочитаны на вавилонских клинописных табличках. Недавно советские археологи откопали в Южном Туркменистане большой парфянский хозяйственный архив (около 3000 документов, писанных чернилами на глиняных черепках — остраках) и нашли запись родословной некоторых парфянских царей. (Тут, кстати, встречено одно царское имя, ранее известное нам только из сочинения историка Юстина). В текстах клинописных табличек упоминаются также Александр Македонский и его преемники.
Форумы римских императоров со множеством надписей до сих пор можно видеть в Риме. Там же находятся Пантеон, построенный другом Августа — Агриппой (надпись на фронтоне здания напоминает об этом сегодня), знаменитый Колизей — гигантский цирк императоров Флавиев 75— 80 гг. н. э.), триумфальная арка императора Тита, разрушителя Иерусалима, и грандиозная колонна императора Траяна — обе с изображением их побед и надписями. Да всего не перечесть. Ни по архитектуре, ни по художественному стилю их оформления они не могут быть отнесены к средним векам или эпохе Возрождения.
О жизни Римской империи эпохи Августа и других императоров повествуют надгробные и посвятительные надписи знатных людей (нередко упомянутых и у историков) и ремесленников, свободных и рабов; частные и официальные имперские или городские документы, высеченные на камне, в том числе обнаруженные на территории нашего Причерноморья. Надписи Августа и его преемников, сделанные египетскими иероглифами, найдены на стенах храмов в Египте.
Некоторые сочинения римских и греческих историков и писателей действительно сохранились только в довольно поздних копиях. Однако они были написаны в древности: в более ранних документах приводятся цитаты из них. Кроме того, были сделаны переводы древних сочинений на арабский язык. Некоторые произведения древних, написанные на папирусе, в последнее столетие обнаружены в Египте (есть папирусы, найденные в Италии).
А папирус — органический материал, и дату его «рождения» можно установить радиокарбонным методом. Ошибка, которую дает этот метод, не столь велика (она не составляет столетий и тысячелетий), так что можно не сомневаться в том, что эти папирусы относятся к античной эпохе. В одном из них содержится краткое изложение римской истории Тита Ливия (рукопись примерно 300 г.) и многие другие произведения периода Римской империи.
Удивительный памятник жизни римского общества после смерти Августа — целый город Помпеи, разрушенный извержением Везувия в августе 79 года нашей эры. Под вулканическим пеплом оказались улицы и дома с сохранившейся обстановкой, иногда с росписью стен, непохожей ни на средневековое искусство, ни на искусство эпохи Возрождения. Заливая гипсом пустоты в слежавшемся пепле, археологам удалось восстановить тела погибших людей и даже собак. На стенах обнаружено много надписей, и среди них предвыборные объявления, написанные перед гибелью города. Историкам не известны подобные документы ни в средневековье, ни в эпоху Возрождения.
Но к чему все эти примеры? О трагедии Помпеи европейская наука знала по письмам очевидца — Плиния Младшего к историку Тациту (письма сохранились в рукописи эпохи Возрождения). Но систематические раскопки этого города начались в 1748 году, а пятнадцать лет спустя археологами была обнаружена надпись, подтверждавшая, что перед ними — плиниевские Помпеи.
Дело в том, что фальсифицировать древний письменный памятник и не быть довольно быстро разоблаченным в наши дни практически невозможно. Ведь нужно не просто написать текст, скажем, по-латыни, но и в точности соблюсти все особенности языка и реалий именно необходимого периода и среды. Для этого надо обладать уникальной эрудицией. Но где найти «подделыщиков»? Ведь для того, чтобы «изобрести», скажем, жизнь и правление императора Августа, нужно подделать не одну рукопись, а всю обширную латинскую и греческую литературу эпохи Римской империи, не говоря уже о надписях, скульптурах, городах, монетах. Впрочем, даже и один текст успешно подделать весьма трудно.
Поэт Ганка и, по-видимому, его друзья начиная с 1816 г. занимались подделкой якобы старочешского эпоса. Но разоблачение этого «творения» произошло почти сразу после его публикации.
Зато доказать поддельность «Слова о полку Игореве» не удалось, хотя не было недостатка в попытках. В конце XVIII в., когда обнаружили рукопись «Слова», еще немало лиц владело церковно-славянским языком, но это не то же самое, что древнерусский язык, а его-то в то время хорошо не знали.
Какой ученый XVIII в. был бы способен создать большой поэтический текст и не употребить ни одного слова, вошедшего в русский язык после татаро-монгольского нашествия? Кто мог бы правильно использовать слова половецкого происхождения, объясненные лишь современными востоковедами? Другое дело, что ныне этот древнерусский памятник переосмысляется посовременному, и ему приписывается часто смысл, которого он не имел, но это уже отдельный вопрос.
Сравнительно недавно нашумела находка финикийской надписи в Бразилии: оказывается, финикийцы побывали в Америке! Давно вымерший финикийский язык был понят исследователями лишь потому, что был очень близок к древнееврейскому, и в финикийских надписях много слов, общих с древнееврейским языком Библии. Но есть финикийские слова, которые отличны от древнееврейских по форме и никогда не встречаются в еврейских текстах. А вот все слова надписи, найденной в Бразилии, оказалось, без изменений взяты из текста Библии! Ясно, что это поддельный текст.
Заметим при этом, что подделок всегда гораздо меньше подлинных документов.
Итак, факт, что Август, Тиберий, Нерон, Тит и другие римские императоры реально существовали, не подлежит сомнению. Вроде бы «гипотеза фальсификации» отпадает. Но, может быть, верна «гипотеза псевдонимов», предполагающая, что все они существовали, но жили не в древности, а позже? И вообще, откуда мы знаем, что было раньше, что позже?
В пределах относительной датировки последовательность исторических событий и памятников может быть установлена с большой точностью. Хорошо, когда имеются даты, употреблявшиеся самими древними. Например, в римских официальных документах и надписях, в произведениях римских историков приводятся даты консулов, должностных лиц, сменявшихся, как и в Ассирии (их список нам известен). Но недатированных текстов неизмеримо больше; их возраст определяется косвенно — по упоминаниям одинаковых событий, обычаев, собственных имен (их из древнего Рима мы знаем многие тысячи), по изменению или общности особенностей языка, формы букв или знаков.
Например, почерк начала XIX в. специалист легко отличит от почерка конца того же столетия или XX в. То же самое верно в отношении древнего латинского или арамейского письма.
Но, кроме формы букв, меняется орфография, и, что очень важно, меняется язык. Встретив в русском тексте слова «серьезный», «машина» (в смысле средства транспорта), мы не отнесем его к началу XIX в., ибо тогда говорили не «серьезный», а «важный», а механического транспорта вообще не было. При этом «машина» в 60-х гг. XIX в. значило «железнодорожный поезд», а в 80-е гг. XX в.— это «автомобиль». А вот если мы видим в русском тексте слова «авто» и «таксо» вместо «машина» и «такси», то безошибочно можем датировать текст началом XX в.
Составной предлог «в адрес» (например, «признал критику в свой адрес», «актер говорит в адрес зрителей») — безошибочное указание на 50—60-е годы, потому что раньше говорили «по адресу такого-то» или просто «такому-то» в дательном падеже, что рекомендуется и сейчас, потому что составные предлоги утяжеляют и засоряют язык. А вот слова «застолье» и «первопроходец» маловероятны в тексте старше 1940-х годов.
Эти рассуждения верны и для любого языка, в том числе для греческого и латыни. Подобно языку, меняются нравы, одежды, социальные условия жизни, границы государств и сами государства, титулы правителей. Все это до деталей давно установлено заслуживающими уважения трудами тысяч филологов и историков. Есть множество способов проверки и перепроверки сообщений римских авторов, в том числе и тех, сочинения которых дошли до XX в. только в поздних рукописях. Вопрос в том, нужна ли такая перепроверка.
Ответ заключается в том, что там, где датировка подчинена системе летосчисления, основанного на отсчете времени от определенной временной точки, так называемой эры, там других доказательств абсолютной даты не нужно,— если нет сомнения в подлинности текста и известно его место на относительной шкале хронологии.
Действительно, современное летосчисление от «нашей эры» (или «от рождества Христова») создает непрерывную хронологическую шкалу от сегодняшнего дня до 1073 г. до н. э. Как это произошло?
Современная эра была предложена в VI в. итальянским монахом Дионисием Малым, который предложил считать, что Христос родился 25 декабря 753 г. эры «от основания Рима». Соответственно основанием Рима стал 753 год до н. э. К настоящему времени установлено, что Дионисий обсчитался и что Иисус, если он был исторической личностью, должен был родиться в 4 или даже 6 г. до н. э. Это обстоятельство, впрочем, не имеет никакого значения, важно, чтобы была астрономически фиксированная, не меняющаяся точка отсчета времени — эра.
До Дионисия Малого, как видно из вышеизложенного, считали время — «от основания Рима». Эта эра была предложена римским писателем Варроном (II—I вв. до н. э.), который отождествил год основания Рима (событие совершенно легендарное) с третьим годом шестой олимпиады по греческому летосчислению. Таким образом, по нашему летосчислению «эра олимпиад» соответствует 776 г. до н. э. Как известно, общеэллинский праздник Олимпиады справлялся раз в четыре года, и греки вели по ним свое летосчисление.
Но, кроме того, и у греков и у римлян было, как уже упоминалось, и более архаичное исчисление времени: в Риме — по ежегодно переизбиравшимся консулам, в Афинах — по ежегодно же переизбиравшимся архонтам-эпонимам. Списки тех и других высекались на камне, и большая их часть дошла до нас.
Потребность в летосчислении в цивилизованных обществах существовала всегда, ибо всегда была необходимость точно знать продолжительность значительных отрезков времени: для определения срока займов, давности юридических актов, сроков международных договоров и многого подобного. Поэтому и велись в Риме, в Афинах, в Египте, в Вавилонии, в Ассирии хронологические списки. И если такие списки можно прикрепить к летосчислению от астрономически фиксированной эры, то. датировка любого события становится вопросом простейшей арифметики: даты по «эрам» есть у историков, есть они и в подлинных надписях.
Греческий математик и астроном II в. нашей эры Клавдий Птолемей пользовался для астрономических вычислений «эрой Набонасара», привязанной к эре олимпиад. Набонасар был вавилонским царем, правившим начиная с 745 г. до н. э. (это и есть «эра Набонасара») и первым упоминается в хронике вавилонских и персидских царей VIII—IV вв. до н. э. Эта хроника привязывается и к ассирийскому списку эпонимов-лимму по «синхронизму» (одни и те же события упомянуты в хронике и в списке). Разберем поподробней это на следующем примере.
Ассирийский список эпонимов точно датируется благодаря упоминанию в нем солнечного затмения, наблюдавшегося в городе Ашшуре в 10-й год правления ассирийского царя Ашшурдана III. Судя по ассиро-вавилонским синхронизмам. Ашшурдан начал править на 27 лет раньше Набонасара. Астрономически установлено, что затмение было видимо в Ашшуре 15 июня 772 г. до н. э. Тем самым, с одной стороны, получает свои даты весь ассирийский список эпонимов с XI по VII в. до н. э., а с другой подтверждается «эра Набонасара», «эра олимпиад», эра «от основания Рима», «селевкидская эра», и эра «от рождества Христова», или «наша эра». Само собой разумеется, что «наша эра» (да и предшествующие) соответствует наблюдениям солнечных затмений.
Таким образом, больших ошибок в датировках за последние три тысячи лет у историков быть не может. Да и время правления Хаммурапи, жившего почти за четыре тысячи лет до нашего времени, датируется, как мы видели, с возможной ошибкой всего в пределах нескольких десятилетий.
Конечно, установить дату события просто, если она приведена в системе летосчисления, поддающейся проверке. Однако древний историк (или другой автор) мог сам ошибиться в дате. Это обычно небольшая ошибка, и ее можно выявить и устранить. Здесь нередко помогают синхронизмы.
Синхронизм — это исторически засвидетельствованное совпадение во времени (например, битва между двумя царями, посольство от одного царя к другому). Такие совпадения зарегистрированы для дат по «консульскому» счету и для дат по счету олимпиад, для дат по христианской эре и по мусульманской эре (пo «Хиджре», то есть моменту бегства пророка Мухаммеда из Мекки в Медину), например, посольство от халифа Харуна ар-Рашида к императору Карлу Великому. (Заметим, что до мусульманской эры на Ближнем Востоке господствовала «селевкидская эра», ошибочно называвшаяся «эрой Александра»; по ней счет велся с 312 г. до н. э.) Следует отметить, что две последние эры применяются и сейчас, и поэтому даты синхронизмов тут вдвойне надежны. Подобных синхронизмов между эрами очень много.
Хронологическую трудность составляет разница в продолжительности года в разных системах летосчисления. Христиане вместе с римским летосчислением приняли и римский год, установленный при Юлии Цезаре равным 365 1\4 суток. Это меньше истинного (тропического) года на 11 минут и 14 секунд, поэтому за каждые 128 лет набегает ошибка в 1 сутки. Для вычисления времени христианских праздников церковь установила в 325 г., что равноденствие падает на 21 марта. Но с 325 по 1582 г. ошибка составила уже почти 10 суток.
(Это, между прочим, показывает достоверно, что Юлий Цезарь, а значит, и его преемник Август жили почти на полторы тысячи лет раньше). По решению папы Григория XIII вместо старого юлианского календаря («старого стиля») был введен новый, григорианский календарь («новый стиль»). Тогда же появилось решение, во-первых, перевести календарь на десять суток вперед, а во-вторых, исключить из числа високосных годы с двумя нулями на конце, если число сотен не делится без остатка на 4 (например, 1700, 1800, 1900 — эти годы не были високосными). Таким образом, за 3280 лет набежала ошибка в 1 сутки, которая уже может не беспокоить историка.
Впрочем, и ошибка в дате по юлианскому календарю не особенно серьезна с исторической точки зрения. Не очень страшно, если год считали, как в древнем Египте, равным 365 дням.
Более сложно, если год был лунным, как у вавилонян и у мусульман. Такой год состоит всего из 354—355 дней. Для подгонки его под календарь природы (солнечный) приходится вставлять високосные месяцы, а историк вынужден пользоваться для переноса дат из одной системы в другую специальными справочными таблицами, составленными для него астрономами.
Все это, конечно, трудности второстепенные, и мы можем с уверенностью сказать, что достаточно точно знаем о каждом интересующем нас событии.
Предложенное Дионисием еще в VI в. летосчисление «от рождества Христова» привилось далеко не сразу. В течение всего средневековья оно сосуществовало с библейским летосчислением «от сотворения мира». Эта мифологическая дата вычислялась (на основе библейских преданий) у разных народов по-разному: так, православная церковь приняла за дату сотворения мира 5508 г. до н. э., а англиканская церковь — 4004 г. до н. э., и т. д. В России указом Петра I было велено считать 1 января 7209 г. «от сотворения мира» за 1 января 1700 г. «от рождества Христова» (по юлианскому календарю), а декретом Совнаркома РСФСР от 24 января 1918 г. у нас был введен григорианский календарь, и после 31 января 1918 г. «по старому стилю» начался день 14 февраля «по новому стилю» (разница между «стилями» увеличилась с 1582 по 1917 г. еще на три дня).
Итак, датировки, основанные на календарном отсчете от эры, в сущности, даже не нуждаются в специальном физическом или астрономическом обосновании: у нас имеется сплошной ряд датированных событий, который нигде не прерывается. После падения Западной Римской империи в 476 г. летосчисление в Европе не изменялось и не прерывалось.
Никаких «темных эпох» наша хронология не содержит. Выражение «темные века» означает лишь то, что в период средневековья в Западной Европе летописцы, сменив историков, давали только конспективные сведения о событиях, а науки в этот период, особенно естественные, находились в упадке. Однако латинская словесность на Западе и греческая словесность на Востоке всегда сохранялись, сочинения переписывались (не без описок, исправленных учеными нового времени) и изучались. Правда, поголовная грамотность, характерная для большей части древнего мира, в средние века уже не существовала.
Мы живем в потоке единой исторической традиции, мы храним в памяти свое культурное родство. И нам следовало бы помянуть добрым словом тех безвестных переписчиков, которые дотянули до нас ниточку единой человеческой культуры, переписали для нас Платона и Лукреция, Гомера и Тацита. И не надо сочинять небылицы, делающие нас безродными людьми без прошлого, даже если для этих небылиц привлекаются ЭВМ. Машина она и есть машина, и когда ей задают нелепые вопросы, она естественно выдает нелепые ответы.
Итак, у нас есть достаточные основания, чтобы «знать, когда это было».
И. Дьяконов, "Наука и жизнь", 1986, № 5, стр. 66-74
Оценили 30 человек
49 кармы