Несколько тезисов по Сирии

Из либеральной российской тусовки и из части националистической (очевидно, финансируемой из тех же источников) часто раздаются вопросы о том, зачем российские ВКС присутствуют в Сирии, чем это оправдано и так ли уж необходимо.

Перед тем, как отвечать, этот вопрос стоит разделить на два подпункта:
1. Чем важна Сирия? В чём российский интерес её поддерживать?
2. Так ли уж необходимо было вмешиваться? Не могли ли сирийцы справиться сами?

Ответ на первый вопрос также не сводится к одному пункту, поскольку российские интересы в Сирии многочисленны и разнообразны.
1. Единственная на сегодняшний день военно-морская база ВМФ РФ в Средиземном море, расположенная в Тартусе (официально «720-й пункт материально-технического обеспечения ВМФ России»).
На сегодняшний день это не только расширяет оперативные возможности российского флота в Средиземном море, но и благодаря установленным в Сирии современным зенитно-ракетным комплексам (ЗРК) позволяет контролировать значительную часть неба в том регионе. В том числе над Турцией и Чёрным морем.

2. Необходимость помешать планам Катара по постройке газопровода через Сирию в Европу, что позволило бы Катару не только захватить существенную часть европейского  рынка природного газа, но и, скорее всего, привело бы демпингу с их стороны и, в результате – к снижению цены на газ, снижению доходов «Газпрома» и поступлений в российский бюджет.
То есть люди, которые говорят, что российское вмешательство в Сирии невыгодно для нашей экономики – или не понимают, о чём говорят, или просто лгут.
Тем более что демонстрация возможностей российских ВКС уже привела к значительному росту заказов вооружений для российского ВПК со стороны иностранных покупателей.

3. В Сирии мы поддерживаем не только дружественное нам правительство Башара Асада, но и интересы другого нашего природного союзника – Ирана. Персия длительное время была нашим естественным союзником против Оттоманской Империи, и сейчас у нас также достаточно много общих интересов (как военно-политических, так и экономических).

4. Падение Сирии означало бы наводнение региона радикальными террористическими боевиками, которые получили бы в Сирии и Ираке мощную базу для ведения подрывной и диверсионной работы уже непосредственно против южных рубежей России. Точно также, как падение Ливии создало опорную базу для нападений на Ирак и Сирию. Радикальный псевдо-исламский «халифат» в несколько раз увеличил бы зону своего влияния и свои оперативные возможности (экономические, вербовочные, военно-технические и так далее).
Как видим, ответ на первый вопрос вполне однозначен: интересы России в Сирии достаточны для вмешательства.

Теперь давайте попробуем ответить на второй вопрос – удержали бы правительственные войска контроль над Сирией без российского вмешательства, или она бы превратилась в территорию неограниченного насилия и хаоса, как это произошло с Ливией (где даже американские дипломаты гибнут, и охрана из морской пехоты US Marines не может их спасти)?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно чёткое понимание, кому на самом деле противостоят солдаты сирийской армии. А противостоят они не просто кучке бедуинов-фанатиков, как это пытаются показать некоторые пропагандистские СМИ, а многотысячной армии наёмников.
Этих наёмников спонсируют огромными финансовыми вливаниями Катар, Саудовская Аравия и некоторые другие страны. Этих наёмников снабжают современным оружием (в том числе американскими противотанковыми и переносными зенитными комплексами) Соединённые Штаты и их союзники. Этих наёмников тренируют американские, британские и французские спецназовцы в качестве «военных советников». Эти наёмники получают поддержку в виде разведывательной информации (в том числе и со спутников) со стороны ЦРУ, МИ-6 и других западных разведок.
Эти наёмники-террористы, в конце концов, получают мощнейшую политическую и информационную поддержку со стороны западных политиков и медиа. Ведь, если верить картинке в западных СМИ, транслируемой последние пару лет, то страшные злодеи в Сирии – это российские ВКС и правительственные войска Башара Асада, а головорезы-террористы, которым они противостоят – это «борцы за свободу». Мы уже проходили это в Афганистане, где западные политики и медиа годами выставляли Усаму бин-Ладена и движение «Талибан» не террористами, а «защитниками демократии» (и делали это вплоть до 11 сентября 2001 года).

Что же могут противопоставить этому правительство Сирии и её армия? Сирийская экономика за годы войны потеряла около 85% своего ВВП, экономическая база поддержки армии потеряна. Личный состав армии понёс за несколько лет ощутимые потери, в том числе и среди офицерского состава. Многие талантливые и грамотные офицеры были убиты, как в ходе военных действий, так и в результате целенаправленных покушений.
Вооружение армии также существенно устарело. Большая часть его не была ультрасовременной и 25-30 лет назад, когда Сирия получала его ещё из Советского Союза.

Но главными причинами того, что правительство Сирии теряло контроль над территориями, были:
а) недостаточный уровень обеспечения разведывательными данными;
б) слабый уровень военного командования, не способный обеспечить как правильное планирование боевых операций, так и комплекс их сопровождения (логистического, координационного, информационного);
в) зачастую просто безграмотное ведение боевых действий (например, удержание контроля над дорогами без занятия прилежащих господствующих высот);
г) ситуативное, бессистемное ведение войны, вплоть до отсутствия сплошной линии фронта.

Российские военные советники существенно улучшили снабжение армии разведданными, наладили нормальную штабную работу, осуществляют грамотное планирование боевых операций, значительно улучшили координацию и взаимодействие между различными боевыми частями.
Одновременно ВКС РФ разрушили налаженную инфраструктуру войны террористических группировок. Они регулярно наносят удары по штабам боевиков, скоплениям живой силы и техники, их тренировочным базам, казармам, пунктам снабжения, обозам, уничтожают транспорты с подкреплениями, ГСМ и боеприпасами etc.
Если раньше, к примеру, колонны «джихад-мобилей» могли практически беспрепятственно передвигаться по большей части Сирии на значительные расстояния, наносить внезапные удары и безнаказанно уходить, то теперь они больше не могут себе этого позволить. Вместо высокоманевренной формы ведения боевых действий, выражающейся в постоянных набегах (в том числе с массовым использованием смертников), которая очень изматывала регулярную армию, боевикам навязали позиционные бои, заставили окапываться и загнали в котлы.

Подытоживая перечисленное, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что без помощи извне (со стороны России и Ирана), противостоя в одиночку международной террористической коалиции, сирийцы были бы обречены на поражение.
Так что Россия не только поступает абсолютно правильно, помогая сирийскому народу, но и делает это качественно и эффективно.

Александр Роджерс