Коротко на тему истории с комментарием Глазьева. Фабула простая.
1. Глазьев комментируя недавнее избрание Штайнмайера президентом Германии, напомнил у себя в твиттере, что действия Штайнмайера по сути способствовали легитимизации переворота и признанию киевского режима.
2. В ответ, в Кремле прокомментировали, что это личное мнение самого Глазьева, которое Кремль не разделяет.
3. Глазьев удалил свой твиттер.
Собственно, Глазьев лишь в более жестких выражениях указал на то, что например в более обтекаемых выражениях отмечал и МИД РФ https://goo.gl/ufHzJ4, указывая на роль Германии, Франции и Польши в вопросе потворства свержению Януковича.
Да и далеко ходить не надо, сам Янукович именно так считает http://zn.ua/POLITICS/yanukovi...
Ну а тема признания хунты, так и вовсе достаточно неудобна, так как РФ так же ее признала. Видеть в данном вопросе соринку в немецком глазу, означает не замечать бревна в собственном. На мой взгляд, просто поменялась политическая конъюнктура - Штайнмайер в официозе обычно подается как более договороспособный вариант нежели Меркель, и в свете настойчивых попыток Кремля поладить с немцами, про прежние обвинения в адрес Германии и ее дипломатического ведомства (которое до недавнего времени возглавлял Штайнмайер), сейчас предпочли не вспоминать, а Глазьев просто не совпал с колебаниями линии партии, хотя по сути он не сказал ничего нового про роль Германии в организации государственного переворота на Украине, которая была засвечена в обнародованной записи с Нуланд, после чего проявились планы Германии связанные с Кличко http://vz.ru/world/2014/2/7/67..., на которого (как бы смешно это ныне не звучало), тогда делали ставку.
В 2014 году американцы технично оттерли немцев от управления процессом, протащив своих кандидатов и усилия Штайнмайера связанные с попытками порулить хаосом на Украине, в значительной степени оказались напрасны - основным гешефтополучателем оказались отнюдь не немцы. И в этом плане, Германия, как и Россия, сполна пожала политические и экономические издержки последующих событий. Россия длительное время апеллирует к этому факту, что немцы тоже ничего существенного не выиграли от войны на Украине, поэтому "пострадавшие" вполне могут договориться между собой.
Штайнмайер был одним из апологетов "минского процесса", который к моменту его ухода из МИДа дал околонулевой результат, не устранив ключевые противоречия между РФ и ЕС (между РФ и США он их не мог устранить в принципе). Так как Кремль не изъявляет желания сворачивать минскую риторику, критика Штайнмайера просто оказалась неуместна в текущей политической конъюнктуре. Легко можно предположить, что если конъюнктура снова поменяется, про роль Германии в организации государственного переворота и развязывании гражданской войны на Украине могут вновь вспомнить, тем более, что в долгосрочной перспективе более важен вопрос о том, останется ли Меркель у власти или Германию ждут перемены, в которых контакты с Штайнмайером могут рассматриваться в Москве как зацепки для построения новых отношений. Ну а пока Штайнмайеру будут жать руку и мило улыбаться в рамках циничной real politic.
Ну а по существу, Глазьев конечно прав.
Оценили 48 человек
51 кармы