Школа и религиозное воспитание

Александр Кравецкий

ЦЕРКОВНАЯ МИССИЯ В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН

(между проповедью и диалогом)/ Научный редактор прот. Н.Балашов. М., 2012. 708 с.

http://www.academia.edu/579705...

8. ШКОЛА И РЕЛИГИОЗНОЕ ВОСПИТАНИЕ

8.1. Споры о ведомственной принадлежности начальной школы

Начальное образование оказывает огромное влияние на формирование мировоззрения, поэтому Церковь стремилась сохранить контроль над начальной школой. Однако утвержденный Временным правительством проект введения всеобщего образования предусматривал передачу всех школ в ведомство Министерства народного просвещения. Авторы школьной реформы не стремились ущемить права Церкви, но в случае реализации этого проекта духовенство лишалось возможности участвовать в воспитании школьников. Ни Синоду, ни Поместному Собору не удалось заставить Временное правительство отказаться от этой реформы. А пришедшие к власти большевики пошли еще дальше, запретив преподавание в общеобразовательных школах вероучительных дисциплин.

Начальная школа оказывает огромное влияние на формирование мировоззрения, поэтому, говоря о миссии среди православных по рождению, нельзя обойти вопросов начального образования. В этой главе речь пойдет о тех учебных заведениях, деятельность которых находилась под контролем государства. Доля детей, получавших образование в таких школах (а не дома у дьячков, черничек или отставных солдат) постоянно увеличивалась. Это было связано как с увеличением числа школ, так и с тем, что государство прилагало все усилия для того, чтобы взять под свой контроль систему образования. Еще в конце 1861 года шеф жандармов В.А. Долгоруков1 писал:

Правительство не может допустить, чтобы половина народонаселения

-------------------------------------------------------------------

1 Долгоруков Василий Андреевич (24.02.1804–05.01.1868). Из дворянского рода, получил домашнее образование. С 1821 — на военной службе. Участвовал в подавлении восстания декабристов на Сенатской площади, бунта в Новгородском военном поселении. 1842 — генерал-майор свиты. В 1852 врем. упр. военным министерством, 1853 — военный министр. В 1856–1866 — шеф жандармов и нач. III отделения Имп. канцелярии. В 1857–1859 член Особого комитета для рассмотрения предположений о крепостном состоянии (Шилов. 228–230).

278

была обязана своим образованием не государству, а себе или частной благотворительности какого-либо отдельного сословия2.

Поскольку школьное преподавание велось в соответствии с официально утвержденными программами, изменение этих программ приводило к существенным переменам во всем школьном деле. Поэтому общественные дискуссии о том, в каком объеме учащиеся начальных школ должны проходить вероучительные дисциплины, имели шанс повлиять на правительственные решения по школьному вопросу, а значит, и на само школьное преподавание.

Существовавшая в начале XX века система начального образования в основном сформировалась в последней трети XIX века. Обучением детей занималось не только Министерство народного просвещения, но и различные общественные организации (в первую очередь, земства, а также Церковь). В 1884 году Александр III утвердил Правила о церковно-приходских школах. Основной упор в начальном народном образовании стал делаться на церковные, а не на светские школы. Согласно Правилам, предусматривалось создание самостоятельного общероссийского ведомства по управлению церковно-приходскими школами (ЦПШ). В епархиях организовывались училищные советы, а общее руководство осуществлял Училищный совет при Синоде. Церковь получала значительные правительственные ссуды на строительство новых школьных зданий, и ЦПШ стали быстро распространяться. С 1884 по 1894 г. количество ЦПШ выросло почти в семь раз (1884 г. — 4 640, 1894 г. — 31 835)3.

В конце XIX века общая статистика начального образования выглядела следующим образом4:

-------------------------------------------------------------------

2 Балашов Е. 12.

3 Абдуллина. 41.

4 Россия. 406–407.

279

Программа школ, относящихся к ведомству Синода, принципиально не отличалась от программ начальных школ других ведомств. Однако ЦПШ стояли ближе к традиционной народной культуре и куда более успешно способствовали формированию христианского мировоззрения учащихся. Вместе с тем, уровень преподавания дисциплин, полезных для практической жизни (арифметика и естественнонаучные дисциплины) здесь был более низким, чем в школах, принадлежащих Министерству народного просвещения (МНП).

ЦПШ сталкивались с серьезными финансовыми проблемами. Осуществляющееся по линии Синода финансирование начального образования было более низким, чем финансирование по линии МНП. Разница объясняется тем, что Синод получал средства только из государственного бюджета, в то время как министерские школы существовали, в первую очередь, за счет средств земского и городского самоуправления. Нехватка денег и, как следствие, низкие зарплаты учителей ставили ЦПШ перед серьезными кадровыми проблемами. Способы решения финансовых и кадровых проблем церковной школы активно обсуждались в церковной периодике и в педагогических журналах начала ХХ века, однако практические пути выхода ЦПШ из кризиса так и не были найдены.

Особенно остро проблема ЦПШ встала в связи с обсуждением проектов введения всеобщего начального образования. В 1893–1896 годах из 34 губернских земств 24 подняли перед МНП вопрос о всеобщем обучении, а некоторые земства начали предпринимать и практические шаги в этом направлении. Так, Московское губернское земское собрание выработало план перехода ко всеобщему обучению для Московского и Можайского уездов уже в 1896 году5.

В 1908–1910 годах был принят ряд законодательных актов, направленных на введение всеобщего образования6. Соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение в Думу министром народного просвещения П.М. фон Кауфманом7.

-------------------------------------------------------------------

5 Киселева. 46–47.

6 Малиновский. Деятельность. 48.

7 Фон Кауфман (с 1914 — Кауфман-Туркестанский) Петр Михайлович (07.06.1857–06.03.1926). 1877 — окончил Имп. Александровский лицей, определен на службу в канцелярию Кабинета министров. 1880 — переведен на службу в МВД. 1886 — переведен в Гос. совет. 1905–1908 — министр народного образования. 1908 — член Гос. совета, сенатор. После революции поселился

280

При обсуждении этого документа было решено объединить все начальные учебные заведения (в том числе и ЦПШ) в единую школьную сеть, управляемую МНП8. Проект предполагал создание единой начальной школы и ее централизованное финансирование. Не касаясь истории обсуждения законопроекта, отметим, что до практических шагов дело так и не дошло, поскольку на его реализацию денег не было. В 1912 году губерниям, где предполагалось ввести всеобщее обучение, было отпущено лишь 50% от запрошенной суммы. Этого хватало на поддержание существующих учебных заведений, но не на создание новых9.

Идея объединить все начальные школы и подчинить их МНП пользовалась поддержкой педагогов, которые рассчитывали на увеличение жалования. Однако Синод сопротивлялся этой идее, считая, что в результате сведется на нет христианское воспитание детей. Споры двух ведомств продолжались вплоть до Февральской революции. 20 июня 1917 г. Временное правительство объявило о передаче МНП всех школ духовного ведомства:

1) Для действительного и планомерного осуществления всеобщего обучения все начальные училища, включенные в школьные сети или на которые отпускаются средства из казны на содержание их или на вознаграждение преподающим, в том числе и церковные начальные ведомства Православного исповедания, а также церковно-учительские и второклассные школы, передаются в ведомство Министерства народного просвещения.

2) Все кредиты из казны, отпускаемые ныне по сметам всех ведомств на нужды народного образования <…> перечисляются в смету Министерства народного просвещения10.

Это постановление также вводило единый порядок начисления пенсий учителям, благодаря которому материальное положение вышедших на пенсию учителей ЦПШ заметно улучшалось. В подчинение МНП переходили 21 церковно-учительская школа,

-------------------------------------------------------------------

 в Кисловодске. Во время Гражданской войны сотрудничал с организациями Красного креста. С 1920 жил в Париже. Был членом Совещания по организации самопомощи русским беженцам, организатор Союза русских инвалидов (Кривошеева. Дума. 467).

8 Малиновский. Законопроект. 56.

9 Малиновский. Деятельность. 55.

10 СУ 1917. 1818 (№ 182).

281

422 второклассных школы и, наконец, около 37 тыс. ЦПШ. При этом резко сокращались средства, которые государство отпускало Синоду11.

Временное правительство приняло этот закон без предварительного согласования с Церковью. А поскольку в момент его принятия обер-прокурор Синода находился в Москве, Синод не смог оперативно прореагировать на реформу начального образования. Свое негативное отношение Синод высказал лишь несколько дней спустя (определением от 3 июля). В адресованном правительству обращении было указано на то, что конфессиональные школы имеются у лютеран, армян, иудеев и мусульман. И на их конфессиональный характер никто не покушается, хотя они и получают правительственные субсидии. Определение говорило, что теперь православие превратилось из господствующего вероисповедание в наиболее обездоленное, а Русская Церковь осталась без конфессиональной школы. Синод считал, что этот вопрос следовало бы предварительно обсудить на Учредительном собрании и Поместном Соборе12.

Мнение учителей ЦПШ отличалось от позиции Синода. Летом 1917 года постановление Временного правительства обсуждалось на съездах учителей, духовенства и мирян. На Всероссийском съезде учителей ЦПШ в Москве была принята резолюция, которая фактически предполагала немедленное упразднение этих школ. Вот как сообщается об этом решении в газетном отчете:

По докладу об управлении церковных и приходских школ съезд вынес резолюцию, в которой признается необходимым немедленно провести в жизнь все меры, которые фактически немедленно упразднили бы церковные школы. Для этой цели, в первую очередь, должны быть прекращены кредиты синодальному ведомству, кредиты должны быть отнесены на счет министерства народного просвещения. Жалование учителям, начиная с 20 августа, должно выплачиваться из казначейства13.

Позицию тех, кто поддерживал это постановление Временного правительства, достаточно четко сформулировал автор неподписанной статьи во «Всероссийском церковно-общественном

-------------------------------------------------------------------

11 Ликвидация.

12 Записка о передаче ЦПШ. 1–1 об.

13 См.: Съезд учителей.

282

вестнике»14. По его мнению, бóльшую часть средств на содержание ЦПШ давала не Церковь, а государство, а потому оно имеет полное право забрать себе эти учебные заведения. При этом автор статьи утверждал, что речь идет лишь об изменении характера финансирования, в самих же школах ничего не изменится: они будут стоять на прежнем месте и преподавать в них будут те же учителя. А руководящие школой органы местного самоуправления состоят в основном из православных, которые будут поддерживать церковную школу, а не разрушать ее. По мнению автора статьи, теперь задачей Церкви будет не содержание своей ведомственной школы, а воцерковление всей системы школьного образования.

Однако эту точку зрения разделяли далеко не все. Так, например, Саратовский съезд духовенства и мирян, проходивший в конце июля 1917 года, однозначно высказался за то, чтобы церковно-приходские школы оставались в ведении Церкви «и управлялись приходскими организациями, руководствуясь принципами демократизации и выборного начала»15. Компромиссную позицию занял проходивший в Москве Всероссийский съезд духовенства и мирян. Вопрос обсуждался столь бурно, что сторонникам и противникам передачи церковной школы в ведомство МНП пришлось собираться отдельно друг от друга. В конечном итоге съезд принял компромиссную резолюцию:

Существующие церковно-приходские школы передать в ведение Министерства народного просвещения с предоставлением права тому или другому приходу в зависимости от местных условий и по желанию прихожан оставить их за собой16.

-------------------------------------------------------------------

14 Ликвидация.

15 ЦПШ.

16 Всероссийский съезд. 3.

283

**************************************

**************************************

В 1912 году государство наскребло только половину сумм, потребных на введение всеобщего обучения в отдельных губерниях. Неудивительно, что с началом войны в школы прапорщиков пришлось отправлять лакеев и парикмахеров. 

Взрывной рост ЦПШ в конце XIX века, при нищих учителях и слабеньком преподавании общеобразовательных дисциплин, не очень-то способствовал воспитанию народа в религиозном духе. Да, может быть, оно и к лучшему.

Благоверное Временное правительство, горячо поддержанное Церковью, не очень-то считалось с последней в своей политике, даже по особо чувствительным для Церкви вопросам. Или, вернее, считалось как с препятствием и с враждебной силой. А что поделаешь? Любовь никогда не бывает без грусти.