Да здравствует республика! Россияне не хотят возвращения к монархии.

Авторы: PUPS_ALIK  HOLMOGOR  BURCKINA_NEW      2017-03-23 13:13:38

Только 8% граждан России уверены, что монархия — лучшая форма правления для нашей страны.

При ответе на прямой вопрос о том, какая форма правления больше подходит для российского государства сегодня, только 8% наших сограждан называют монархию, при которой власть передается по наследству, тогда как 88% выступают за республику. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного ВЦИОМ. Причем, как отмечают социологи, доля сторонников республиканской формы правления за три года выросла на 6 процентных пунктов (с 82% в 2013 году).

Категорически против существования монархической формы правления в нашей стране сегодня настроены 68% россиян. Доля россиян, которые говорят, что не против или даже за монархию в последние годы находится на уровне четверти опрошенных: в 2006 г. — 22% (в т. ч. 3% говорили, что они «за монархию» и могут назвать человека, подходящего на роль самодержца, 19% — что они «в принципе не против монархии, но не видят человека, который мог бы стать монархом»), а в 2017 г. — 28% (в т. ч. 6% и 22%, соответственно).

При этом к тем, кто терпимо относится к монархии («не против» или «за монархию»), чаще, чем в среднем по выборке, можно отнести молодых людей (среди 18-24-летних в принципе не против монархии 33%, среди 25-34-летних — 35%), жителей Москвы и Санкт-Петербурга (37%), активных интернет-пользователей (33%), сторонников непарламентских партий (34%).

Респонденты, которые могли бы поддержать восстановление монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека («чтобы никто не тянул одеяло на себя»), тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью.

Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам («лучше, когда правителя выбирают люди»), негативная оценка эпохи самодержавия в России («мы это уже проходили, это устаревшая форма правления»), несправедливость монархии как формы правления («монархия действует в интересах меньшинства», «будет социальное неравенство, народ будет жить хуже», «у людей не будет свободы»), неэффективность передачи власти по наследству («велика вероятность наследования власти не лучшим руководителем»), а также уверенность в том, что для менталитета современного человека идея монархии неприемлима («менталитет людей изменился, мы не сможем жить при монархии», «будет бардак», «это невозможно»).

«Возврат в прошлое, в архаику, в историю с ее перипетиями и трагическими страницами — такие ассоциации возникают у многих россиян при мысли о восстановлении монархии, — отмечает директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов. — При этом отчетливо видно, что старшие, „советские“ поколения сопротивляются этой идее заметно сильнее, чем молодежь, для которой монархическая форма правления является одной из допустимых». По мнению Львова, в сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. «Не исключено, что, „антимонархическая прививка“ советского периода через поколение перестанет действовать», — отмечает социолог.

____________________________

BURCKINA_NEW
Молодые жертвы ЕГЭ хотят быть рабами и подданными, похоже. Советские же поколения сопротивляются этому заметно сильнее молодежи. (Источник)

____________________________

HOLMOGOR
Монархия символизирует единство нации в пространстве и времени, преемственность поколений, преемственность традиций и памяти. Монархический ритуал, овеянный средневековьем (иногда сознательно сконструированным), подчеркивает: нашей стране не одна сотня лет, это не страна однодневка. Монархия — это такой тип правления, в который заложено мышление не пятилетками и не электоральными циклами, а поколениями и столетиями. И когда в составе современного демократического государства, каковым является та же Великобритания, или Нидерланды, или Швеция, имеется такой институт, который выключен из сиюминутной политической лихорадки, то это делает такую систему гораздо надежней и эффективней.
В нашем русском случае восстановление монархии, в лице традиционной династии Романовых, возвратило бы это тысячелетнее измерение в нашу историю, покончило бы с разговорами о «молодой стране, которой 25 лет». Собственно для всего мира Россия предстает в одном из двух обличий — либо «тысячелетняя империя царей» либо «СССР». И если вы не за одно, то, автоматически, оказываетесь за другое. И не случайно ядро наших антимонархистов составляют неосталинисты, которым хотелось бы, чтобы мир так и смотрел на нас как на «страну пятилеток и ГУЛАГа».
Реставрация монархии сделала бы весь исторический актив воспоминаний, символов, образов — от оперы «Жизнь за Царя» и коронационного марша Чайковского, до «Моста Александра III» в Париже нашим сегодняшним национальным активом, то есть тем, что мы можем пользоваться актуально, бесспорно и по праву
Что еще более существенно, Реставрация монархии освободила бы нас от ловушек при национальном строительстве, в которые мы попадаем сегодня. Имеется очевидный факт, что большая часть граждан России — это представители русской нации. Именно эта нация является основой нашей государственности — хотим мы того или нет. Есть и тот факт, что в России живет множество народов, далеко не все из которых хотят полной ассимиляции в состав русской нации. И вот эти два факта нужно как-то объединить, чтобы сформировать единую гражданскую общность России.
(Источник)

____________________________

PUPS_ALIK
Россияне не хотят царя. Они значительно более адекватны, чем пытается представить пропаганда
(Источник)

____________________________

15 марта глава республики Крым Сергей Аксенов призвал к восстановлению монархии в России. «Нам такая демократия в том виде, в котором она преподносится западными СМИ, не нужна, — сказал Аксенов в эфире телеканала „Первый Крымский“ во вторник вечером. — У нас есть свои традиционные православные, духовные ценности. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия».

«Демократия, на мой взгляд, на сегодняшний день, при сегодняшних условиях, при том, что у нас есть внешний враг, — это лишнее, — добавил Аксенов. — Я имею в виду не демократию, как ее понимают нормальные люди, а вседозволенность, как многие трактуют режим демократии».

Глава Крыма считает, что президенту в России нужно больше полномочий. «Почему я говорю, что я — солдат президента? Потому что пока есть внешний враг, на мой взгляд, необходимо единоначалие. Сегодня у президента должно быть больше прав, вплоть до, извините, диктатуры», — сказал Аксенов.

____________________________

ZHIZD
Да что ж их там всех в Крыму на монархии-то повернуло. То у Поклонской иконы Николая II замироточили, теперь вот этот туда же. Воздух там в Крыму какой-то особенный, что-ли. Или это энтузиазм неофитов, они так свою лояльность и полезность Москве доказывают?
(Источник)

____________________________

AQUA_PARUS
Я считаю, что после таких заявлений чиновника должны снимать с должности, как утратившего доверие. Таким людям не место во власти в демократическом, правовом государстве с республиканской формой правления.
Ведь фактически, это заявление Аксёнова — публичный призыв к изменению конституционного строя Российской Федерации. Когда о таком говорят на кухнях, это вполне приемлемо, но когда об этом говорят политики на публику, это уже можно расценить, как преступление против основ конституционного строя и безопасности государства.
(Источник)

____________________________

BEZDURAKOV_FOTO
Если посмотреть и на Конституцию РФ, то становится видно: Глава Крыма заявляет ни больше и не меньше, как о необходимости нарушения Конституции РФ. Безо всяких референдумов. С обоснованием необходимости этого каким-то «внешним врагом», которого он конкретно не называет.
Если уж говорить о необходимости какой-то диктатуры в России — так уж хотя бы сталинской. Но это — нельзя, Чубайс её боится. И вся остальная верхушка тоже. Поэтому — Библия, Домострой, лапти, самодержавие и опричнина на мотоциклах, с главным опричником-хирургом, представленным к номинации РПЦ «канонизированный при жизни» и гордо сжимающим американский байк своими ягодицами на въезде в Берлин во время покатушек к друзьям-бюргерам. Под хоругвями пресветлого Царя всея России и особо сановного окружения.
(Источник)

____________________________

ZAMPOLIT_RU
Вот зачем он так?! Я об Аксенове. Ведь когда не разговаривает, легко за умного сходит. Но заговорил. Глава Крыма рассказал почему-то рассказал не о своей работе, а о необходимости новой формы правления в стране — монархии. Инициативный, если не сказать, больше...
Обосновал Украиной. По словам Аксенова, от демократии в виде вседозволенности нет пользы, наглядный пример тому Украина. Мест, где от демократии есть польза, Аксенов не стал называть. То ли мест таких нет, то ли Аксенов — дурак. Вот как он мог забыть про Россию?! Неужели, в России совсем нет никакой демократии?
При этом при всём неожиданно и смело этот же самый Аксенов объявил, что Владимиру Путину нужно занимать пост президента России пожизненно. «Мы желаем, чтобы до конца своих дней он (Путин) был нашим президентом. Я просто, честно, другого не вижу... Считаю, что ему пожизненно надо давать эту должность — президента. Других кандидатур и альтернатив ему нет»«, — цитирует Аксенова «Крыминформ». То есть, монархия по предложению Аксенова должна наступить уже после президентства Владимира Путина? Кто же он тогда и где этот монарх?!
(Источник)