И помните правило, «не ты смотришь в Бездну, а Бездна смотрит в тебя».
Удачи! Олег Маркеев
О Троцком, Горбачёве, Ельцине.
Глава первая. Запах Зверя
Прежде всего определимся с объектом нашего исследования. Речь в книге пойдет не о некоем потустороннем Демоне Власти, а о вполне реальном, осязаемом и познаваемом социальном объекте. Власть как комплекс отношений властвующих с подвластными является частью социальных отношений. Проявления власти можно обнаружить в любом человеческом сообществе, вне зависимости от уровня его развития. Власть и все, что с ней связано, реально существует, а значит, может быть познано. Включая и то, что властители старательно скрывают.
Принято считать, что власть дает исключительные права в процессе управления жизнедеятельностью общества и что элита общества обладает некими качествами, необходимыми и достаточными для успешного властвования и управления. Итак, власть, управление и элита — объекты нашего исследования. Именно их мы подвергнем анализу, попробуем установить происхождение, проследить эволюцию до наших дней включительно, выявим и изучим феномен, названный нами Демон Власти, и по мере сил сделаем актуальные выводы. Поэтому не мешает дать им точное определение.
Нет ничего проще, чем открыть «Современный энциклопедический словарь», издательства «Большая российская энциклопедия» 1997 года. Открыть и … удивиться.
«ЭЛИТА (в социологии и политологии) — высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий функции управления, развития науки и культуры. Элиту выделяют по различным основаниям — политическим, экономическим, интеллектуальным и др. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, военной, религиозной, научной, культурной), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма
(К. Манхейм)».
Стоп! Вы не находите, что определение несколько не соответствует реальности? На двадцатом году перестройки, если считать от года избрания генсеком М.С. Горбачева, любому непредвзятому наблюдателю должно быть ясно, что элиту «не выделяют», а в нее лезут всеми правдами и неправдами, по головам и трупам. Оно и понятно. Кто же упустит шанс попасть в высший слой социальной структуры и «поосуществлять» функции управления, «поразвивать» науку и культуру. Или хотя бы «позаведовать» футболом. И «выделившись» в элиту, человек вовсе не склонен скатиться вниз по социальной лестнице. Он будет делать все возможное и невозможное, чтобы удержаться на привилегированном положении.
Если слово «выделяют» относится к исследователю, беспристрастным оком взирающему на гонку муравьев по пирамиде общества, то почему ему не бросились в глаза явные поведенческие различия между теми, кто карабкается к вершине, и теми, кто копошится у основания пирамиды? Разница не только в трудовой специализации, но и в повадках должна быть очевидной. Странная невнимательность для естествоиспытателя.
А насчет баланса элит, якобы препятствующих установлению тоталитаризма, — и этот тезис весьма спорный. Блюсти баланс в обществе — функция, конечно, благородная. Но что-то кажется, что это реверанс автора статьи в сторону новой российской элиты. Мол, не просто управляют, но и развивают демократию.
Наличие военной, экономической, культурной и прочих элит в Германии не помешало им слиться в фашистском экстазе с Гитлером. Если кто-то считает СССР тоталитарным государством, то пусть использует его в качестве примера. Демократии, как сейчас утверждают, не было. Иначе не пришлось бы проводить «демократические» реформы. Но была советская элита, многочисленная и разнопрофильная. Факт неоспоримый. Каковым является факт наличия в демократической России элиты, которую составляют люди, так или иначе принадлежавшие к элите «тоталитарного» СССР. Так при чем тут демократия или ее развитие через баланс элит?
Факт наличия элиты человеческого сообщества не привносит в систему никакого социально-политического качества, в частности — демократии. Даже к культуре элита имеет несколько касательное отношение. Что дал «золотой век» русской литературы девяноста восьми процентам тотально неграмотного населения царской России? Если и дал, то правнукам крепостных, совершивших социальную революцию и получивших доступ ко всем богатствам русской культуры, узурпированным дворянством.
Баланс элит — это, скорее, вопрос устойчивости системы власти, а не мерило демократии. В условиях демократических выборов можно не угадать, кого из кандидатов выберут, но можно со стопроцентной уверенностью сказать, кого не выберут ни при каких условиях. Например, чернокожий президент США в обозримом будущем абсолютно невозможен. Возможен ли в нынешней России новый президент, не связанный с Кремлем и «партией власти»? Нет, исключено. Появление такого кандидата, прежде всего, поставит под удар «баланс элит» — сложную систему межличностных и групповых интересов внутри властвующих — и породит нежелательное брожение умов, и посеет несбыточные надежды у подвластных. И сложится классическая революционная ситуация: низы бурлят, потому что «не хотят жить по-старому», а верхи «не могут управлять по-старому», потому что вместо управления страной остервенело грызутся между собой. Как в девяносто первом году. Будем надеяться, что власть второй раз такой ошибки не допустит, ибо страна еще одного переворота не переживет.
Элиту можно обнаружить даже у мушек-дрозофил. Но в социологическом определении элиты не делается акцента на исключительных видовых качествах отдельных представителей вида хомо сапиенс. Наоборот, определение почему-то вообще обходит стороной моральные, нравственные или физические качества, необходимые для вхождения в элиту человеческого общества. Очевидно, чтобы не поднимать вопрос о моральной, нравственной и физической деградации «элиты общества», ее неспособности решать актуальные задачи развития общества, ее склонность к предательству национальных интересов ради сохранения своего высокого социального статуса.
В истории человечества можно найти массу примеров дегенерации, политической импотенции и откровенного предательства «элиты общества». Судя по ним как по достоверным данным наблюдения, можно сделать вывод, что «элита человеческого сообщества» — это нечто противоположное элитам, наблюдаемым во всех остальных биологических видах. Просто биологический нонсенс какой-то! У зверей все по уму, и только человеческое сообщество возглавляют не лучшие по видовым качествам, а дегенераты и моральные уроды.
Итак, приведенное определение элиты полностью расходится с реальностью.
Но согласимся, что элита — управляет. А если точнее, присваивает себе право управлять. И снова заглянем в энциклопедию.
«УПРАВЛЕНИЕ — функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей».
И опять невольно погружаешься в сомнения. Про биологию с техникой пока опустим. Нас интересуют социальные системы. То есть семья, человеческие коллективы, партии и иные объединения, общество в целом и государство. Причем не абстрактное, а то, в котором нам выпало жить.
Еще раз перечитайте строчки из энциклопедии и попробуйте применить их, скажем, к деятельности элиты «эпохи» Горбачева. Или «эпохи» Ельцина. Или примените к нынешнему уровню смертности в миллион душ в год, развалу экономики, беспросветной нищете живущих за чертой бедности и лоснящемуся гламуру богатых. Не получается.
Если бы речь шла о технических системах, а не о правящей элите, то трудно было бы подобрать цензурное определение агрегату с таким КПД и выдающему результат, противоречащий ожидаемому. Причем при полной безответственности управляющих за результат, да еще в сочетании с животным наслаждением своим исключительным положением в сообществе.
В биологических системах действия элиты человеческого сообщества характерны и естественны только для кровососущих паразитов. Эти твари (не элита общества, а паразиты) до ужаса примитивно устроены, на всех уровнях биологической иерархии от простейших до животных их морфология проста: кишечник с ртом-присоской. У многих даже сенсорный и двигательный аппараты сведены к минимуму. Зачем острое зрение и быстрые ноги, когда весь принцип функционирования сведен к простой схеме: присосался к жертве — и качай кровь, пока не треснешь сам или жертва не свалится замертво? Особенно трогательно выглядит забота паразитов о подрастающем поколении. Они откладывают личинки в тело жертвы, чтобы детишкам с первых минут появления на свет не пришлось мыкаться с голода. Детишки вылупляются и сразу же, как их родители, становятся паразитами-кровососами.
Но энциклопедия говорит не о кровососущих паразитах, а об управлении одной частью человеческого общества другой ее частью. Одни люди получили право управлять жизнью других людей. И что в результате, если говорить, о России? В результате население уменьшается с динамикой, характерной только для военного времени, а уровень жизни части населения замер на точке физиологического выживания.
Закрадывается сомнение, что что-то не так. То ли определение грешит против истины, то ли не полностью описывает процесс. Или управляющие далеки от идеала, или цели управления не столь идеальны, как декларируются.
И еще раз удивимся, открыв энциклопедический словарь.
«ВЛАСТЬ — в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия (родительская власть, государственная, экономическая и другая); политическое господство, система государственных органов».
В общем, до обидного мало, чтобы объяснить, почему в принципе неплохой человек, попав во власть, получив возможность оказывать воздействие на деятельность и поведение людей, чрезвычайно быстро развивает в себе способность властвовать: волю, авторитарность, уверенность в своем праве применять насилие. Причем так быстро, так необратимо и так разрушительно для личности, что невольно возникает мысль о некоем психическом заболевании.
Заметки на полях
Клиническая форма овладения Демоном Власти отдельным человеком: маниакальная жажда власти, усугубленная маниакальным садизмом.
«Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась самым страшным деспотиям Востока. Наша тирания в буквальном смысле слова будет «красная», ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми поблекнут все человеческие потери капиталистических войн.
Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния».
Л.Троцкий, политик и государственный деятель, представитель элиты Советской России 20–40 годов XX века.
Согласитесь, что-то неприятное, трупно-мерзкое остается на языке после произнесения слова «власть». Если, конечно, «власть» для вас не рифмуется со «всласть». И люди во власти, власть предержащие, в массе своей, мягко сказать, кажутся порой не совсем адекватными. Если кто подумал, что я о Жириновском, то не только о нем. О многих. И имя им — легион. По статистике в России их, властвующих и «оказывающих воздействие на жизнь и деятельность всех», в ком еще теплится жизнь и живет тяга к делу, в три раза больше, чем в структурах власти бывшего СССР!
А нравы и аппетиты их максимально равноудалены как от «Кодекса строителя коммунизма», так и от пресловутого «партмаксимума». (Для тех, кто не изучал историю КПСС или успел ее подзабыть, поясню, что это ленинское требование, чтобы член партии, работающий в партийных структурах власти, не мог получать больше трех окладов квалифицированного рабочего.) Да что там кодексы, даже здравым смыслом не пахнет!
Не так давно в СМИ широко обсуждали стоимость часов президента. Даю справку для тех, кто пропустил такую важную новость, — часы марки «Патек Филипп» ценой в шестьдесят тысяч долларов. Готов признать, что это… аксессуар спецодежды президента. Кесарю, как известно, кесарево… На переговорах с партнерами по «Большой семерке» по вопросу долгов России надо выглядеть максимально представительным.
Но почему у арестованного в Москве инженера-сантехника ДЕЗа — об этом тоже раструбили СМИ — часов этой фирмы оказалось пять штук? Чуть дешевле, но примерно на ту же сумму. Взяли бедолагу не где-нибудь, а в международном аэропорту «Шереметьево», куда он прибыл после трехдневного шоппинга в Лондоне, имея в кармане оставшиеся после покупок десяток тысяч долларов. Дальнейшие следственные действия проходили в загородном трехэтажном особняке с лифтом, построенном инженером-сантехником.
Странно. Не энциклопедично. Должность маленькая, нефтью явно не пахнет. И вдруг такие возможности и способности оказывать воздействие на жизнь и деятельность людей, что впору объявлять «старшего по унитазам» особо опасным олигархом.
Но те, кто не согласен с энциклопедическими истинами, кто не может отделаться от ощущения нечистоплотности и паразитической сущности Власти, рискуют нарваться на жесткую отповедь либерально мыслящих социологов. Целиком с текстом можно ознакомиться в приложении к данной главе. Здесь же я приведу небольшую цитату из статьи А.С. Ахиезера в третьем томе «Социокультурного словаря».
«Существование раскола в обществе выражается, в частности, в массовом негативном отношении к Власти, в рассмотрении ее как воплощения зла, как собраний всех пороков. Например, Пикуль (первый после Пушкина и Толстого автор, составляющий гордость домашних библиотек советского человека. Кн. обозрение. 1987. Љ 17. С.4) в книге «У последней черты» (1979) изображает власть как настоящий шабаш, разрушающий все живое, вакханалию зла всех мыслимых типов, собрание корыстолюбцев, жуликов, развратников, дураков, алкоголиков, иностранцев. Все они лишены государственного сознания и используют Власть для своих гнусных целей. Власть занята распродажей России, а Распутин — игрушка закулисных сил, в первую очередь сионистов. Эту книгу ввиду ее исключительной популярности можно рассматривать как отражающую ценности массового сознания. Она как бы говорит, что нельзя серьезно рассматривать действия власти как достойную уважения ответственную деятельность, необходимую для общества, и от нее следует держаться подальше, замыкаться в локальных сообществах».
Итак, если вы, уважаемый читатель, глядя окрест себя, видите только перечисленное выше: шабаш, разрушающий все живое, вакханалию зла всех мыслимых типов, собрание корыстолюбцев, жуликов, развратников, дураков, алкоголиков, иностранцев, то знайте, это лишь отражение массового сознания. Оно неправильно по определению. Ибо правильно видеть Власть таковой, какой она себя хочет видеть. Какой ее рисует не честный писатель, а проплаченный пиарщик. Верить надо не тому, что видите, а тому, что хотят, чтобы вы увидели. Иначе рискуете оказаться в «замкнутом локальном сообществе».
А способов воздействовать на жизнь и деятельность тех, кто считает, что официально одобренное определение Власти не описывает всей совокупности наблюдаемых фактов и, страшно даже подумать, — искажает их, у Власти предостаточно. Главное, у нее есть право и возможность поступать с инакомыслящим так, как сочтет нужным.
Кстати, ход господин Ахиезер использовал психологически безупречный. Кто же считающий себя образованным, самостоятельно мыслящим, интеллигентным человеком согласится причислить себя к потной, забитой до тупости, обозленной, но покорной массе? Кто из «свободно мыслящих» разделит сознание толпы, в котором, якобы, как в кривом зеркале, преломляется божественный лик Власти, превращаясь в свиное рыло хама или в дегенеративную морду серийного убийцы? Ловко придумано. «Внушает», так сказать…
Но запасемся терпением, будем по возможности бесстрастны, нам еще не раз в ходе исследования предстоит наступать на подобного рода психологические ловушки. Тайна Власти эшелонированно закрыта самой системой власти и на ее защиту встают все, кто так или иначе к ней причастен, сознательно или неосознанно повинуясь инстинкту самосохранения или закону стаи. Но на этом трудном пути мы найдем зарубки смелых и неподкупных искателей истины, прошедших раньше нас.
Приведу цитату из Александра Александровича Зиновьева, в чьем личном мужестве, честности ученого и человеческой порядочности не смеют усомниться даже его недоброжелатели. Я буду часто ссылаться на него в ходе нашего исследования, именно потому, что А.А. Зиновьев стоит на безупречных научных позициях при рассмотрении социальных проблем.
«В силу закона экзистенциального эгоизма люди стремятся к власти прежде всего для самих себя и во вторую очередь для подвластных. Дело обстоит не так, будто некие благородные, бескорыстные и самоотверженные личности жертвуют собою для блага подвластных. Конечно, такие личности встречаются как исключение и уклонение от нормы. Множество нормально-средних властителей образуют люди, живущие за счет функции власти и использующие эту функцию в своих корыстных целях».
В книге А.А.Зиновьева «На пути к сверхобществу», которую настоятельно рекомендуем прочитать, дается емкое, краткое, но безупречно точное определение власти — «насилие и перераспределение». И ничего более! Но прошу обратить внимание, что при всей точности и емкости определений Власти — это лишь определение, описание. Это ответ на вопрос: «Что есть власть?» А нас интересует, почему власть такова, какая она есть? В чем причина, в чем корни, каков генезис и как протекала эволюция данного социального объекта? А также, почему во Власти сконцентрировалось все патологическое, что в ходе эволюции накопило в себе человечество?
И при первом же рассмотрении объекта нашего исследования мы вынуждены констатировать, что сущность Власти такова, что сама по себе она несет элементы тайны, порока и лжи. Судите сами. Череда заговоров, дворцовых переворотов, вероотступничество и клятвопреступления, убийства ближайших родственников и кровосмешение — все эти «железные маски», жены Генриха Синей Бороды и дети «врагов народа». Это нормальная, повседневная жизнь властителей. Жизнь пауков в банке.
А крылатые фразочки властителей, кровавыми шипами воткнутые в массовое сознание? «Тысячи должны погибнуть, чтобы Цезарь стал великим», «После нас — хоть потоп», «Государство — это я», «Россией управлять не сложно, но вовсе не нужно», «Если враг не сдается, то его уничтожают». И более свежее уточнение: «Мочить будем в сортирах».
На счет придворных нравов можно охать и ахать до бесконечности, сравнивая блуд, обжорство и пьянство в различные исторические эпохи. Не будем сводить дворцовые тайны к лишь альковным. Для нас важнее то, что на протяжении всей истории уровень секретности власти как центра управления практически остался неизменным. Он, скажем прямо, просто запредельно высок. О мотивах, технологиях и истинных целях принятия тех или иных решений внутри структур власти не посвященным во Власть практически ничего не известно. При любом типе общественного устройства, будь то диктатура, монархия или демократия, Власть утаивает свои планы, пытается исказить картину реальности, выдавая желаемое за действительное, и предпринимает судорожные попытки задним числом подчистить или вовсе переписать историю.
Немудрено, что не только в «недоброкачественном» массовом сознании, но и в отдельных образованных и квалифицированных головах некоторых исследователей прочно поселилось представление о Власти как о заговоре властителей против собственных подвластных.
Вот квинтэссенция подобного видения Власти.
«Схематически можно сказать, что начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать. При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямопротивоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным человечеством».
Итак, по пунктам:
1. В центре заговора стоят люди.
2. Эти люди скрыты под покровом тайны.
3. Эти люди принципиально дефектны в самой своей основе.
4. Цель заговора — в создании антиреальности, соответствующей антинормальности самих заговорщиков.
5. Негативная цель заговора — уничтожение естественного, нормального порядка вещей, который является преградой и препятствием, или, по меньшей мере, порабощение и подчинение нормальной реальности.
Сразу же надо заметить, что первый пункт отнюдь не является тавтологическим утверждением. Напротив, он является одной из самых фундаментальных черт специфически современной (то есть возникшей после эпохи Просвещения) конспирологии Мрака, который тянет человечество к эсхатологическому падению и разложению. В современной же конспирологии неизменно подчеркивается именно человеческий характер заговора…
И, наконец, агрессия заговорщиков против настоящего статус-кво в данном конкретном обществе — эта агрессия постоянна лишь в одном: она всегда направлена против того, что есть сейчас, и при этом, чаще всего, что же именно есть сейчас, не так уж и важно.
То, что общество заговорщиков является тайным, также следует из двойственного подхода и к пониманию механизмов истории. С одной стороны, оно скрыто от обычных глаз, как скрыты потусторонние силы Зла для верующих людей, с другой стороны, это — все же общество, то есть некая социальная структура, а не демоническая свита Дьявола и не войско Асуров в индуизме.
Точно так же и новый всемирный порядок, являющийся целью заговорщиков, мистичен, как апокалипсическое царство Антихриста, но одновременно по-человечески рационален, лишь в особой обратной, но столь же гуманистической логике. Например, вместо лучших там будут править худшие, вместо нормы там будет узаконена патология …»
Это написал Александр Дугин в своей книге «Конспирология», весьма эрудированный в мистике и эзотерике автор, состоявшийся как пересказчик и интерпретатор работ философов-традиционалистов Рене Генона и Юлиуса Эволы. Его, скорее, можно отнести к идеологам, чем к ученым.
Но вот что пишет Александр Зиновьев в уже цитированной нами работе «На пути к сверхобществу» об одном вполне конкретном заговоре. О развале СССР.
«Не следует забывать о том, что сразу после окончания Второй мировой войны началась «холодная войнa» западного мира, возглавляемого США, против советского блока во главе с Советским Союзом. Теперь общеизвестно, что основным оружием в ней были средства воздействия на идейное, моральное и психическое состояние советских людей. И надо признать, оно было весьма эффективным. Особенно сильным оно было в отношении самой социально активной части высших и средних слоев населения, включая правящую идеологическую элиту. Она стала прозападно настроенной и возжаждала иметь для себя западные жизненные блага, сохраняя то, что уже имела. Этот фактор послужил одним из важнейших условий успеха контрреволюции…
…Советская контрреволюция явилась завершающей операцией Запада в «холодной войне» против Советского Cоюза. Именно эта сознательная и заранее спланированная операция объединила различные факторы воедино и направила их совокупное действие в одну «точку».
Выше я упоминал о случае, сыгравшем переломную роль в ходе «холодной войны». Что это за случай? Имя этому случаю — Горбачев. Горбачев не просто как конкретная личность, а как символ начала запланированной диверсионной операции, закончившейся разгромом основы советского общества — советской государственности.
…И молниеносно рухнуло все общество — первичные коллективы, экономика, идеология, культура и т. д. Такое никак не могло случиться неким естественным путем. Такое стало возможным постольку, поскольку разгром советской государственности был осуществлен самими ее руководителями под диктовку западных манипуляторов».
Если вы, уважаемый читатель, придерживаетесь иных взглядов на недавнее прошлое нашей родины, не спешите обвинять Александра Зиновьева в ангажированности и пристрастности. Во-первых, следует поближе ознакомиться с его научным творчеством, чтобы признать, что данные обвинения к нему попросту не применимы. Во-вторых, не будем здесь и сейчас устраивать идеологических баталий. Договоримся, что пока мы лишь анализируем спектр имеющихся воззрений на проблему Власти.
Если ваш полемический задор несколько угас, обратите внимание на точное соответствие положений Александра Зиновьева с характеристиками заговора по Александру Дугину. Вполне конкретные люди, занимающие высокие руководящие посты, не посвящая общество в цели своих действий, частично по привычке на всем ставить гриф «государственной тайны», частично потому, что сами не ведали, что творили, имея некие девиации в мировоззрении и сознании, предприняли попытку переделать реальность «под себя», уничтожив естественный и нормальный для большинства населения страны порядок вещей. Чем не заговор?
Если кому-то недостаточно пресной теории, можем привести сочный факт из книги известного телеведущего Андрея Караулова «Плохой мальчик».
«Президент Ельцин позвал в Завидово Баранникова и Грачева (министров МВД и Министерства Обороны в Правительстве России). Они боялись КГБ и Бакатина (шеф КГБ, назначенный Горбачевым вместо снятого за участие в августовском путче Крючкова), поэтому все разговоры вели на свежем воздухе, гуляя по лесу.
Речь шла только об одном — Беловежская пуща.
Устав ходить, Ельцин присел на пенек. Грачев как самый молодой побежал в гараж и собственноручно прикатил большую шину от «Волги», валявшуюся там с незапамятных времен.
Постелив газету, разорванную пополам, генералы устроились возле Ельцина.
— Операцию назовем «Колесо», — предложил Баранников.
— Почему «Колесо»? — удивился Президент России.
— А мы же на колесе сидим, — засмеялся Баранников.
Так и решили. Через месяц Советский Союз перестал существовать».
Вот это уже не логические выкладки Зиновьева и не теоретические рассуждения Дугина. Это, уважаемый читатель, чистой воды заговор с целью захвата власти. Точно по статье в Уголовном кодексе. В любом государстве, будь то в «проклятом» СССР, будь то в «демократической» России, будь то в США, даже в Верхней Вольте, уверен, вести такие разговорчики не рекомендуется. Однозначно будет квалифицировано как особо тяжкое преступление со всеми вытекающими последствиями.
А судя по цитате, о свержении действующего главы государства, о захвате власти, пусть даже ценой развала самой страны, рассуждают не подвыпившие автослесари из Завидовского спецгаража, а люди, облеченные государственной властью. Стало быть, имеющие возможность совершить данное преступление. Мотив тоже ясен — жажда Власти. Цель? И с целями у заговорщиков была полная ясность.
По словам Караулова, госсекретарь Геннадий Бурбулис, на тот момент ближайший соратник Ельцина и активный участник заговора, «был убежден, что социализм нужно вырвать с корнем, то есть — вместе со страной».
Заметки на полях
Александр Дугин утверждает, что участники заговора дефектны по своей природе. На примере Геннадия Бурбулиса, активного участника заговора по развалу СССР, легко понять, что имеет в виду философ-мистик.
«…Гена сам испортил себе карьеру. Он, как и семья Ельциных (в девяносто первом году), жил в Архангельском. Однажды выпил лишнего и в присутствии женщин — Наины Иосифовны и Тани Дьяченко — во время тоста начал материться. Потом от спиртного Бурбулису сделалось дурно, и он, особо не стесняясь, отошел в угол комнаты и очистил желудок, а затем как ни в чем не бывало продолжил тост.
Ничего подобного я прежде не видел. Женщины (жена и дочь Ельцина) окаменели и восприняли происходящее как унизительную пытку. А Бурбулис, выдававший себя за проницательного психолога, интеллигентного философа, даже не сообразил, что в этот момент вынес себе приговор».
Цитата из книги Александра Коржакова «Ельцин: от рассвета до заката».
Вряд ли запойный автослесарь докатился бы до того, чтобы «очистить желудок» в квартире начальника гаража. Участнику операции «Колесо», госсекретарю Российской Федерации, позже — первому заместителю Председателя Правительства России, а после отставки руководителю Международного гуманитарного и политологического центра «Стратегия» Бурбулису блевать в присутствии дам естественно и ничуть не зазорно.
Как шутит мой знакомый работник прокуратуры: «У всех без исключения преступников цели сугубо благородные, мотивы весьма уважительные, а оправдания безупречны».
Я готов согласиться с тем, что целями заговорщиков были демократия, свобода слова, экономическая реформа и прочие блага для народа, а не просто отнять власть у Горбачева. Согласен. В обмен на признание очевидным и не требующим доказательств факта, что одним из результатов заговора стало превращение бывшего первого секретаря обкома КПСС в одного из богатейших людей на планете. И создание прослойки сверхбогатых граждан России, служащих финансовой опорой новой власти. Что при этом помешало еще тогда «подтянуть» до прожиточного уровня Португалии остальную часть населения, не ясно. То ли цели такой не ставилось, то ли плохо старались.
А теперь пора точно определить предмет нашего исследования. Мы собираемся вычленить, изучить, проследить эволюцию именно инфернального, антигуманного, вампирического аспекта Власти. И для этого вводим понятие «Демон Власти».
«Демон Власти» — это инфернальное, патологическое, антигуманное и антиразумное, что является неотъемлемой сущностью любой формы власти в человеческом сообществе, которая проявляется на всех этапах его истории, которая несет не благо, а страдания и гибель подвластным и превращает в монстров властителей.
Начнем поиски нашего Демона Власти. Самое очевидное место, где он скрывается — системы управления. В самой «машине власти». Если «Бог в машине», так наш Демон должен находиться где-то поблизости.
Нам придется сделать краткий экскурс в кибернетику. В науку об управлении и принципах функционирования систем управления. Мы постарались не перегружать следующую главу узкоспециальными терминами и сделать ее по возможности краткой. Почему? Вы это поймете из наших выводов, приведенных в конце второй главы.
Глава вторая. Очевидное — невероятное
Неуправляемых систем в живой природе не существует. В процессе эволюции происходило совершенствование механизмов управления биологических объектов и достигло высшего уровня развития у человека. Орган управления человека — головной мозг (если точно — центральная нервная система) — на сегодняшний день самый совершенный «прибор» по обработке, хранению и передаче информации. Успехи в компьютерной технике, безусловно, впечатляют, но не стоит забывать, что в основе их лежит деятельность мозга вполне конкретных людей. Можно сконструировать компьютер, который будет в тысячу раз лучше человека играть в шахматы. Но программу для компьютера напишет человек.
Как работает «бортовой компьютер» человека? Рассмотрим простейший случай. Коснулись горячего утюга и одернули руку. В терминах кибернетики произошло следующее: субъект управления (центральная нервная система — ЦНС) по каналам связи (рецепторы и нервы) получила информацию от объекта управления (тела) о резком изменении среды (наличия поблизости источника боли). Субъект управления по каналам связи передал объекту команду на действие, целью которого является ликвидация негативного воздействия. Такой тип управления характерен для всех организмов, начиная с простейших. И акцентирован исключительно на обеспечении самосохранения. Все действия биологических объектов так или иначе направлены на избежание дискомфорта и поиск наибольшего комфорта. Как писал мудрый Лао-Цзы: «Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше. И никого не надо этому учить».
Вышеописанный принцип управления демонстрируют, капая кислотой на амебу. Но чем ближе по эволюционной спирали мы подходим к человеку, тем четче проявляется второй принцип управления — самоорганизация.
В случае с утюгом вы второй раз просто поостережетесь неосторожно прикоснуться к нему. В терминах кибернетики это звучит так: субъект управления по каналам связи от рецепторов (в данном случае от глаз) получит информацию о наличии вблизи предмета, который, как известно из прошлого опыта, может представлять потенциальную угрозу, и по каналам связи даст команду объекту управления (телу) на действия (движения), исключающие превращение потенциальной угрозы в реальную. Данный тип управления направлен на саморазвитие. Почему?
Потому, что требует от субъекта управления не только получать, но и хранить, накапливать, обрабатывать и обновлять информацию. Вести постоянный мониторинг внешней среды и состояния объекта управления и сверять эту информацию с накопленными данными. Реакция объекта управления на те или иные типы раздражителей усложняется. Под воздействием команд объекта управления активность субъекта управления переносится с непосредственной реакции на внешние раздражители на упреждающее действие на основе постоянного сбора и обработки информации, которая потребна объекту для эффективного функционирования. По такому типу управления функционируют все высшие животные, включая человека.
Вот пример сверхсложной работы контура управления человека.
Вам предстоит в ночное время выполнить большой объем работы, допустим, подготовиться к экзамену. Простейшие микроорганизмы и более сложные — рыбки в вашем аквариуме уже погрузились в сон. Уснул попугай в клетке. Кошка дремлет у вас на коленях. Все живые существа, в отличие от венца эволюции — человека, ответили правильной физиологической реакцией на изменение окружающей среды. Вы тоже боретесь с накатывающей сонливостью, пьете десятую чашку кофе и курите неизвестно какую по счету сигарету. И вместо прекрасного седьмого сна рассматриваете схему обобщенной модели управления для самоорганизующихся систем.
Почему вы ведете себя вопреки физиологическим потребностям? Потому что успешная сдача завтрашнего экзамена принесет в ближайшем будущем моральные дивиденды (сохранение высокой самооценки и авторитета в ближайшем окружении, бесконфликтные отношения с родителями), материальные дивиденды (не лишат стипендии); в среднесрочной перспективе гарантируют полноценный летний отдых и позволят избежать службы в армии; в долгосрочной перспективе твердые знания и диплом вуза позволят претендовать на высокий социальный статус (работу в престижной фирме с соответствующим окладом). Информация об этом хранится у вас в мозгу, неоднократно подтверждена личным опытом и анализом наблюдений за жизнью и деятельностью других. И субъект управления — сознание — принимает решение заблокировать действие рецепторов усталости и дает команду объекту управления «работать на перспективу».
А дальше начнется конфликт между объектом и субъектом управления за выработку удобной тому или иному органу программы. Тело хочет комфорта здесь и сейчас, так уж оно устроено. Мозг, кстати, тоже часть тела, и ему свойственна реакция торможения, в данном случае он тоже может рассматриваться как объект управления. Чем дольше и интенсивней будет стресс, тем активнее будет сопротивляться ему объект, а импульсы воли субъекта слабеть. Ручка все чаще станет выводить каракули, глаза слипаться, спину сводить судорога, а в голове образуется гулкая пустота, в которой без булек можно утопить всю библиотеку вашего института.
И с легкостью невероятной станут рождаться и внедряться в контур управления мысли, как компьютерные вирусы, поражающие действующую программу. «Глупо за одну ночь пытаться выучить то, что не учил целый семестр», «Лучше завтра пораньше встать и на свежую голову…», «Бесполезно — проще притвориться больным, а в следующий раз…», «Да кому нужна кибернетика в торговой фирме!», «Такую заумь надо сдавать за деньги. У кого бы перезанять?» и прочее в том же духе.
Я не думаю, что степень отчаяния погонит вас в три часа утра сдаваться в военкомат, потому что измучившийся и окончательно сошедший с ума субъект управления решит, что два года солдатчины ерунда, по сравнению с полуночным бдением.
Скорее всего, тот же субъект управления найдет компромиссный вариант, учитывающий все обстоятельства, и выработает программу, согласно которой значимые цели будут достигнуты за счет имеющихся ресурсов сил и за отпущенное время. Например, даст команду объекту выпить еще кофе и выучить только четные билеты. А по контуру обратной связи в память субъекта управления уйдет информация как о вашем малодушном поведении, так и о том, что безделье и развлечения объекта управления в межсессионный период чреваты стрессом в ночь перед экзаменом.
Но не исключен вариант, когда дискомфорт текущего состояния настолько превысит ожидаемый в перспективе комфорт, что ваш контур управления среагирует на уровне простейших — и утром вы обнаружите себя спящим с учебником под щекой.
Обратите внимание на сложность, комплексность и внутреннюю конфликтность «акта управления» в исполнении человека. Результат деятельности является по сути производной от комбинированного взаимовлияния множества факторов, лишь часть из которых обрабатывается сознанием.
Вставка Иллюстрация
Схема является универсальной для всех саморазвивающихся систем. Но, «читая» ее, имейте в виду, что предметом нашего исследования являются социальные системы: коллектив, социум, государство.
Как мы видим, в непосредственном соприкосновении со средой находится объект управления («управляемые»). Они на себе испытывают двойной стресс, как от непосредственного воздействия среды, так и от управляющего субъекта, отдающего команды и принуждающего к определенному типу реакции.
Управляющий субъект («управляющие») по каналам информации получает данные о текущем состоянии объекта и по другим каналам через орган управления (правительство, бюрократическую систему) транслирует управленческие команды объекту («управляемым»). Действует объект управления, используя не только текущую информацию, но и накопленный опыт, знания, навыки, приобретенные всей системой в целом.
В отношениях субъекта и объекта (управляющих и управляемых) постоянно присутствуют элементы принуждения, перераспределения результатов деятельности и обработка сознания (формирование мировоззрения) у объекта управления, выгодного субъекту с точки зрения критериев управления. Иначе говоря, вся совокупность приемов того, что принято называть идеологической обработкой и пропагандой.
На практике устанавливается взаимоприемлемый баланс в отношениях: управляемые согласны, что «каждый народ достоин своего правительства», а управляющие осознают ограничения качества «человеческого материала» управляемых и не требуют от них невозможного. Как выразился Сталин в ответ на жалобу Жданова: «Других писателей у меня нет, работайте с этими».
Существует два подхода к управлению. Первый, субъект управления в текущем режиме контролирует только «контрольные точки» у объекта, предоставляя ему допустимый максимум самоуправления. При этом акцент переносится на интересы дела, достижение запланированного результата при минимуме издержек. Второй, когда субъект управления контролирует каждый шаг, каждое действие объекта, корректируя процесс на каждом этапе. Как очевидно, акцент в таком случае переносится на сам акт управления, форсируются проявления властности в ущерб интересам дела. В апофеозе это выливается в копание окопа «отсюда — и до обеда» с последующим засыпанием его «с ужина — и до отбоя». Зачем? Единственный смысл — натаскивание управляемых в беспрекословном подчинении. И, конечно, в упоении властью властителем.
Необходимо сделать небольшое уточнение. Дабы избежать «стресса управления» сам объект начинает упреждающе, не дожидаясь команды, подстраиваться под изменение среды. Простейший пример народной мудрости — готовь сани летом, а телегу зимой. Никому, согласитесь, не хочется выглядеть идиотом и получить нагоняй от управляющего за то, что, увидев желтые листья на березах, самому не хватило ума понять, что через некоторое время выпадет снег и на телеге уже не поездишь. И делает это мужик не из желания облегчить жизнь управляющему, а храня прежде всего собственный покой как объекта управления.
Таким же образом управляющий субъект старается не только отдавать оперативные команды, но и по возможности компенсировать ими возможные изменения в среде или объекте. Если продолжать «аграрную» аналогию, то не просто дает команду начать жатву, но ставит задачу закончить ее к определенному сроку, ввиду неблагоприятного прогноза погоды.
Многие недостатки сложной системы управления связаны с запаздыванием реакции на изменение среды и состояния субъекта. Причина кроется в усложненной системе связи, перегруженности каналов информации, наличии разбалансированных или паразитических элементов, наводящих шум и сбои в работе системы, в использовании разных кодов информации на различных уровнях иерархии системы. В результате обработка информации органом управления и генерация команд запаздывает и реакция на внешний раздражитель оказывается несвоевременной, неэффективной или неадекватной, то есть — ошибочной. То, что народная мудрость точно и хлестко называет «бить по хвостам».
Эффективность управления в таком случае падает до нуля, а вся система оказывается на грани саморазрушения. Схема системы управления, когда управленческие команды идут «на упреждение», называется предиктор-корректор. В таком случае управленческие команды идут не как реакция на непосредственный внешний раздражитель, а базируются на прогнозе вероятного развития событий в ответ на действия системы.
Наличие предиктора-корректора у обоих элементов системы (управляющих и управляемых) приводит к тому, что у них формируется определенная картина мира (внешней среды). У объекта (управляемых) — на эмпирическом и примитивно-аналитическом уровне, у субъекта управления (управляющих) она более фундаментальная, основанная на архивах информации и подвергнутая профессиональной обработке для нужд управления.
Зачастую «видение мира» объекта и субъекта могут не совпадать, а иногда принципиально разниться. Сопоставьте мемуары маршалов и «окопную правду» оставшихся в живых солдат. У маршалов война выглядит как героическая эпопея вселенского масштаба и интеллектуальный поединок с противником, у солдат — как тяжкий, смертельно опасный и неприятный труд.
Сейчас мы не будем развивать подмеченную разницу в видении мира субъектом и объектом, детально мы ее разберем в последующих главах. Отметим лишь, что иногда уровень саморазвития объекта управления достигает такого уровня, что может сложиться впечатление, будто у него может полностью отпасть потребность в услугах субъекта.
Это не так. Самоуправление и самоорганизация объекта возможны лишь до определенного уровня, пока не наносят ущерба целостности системы. Если уж объект управления вышел на такой уровень саморазвития, что потребность во внешнем управлении у него минимальна, надо не ликвидировать субъект управления (ликвидировать как класс всех управляющих), просто надо менять сам тип управляющей программы. От принуждения переходить к сотрудничеству.
В одной поучительной китайской легенде рассказывается об императоре, который решил поучиться уму-разуму у известного повара. Император здраво рассудил, что человек, в совершенстве овладевший своим ремеслом, может дать полезный совет в ремесле управления государством. И получил ответ, что империей следует управлять, как варить суп из мелкой рыбешки. «Главное — не мешать», — пояснил повар. «Ты настоящий мудрец!» — признал император.
А теперь вернитесь к схеме саморазвивающейся системы и попробуйте отыскать в ней Демона Власти. Нашли? Правильно, нет там такого элемента. Именно поэтому мы назвали эту главу «Очевидное — невероятное».
Кибернетика — наука об универсальных законах систем управления, сумевшая уложить в удобочитаемых схемах все многообразие существующих в природе систем, на основе этой науки создаются сверхсложные технические комплексы, включая системы «искусственного интеллекта». Но почему-то, используя ее научный аппарат, нельзя понять, зачем в результате деятельности субъекта управления низводится до скотского состояния объект. Не дает кибернетика ответа на вопрос, что позволяет властителю (субъекту) заявить, что после него, хоть потоп? Как не возможно понять, почему субъект управления (власть), используя всю мощь идеологического аппарата и карательных органов, целенаправленно искажает картину мира, принуждая объект отказаться от «окопной правды» в пользу маршальских подвигов. И приказывает сеять кукурузу в Архангельской области, чтобы догнать и перегнать Америку.
Качественно отрегулированный блок управления станка не посылает станку команды работать «на разлет», а исправно руководит штамповкой нужной продукции. Волчья стая планомерно и сознательно не глумится над своими собратьями и не истребляет их. Созданная и функционирующая на основе тех же принципов кибернетики, она привычно и эффективно выполняет работу высокоорганизованного хищника. Но лишь по отношению к объекту охоты. И в лютый голод не спутает косулю с сородичем. Почему только в человеческом сообществе одним позволено убивать, насиловать, грабить и унижать других? Причем непосредственно в процессе заботы о народном благе. Глядя на схему, не найдете ответа!
В кибернетических схемах мы не нашли нашего Демона. Это не ставит под сомнение кибернетику как науку. Ее целью не является изучение машин, штампующих брак, помешанных на суициде организаций и систем информации, занятых исключительно искажением информации.
Есть правило, что Наука заканчивается там, где начинается Хаос. Хаос и сбои в систему управления привносит сам человек. Значит, есть что-то в человеческой натуре, что в системе управления проявляется как антиразумная и антигуманная составляющая Власти.
Представим себе организацию, сконструированную по всем канонам кибернетики, в которую на должность руководителя поставили дурака, на обработку и хранение информации назначили алкоголика, органы оперативного управления (правительство) укомплектовали сантехниками, дворниками и кухарками, лично преданными руководителю-дураку, финансы доверили наперсточнику, а карательные функции маньяку-садисту. Объект управления (подвластных) предварительно довели до уровня физиологического выживания и разорвали все человеческие связи внутри коллектива.
Очевидно же, что если в результате первого же управленческого действия затрещит и рухнет кибернетическая схема, то схема явно будет ни при чем. Виноваты сами люди. И те, кто управлял, и те, кто позволил таким собой управлять.
С точки зрения кибернетики, подобная кадровая политика есть абсурд. Но сколько примеров подобных антиразумных и антигуманных по своей сути организаций мы можем найти в истории или в наши дни? Сколько вы можете привести примеров хищнических, антиразумных, вампирических действий власти по отношению к подвластным и самоубийственных по отношению к самой себе? Действий регулярных, автоматических и рутинных, каким должно быть управление в любой самоорганизующейся системе. Уверен, такое количество, что невольно напрашивается вывод, что разумность и гуманность в человейнике, скорее, исключение из общего правила.
* * *
Из данной главы мы сделаем вывод, что сама конструкция системы управления универсальна и позитивна. Образно говоря, она создана и должна работать как автомат. Но наполнение ее человеческим фактором, его гипертрофированное влияние на циклы работы системы способны поставить на грань краха всю систему или принудить ее работать вопреки заложенной программе.
Человек (и коллектив) есть естественное и единственное наполнение структуры системы управления обществом и государством. Человек (и коллектив) является и объектом, и субъектом управления. Он привносит «человеческий» фактор во всю систему, он же несет на себе все издержки ее функционирования. Вывод очевиден: корень проблем управления человеческим сообществом надо искать в самом человеке.
Значит, и Демона Власти нам следует искать в самом человеке.
Читать далее:
Оценили 17 человек
35 кармы