Темнота - это место,
куда не поместился свет.
Эпиграф – дословная цитата слов моего первого внука в возрасте 2 года и 9 месяцев. И хотя контекст совсем не соответствовал поразительной глубине изречения, поистине устами младенца глаголет истина. Оценив уникальность афоризма и его иррациональную бесконечность, я немедленно распространил результат на окружающее пространство, из чего закономерно и неотвратимо последовали далеко идущие выводы.
1. Театр теней.
Вопросы существования и противоборства света и тьмы лишь в современную эпоху приобрели массовый сугубо относительный характер, годный для увлекательных, но вымышленных фэнтезийных сценариев. В прошлые эпохи, да и до сих пор, в более узком теологическом дискурсе, свет и тьма и их взаимодействие всегда ассоциировались с другим, достаточно близким по смыслу дуализмом: добра и зла.
Тени, как всем нам известно, исчезают в полдень. Несмотря на лаконичную образность крылатой фразы, любой свет, даже если он в зените, яркий, направленный или рассеянный, всегда сопровождается наличием теней. Другими словами, свет, часто обладая свойством дифракции (способности огибать препятствие), вполне терпимо относится к существованию теней и, чем он ярче и направленней в стремлении поглотить всё и вся, тем гуще тени, иногда переходящие в полную темноту. Так же и добро, при всём своём стремлении быть абсолютной ценностью, всегда познаётся в сравнении со злом.
Из сказанного следует, что свет и добро неизбежно соседствуют с тьмой и злом, вступая в противоборство, нацеленное, в конечном итоге, на победу. Но так ли уж важна эта конечная победа, абсолютная и безусловная позитивность которой не столь уж и очевидна, как может показаться? В конце концов: не будет зла, не будет и добра, а попасть в обстановку с постоянным ярким светом, вообще-то, в некотором роде сродни пытке с необратимыми психосоматическими последствиями.
Я не единожды писал, что история человечества есть странная смесь выдумок, фантазий и откровенной лжи, перемежаемых редкими правдивыми вставками с весьма сомнительными датировками, где действующие лица представляют из себя слаборазличимые фигуры в театре теней.
Если не впадать в безудержные иллюзии, то до сих пор доподлинно неизвестно, на каком историческом этапе мы находимся: в начале пути, в середине или на закате? Фактов, опровергающих поступательное развитие цивилизации от дикости до технического прогресса, неисчислимое количество – как материальных, так и ментальных. Кажется, что благодаря интернету широкий поток информации вот-вот прорвёт плотину тёмного незнания и заполнит наши девственные сосуды светлым знанием о своём настоящем прошлом, благодаря чему мы сможем оценить свои ошибки и по-другому посмотреть на наше будущее. Но нет, не происходит ровным счётом ничего и никаких надежд на изменение пока не предвидится.
2. Прогресс или регресс?
Есть простой ответ на поставленный вопрос: если современная цивилизация даже близко не может повторить массовые технологии прошлого, доступные сегодня для обозрения, то это несомненный регресс. Всё остальное – благие иллюзии и попытка переставить местами белое и чёрное или, в нашей терминологии: добро и зло, свет и тьму.
В сказанном есть ключевое слово: массовые. Это, по сути, означает следующее: даже если в ограниченном количестве повторить технологии возможно, но при этом выясняется, что при постановке их на поток в существующей парадигме теряется смысл ввиду чрезвычайно высокой себестоимости, значит, мы находимся только на пути к некоему технологическому уровню, который уже существовал в прошлом.
Добавлю масла в огонь: кроме совершенно очевидных доказательств существования чрезвычайно развитой (-ых) цивилизации (-ий) в прошлом человечества, частично доступных для открытого обозрения и анализа, и полностью либо игнорируемых, либо ложно интерпретируемых официальной наукой, на Земле сохранилось огромное количество следов, несущих косвенные признаки разумной высокотехнологичной деятельности. На размышления на эту тему меня натолкнула достаточно интересная статья «Индустриально развитая цивилизация существует на Земле десятки тысяч лет», где однако не совсем ясно – автор просто анализирует материал из сети, или всё, что он описывает, видел сам? Поэтому, немало путешествуя по миру, я решил проанализировать свои фотоматериалы с вопросом: а что же на самом деле видел я сам?
Для старта возьму картинки из интернета (тот редкий случай, когда я для анализа использую не свои материалы), взятые из статей, объединённых общим контекстом: «вода камень точит»:
Однако давайте приглядимся внимательней и зададимся вопросом (с учётом того, что мы не в курсе, о какой породе идёт речь на фотографиях): какой физический закон заставил воду двигаться по такой замысловато-извилистой траектории на практически горизонтальной каменной поверхности? Ответов, на мой взгляд, может быть, как минимум, три:
- именно на этой траектории была не просто самая слабая порода, но порода соответствующей прочности, которую вода действительно смогла бы «выточить»;
- в этих местах произошёл геологический разлом;
- траектория реки образована искусственно.
Что касается первого ответа, то предлагаю поразмыслить над ним без всякого влияния научных авторитетов, способных объяснить всё, что угодно. Взглянем на фотографии, сделанные мной на двух разных реках: Хопёр (Саратовская обл.) и Чусовая (Пермский край):
Река Хопёр – песчаные берега.
Итак, на реке Хопёр мы видим очевидные следы подмыва течением правого берега, вследствие чего растущие деревья, находящиеся на краю обрыва, периодически падают. Кроме того, на левом берегу видно, что деревья не успевают за движением русла (вправо), как бы образуя нисходящий уровень растительности. Свидетельствует ли фотография о том, что «вода камень точит»? Нет, конечно, берега песчаные и русло реки просто постепенно меняет свою траекторию из-за рыхлости песчаного грунта. Поэтому всегда надо понимать, по какой поверхности течёт вода и не размывает ли она просто рыхлый или песчаный грунт.
Река Чусовая – скалистые берега (камень Омутной).
Теперь проанализируем изображение камня Омутной с берегов р. Чусовая. Никаких следов движения берегов, ни справа - нет падающих деревьев, а есть лишь узкая голая затопляемая полоска, ни слева – ровная стена леса одного возраста. На левом берегу отсутствует растительность лишь на периодически подтопляемой площади, которая больше, чем на крутом правом. То есть, вода камень совсем не точит. Тем более, что ниже есть изображение 19-го века этого же камня, на котором видно, что очертания скалистого берега с тех пор вообще не изменились:
Камень Омутной, 19 век.
Уверяю вас, что то же самое можно обнаружить и на изображениях других примечательных мест реки Чусовая, как например, на этих изображениях камня Великан:
Камень Великан
Что касается второго ответа, то своих фотографий, к сожалению, представить не могу, отмечу лишь одно: вряд ли серьёзный учёный возьмётся утверждать, что геологический разлом способен образовывать русло реки с соответствующей глубиной самого разлома – несколько метров. То есть, речь в данном случае может идти лишь о тончайшем слое земной коры, которая на самом деле, вследствие своей пластичности, не может иметь никаких линий напряжённости, способствующих подобным разломам.
И, наконец, третий ответ, требующий более серьёзной доказательной базы, поэтому предлагаю взглянуть на последствия современных (и не только) разработок горной породы с помощью, например, роторного экскаватора:
Экскаватор Bagger 288
Или последствия открытой разработки взрывным способом на Урале:
Карьер Зайгора
Качканарский ГОК
Теперь давайте разбираться внимательно и без ненужных фантазий.
Итак, после роторного экскаватора на Земле может остаться как большая по площади выемка, так и длинное и извилистое по своей траектории некое подобие будущего русла реки. Сама траектория при этом будет зависеть лишь от случайного разброса интересующей владельцев экскаватора породы. При работе экскаватор, как правило, извлекает и перемалывает породу по круговой траектории вокруг своей оси, периодически передвигаясь на гусеничном ходу и фиксируясь в новой точке. В любом случае, как показывает практика, как след от экскаватора, так и следы от взрывных работ представляют собой некие ступени, расположенные на наклонных стенах породы. То же самое и при взрывных работах. И в том и другом случае могут оставаться острова или остатки невыработанных вершин, аналогичных изображениям на первых верхних фотографиях, только без «обработки» временем:
А теперь, самое главное: на Земле имеются многие тысячи мест, несущих явные следы карьерных разработок, однако не имеющих отношения к нашей цивилизации. Например, обращу внимание читателя лишь на несколько фотографий с Антарктиды, открытой, на минуточку, лишь в 1820 году (кстати, русскими первооткрывателями Фаддеем Беллинсгаузеном и Михаилом Лазаревым) и где, согласно официальной истории в принципе не могла вестись никакая горнорудная деятельность:
Памятуя о своём непреложном правиле писать только о том, что видел сам и "трогал своими руками", каюсь – в Антарктиде не был и вряд ли буду, как бы ни хотелось. Самое большое моё антарктическое достижение - это очный и крайне эмоциональный рассказ очевидца, лично побывавшего на этом, пожалуй, самом загадочном материке Земли. С учётом «глубокой заморозки» и отсутствия растительности, горы ледяного континента представляют, пожалуй, наибольший интерес и ещё ждут своих исследователей, особенно не обременённых официальными званиями и титулами. В других широтах планеты за многие годы природа сделала своё дело, поэтому представленные ниже фото, сделанные мной в разное время, уже не такие явные, тем более, что тогда я совсем не думал о данной статье и сейчас лишь выуживаю их из многочисленных папок для данной публикации:
Перу
Перу
Иордания
Иордания
Иордания
Иордания
Израиль
Израиль
Израиль
Израиль
Испания
Испания
Камбоджа
Швейцария
Ессентуки
Ессентуки
Таким образом, с учётом того, что фотографии делались мной в разное время и совсем, повторюсь, не для данной статьи, то можно себе представить, какое огромное количество интереснейших видов, несущих следы предыдущих цивилизаций, осталось за кадром. Допускаю, что некоторые изображения некорректны с точки зрения происхождения следов, оставленных на горных склонах, однако среди них есть и совершенно бесспорные.
Кроме того, предлагаю внимательно рассмотреть изображения из Китая и в очередной раз убедиться: так называемая, «Великая Китайская Стена», в силу расположения бойниц с южной стороны, что отчётливо видно по расположению теней, была построена для защиты от китайцев, а совсем не наоборот:
Уточню: Китай, который я посетил в январе, находится в северном полушарии и поэтому тени должны быть расположены преимущественно с юга на север, а освещённой оказывается как раз та стороны стены, на которой находятся бойницы. Это видно на всех фотографиях и особенно отчётливо здесь:
С учётом длины стены более 6.000 км, логично предположить, что камень добывался со склонов ближайших гор, следы от добычи которого и наблюдаются на фотографиях. Понимаю, что последствия добычи камня вдоль «китайской» стены имеют мало общего со взрывами и следами от роторного экскаватора, зато именно так свет и тени высвечивают кусочек истины, глубоко скрытой под толстым слоем лжи и тенденциозных интерпретаций.
А теперь формулирую главные вопросы статьи:
- Насколько необходимо для человечества знать свою подлинную историю?
- Не приведёт ли поиск истины, её публичное обнародование и принятие в качестве безальтернативной аксиомы к необратимым негативным последствиям, аналогичным абсолютной победе добра или света?
- В чём смысл сознательного (или бессознательного, что не важно) повсеместного сокрытия настоящей истории человечества?
И, наконец:
- Нет ли здесь фундаментального дуализма, необходимого для поддержания стабильности системы?
Отмечу: тот факт, что до сих пор философия никогда не исследовала «дуализм истории человечества», не имеет и не должно иметь никакого значения.
Поэтому, продолжим.
3. В чём правда, брат?
Когда-то Будда сказал людям: «Я даю вам столько истин, сколько листьев падает с деревьев осенью». Так или иначе, но поначалу пытливый человеческий ум Будде не поверил и с энтузиазмом занялся поиском одной единственной истины. В процессе поиска пришла догадка: «а может Будда всё-таки был прав? И истин действительно непостижимо много? И чтобы их все найти не хватит не только одной человеческой жизни, но и жизни всего человечества от начала истории и до её конца? И если это так, тогда какой смысл упираться и ловить журавля в небе?»
Вдоволь насомневавшись, человечество, в лице своих особо пытливых представителей, засучило рукава и бросилось в полное загадок осмысление окружающей реальности, а конечному продукту, который стал появляться на выходе, присвоило название «философия», т.е. любовь к мудрости. Кто был первым философом не столь уж важно, гораздо важнее сам поиск «истины» - процесс, его побудительные мотивы, мотивация и те результаты, к которым этот поиск в итоге может привести.
Отмечу, что поиск «истины» в философском смысле, которым занимались профессиональные философы, шёл параллельно с таким же поиском «правды» в бытовом смысле, которым в повседневной жизни занимались «обычные» люди или, скажем проще – «не философы» по роду деятельности. Таким образом, можно уверенно констатировать: каждый человек хотя бы изредка занимается философией, а, следовательно, и поиском «истины» (или, как я уже отметил, «правды»).
Зафиксируем выявленное тождество понятий «истины»-«правды» и примем это как аксиому с поправкой на уровень исследования: высший философский или бытовой, не отказывая последнему в способности постижения высшей мудрости. И заметим, что сразу же возникает очевидное продолжение: поиск правды неизбежно выводит нас на исследование такого, не менее важного понятия, как «справедливость».
Не будучи обременённым учёными условностями, повторюсь: никакие авторитеты и общепринятые догмы не должны препятствовать самостоятельному поиску правды, в том числе и в такой запущенной области исследований, как история человечества.
Для начала попытаюсь ответить на поставленные в конце предыдущей главы вопросы:
- знать подлинную историю необходимо хотя бы для того, чтобы обрести твёрдый фундамент, опираясь на который только и возможно оттолкнуться для движения вперёд, сиречь – развития.
- безусловно, переворот в исторических гипотезах и концепциях не такой уж и безопасный, ибо тогда неизбежен пересмотр всей парадигмы развития со сменой большинства базовых общецивилизационных установок, что неизбежно будет сопровождаться катастрофически жёстким сопротивлением.
- ответ же на вопрос о причинах сокрытия подлинной истории человечества неизбежно перекликается с ответом и на последний вопрос – о фундаментальном дуализме, изначально присущем науке о становлении и развитии цивилизации.
Собственно, вскрытию означенного дуализма и посвящена данная статья, поэтому поговорим об этом подробней.
Казалось бы, нет ничего проще – фиксируй события, располагай в хронологическом порядке и описывай их максимально объективно в соответствии с научной методологией. Понимаю - надо быть сильно наивным, чтобы рассчитывать на объективность там, где её не стоит ожидать, однако в любом случае научная общественность должна всегда стоять на страже её границ, выходить за которые не дозволительно никому. Опять же, отдаю себе отчёт, что вопрос единой общепринятой методологии также требует титанических усилий, но даже не это главное. Практика показывает, что замалчивание исторических несуразностей носит глобальный характер, что наводит на мысль о неверности самой методологии.
Из этого следует, что причинно-следственная связь предельно упрощается: методология как причина порождает неверные выводы - следствия. Но даже если это так, то очевидное побуждение к призыву смены методологии также не решает задачи, ибо неизбежно наталкивается на такое же очевидное сопротивление с возможными катастрофическими последствиями, о чём я сказал выше. Следовательно, как в окружающем мире добро и зло, свет и тьма, как, наконец, духовное и материальное, бытие и сознание обречены жить вместе века вечные без особых перспектив на победу, так же и истории как науке присущ внутренний фундаментальный дуализм, суть которого в сжатом виде выглядит следующим образом:
- подлинная история человечества необходима (условно) одной половине человечества и крайне неудобна другой половине. Не готов ответить на вопрос: когда возник означенный дуализм? Наиболее очевидный ответ – тогда, когда вообще появилась история и стала интересной людям. Но явный водораздел возник тогда, когда началась масштабная зачистка артефактов с последующей искажённой интерпретацией того, что осталось незачищенным.
Совершенно явный и намеренно запутанный детектив с китайской стеной тому яркое подтверждение, когда лежащие на поверхности признаки игнорируются, в результате чего история Китая предстаёт в виде яркой древней цивилизации, страдающей от набегов диких варварских северных племён. При этом, современные границы Китая почему то находятся далеко выше защитной стены. Так кто от кого защищался?
Кстати, на некоторых отреставрированных участках зубцы (бойницы) вдруг оказались с двух сторон, что, по меньшей мере, странно для оборонительного сооружения и можно однозначно расценить как вызывающую фальсификацию:
Впрочем, теперь уже кажется совершенно естественным, что отреставрировать несколько тысяч километров грандиозного сооружения оказалось не по силам одной из самых мощных экономик мира.
И подобных примеров, тщательно игнорируемых учёным сообществом, загоняющим в тень всё неудобное, разбросано по Земле неисчислимое множество, о чём я писал неоднократно. Могу пообещать, что собираюсь и впредь вскрывать тщательно сокрытое. Хотя бы потому, что это крайне интересно и, самое главное, в высшей степени справедливо.
Ибо в русском языке правда и справедливость являются неразрывно связанными однокоренными словами, заставляя искать истину, независимо от глубины её залегания.
Опубликовано: Новая Литература
Оценили 24 человека
30 кармы