О коллективизации без эмоций: государственная необходимость против крестьянского достатка.

17 1051

Коллективизация, начиная с поднятием темы в конце 80-х, продолжает оставаться для нашего общества больной темой. Чаще всего тему коллективизации используют различные пропагандисты, чтобы плюнуть в прошлое и показать, что Россия "неправильная" и "нецивилизованная" страна, если выбрала путь строительства социалистического государства, вместо строительства "нормального" капиталистического. В итоге, ничего конкретного, кроме массы страшилок об "уничтоженном крестьянстве" и демонических большевиках (некоторые еще поднимают здесь еврейскую тему) человек, поверхностно знакомый с историей и мало знакомый с историческими процессами, ничего конкретного, кроме ненависти к своей стране и народу не получает. Скажу сразу, к коллективизации нельзя подходить однобоко, рассматривая историческое явление только с одной стороны. Этой стороной уже 30 лет является взгляд пострадавшего от советской власти представителей мелкой сельской буржуазии, известных под ёмким название "кулак". Именно на страданиях этой части советского общества и строится современный взгляд на коллективизацию. Нельзя сказать, что этот взгляд не имеет права на существование - это правда 2,5 миллионов человек, пострадавших от раскулачивания. Отрицать, что государство перегнуло планку насилия над этими людьми так же отрицать глупо. Однако была еще и правда десятков миллионов крестьян, которые стали колхозниками, которые так же жили весьма скудно, которых государство не жаловало ни благами, ни деньгами. И была правда государства (или правда Сталина, как человека воплощавшего в своей личности высшую власть в стране, если кому так нравится считать), чье историческое бытие пришлось на трагический период между двумя мировыми войнами и холодной войной с Западом.

В чем заключается главная трагедия коллективизации? Не в "демонической" советской власти. Советская власть, как и любая власть, никогда не ставила перед собой цели уничтожения собственного населения. Трагедия состояла в том, что правда государства вошла в конфликт с правдой крестьянина. К сожалению обе стороны даже не постарались понять друг друга и прийти к согласию. Была ли коллективизация актом чистого злодейства? Нет, коллективизация была актом вынужденным перед лицом Второй мировой войны. Сталин 4 февраля 1931 г. сказал: "Таков уже закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. ... Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". И кто сегодня после Сербии, Ирака, Ливии и Сирии не согласится этими словами? Думаю, таких людей не найдется. И нужно помнить, что через десять лет фашистская Германия вместе со сворой европейских союзников нападет на СССР. Вот этот факт все обличители советской власти и коллективизации стараются не замечать. Для отражении фашисткой агрессии и спасения России нужна была армия, но армии как раз у советской страны фактически не было. Как пишет А. Исаев:

"В январе 1924 г. ЦК назначил специальную комиссию под председательством С.И. Гусева в составе М.В. Фрунзе, К.Е. Ворошилова, Г.К. Орджоникидзе, Н.М. Шверника и других для всестороннего обследования состояния Красной Армии. После нескольких месяцев работы комиссия сделала неутешительный вывод. "Красной Армии, — говорилось в докладе комиссии, — как организованной, обученной, политически воспитанной и обеспеченной мобилизационными запасами силы, у нас в настоящее время нет. В настоящем своем виде Красная Армия небоеспособна".

"Антисуворов".

Даже ту армию, которая имелась у СССР содержать было не на что, не говоря уже о перевооружении и модернизации. Чтобы сохранить армию и сократить расходы пришлось перевести половину армии на территориально-милиционный принцип, когда большинство полков и дивизий существовала всего на 16% состава и собиралась только на сборы, то есть представляла собой плохо обученное ополчение. Как грустно писал М. Фрунзе: "Конечно, если бы перед нами был выбор между 1,5 — 2-миллионной кадровой армией и нынешней системой милиции, то с военной точки зрения все данные были бы в пользу первого решения. Но ведь такого выбора у нас нет".

Выход был один - стремительная индустриализация страны, модернизация невиданными доселе темпами. Для этого нужны были деньги, люди, специалисты, сырье, продовольствие, оборудование. Провести такую модернизацию только приказным путем было невозможно. Требовалось сверхнапряжение всей страны и всех народов СССР. Требовалось пойти на жертвы, в первую очередь ограничить себя в комфорте и достатке, потому что построить одновременно современную промышленность и армию и обеспечить население изобилием товаров было невозможно. Времени же на неспешное, поэтапное развитие промышленности наши соседи нам не оставили. В Париже, Берлине, Лондоне и даже в Варшаве, Таллине и Хельсинки вполне серьезно обсуждались военные планы против СССР, причем не стеснялись даже скрывать эти планы. Это после войны СССР стал восприниматься, как могущественная сверхдержава. До 1945 г. СССР всем миром рассматривали как историческое недоразумение, которое должно исчезнуть. Как военную силу СССР даже в 30-х гг. никто всерьез не воспринимал. Б. Лиддел Гарт писал, вспоминая это время:

"Представления о военной мощи Польши были также иллюзорны. Лорд Галифакс, которому, как и премьер-министру, надлежало бы быть хорошо осведомленным, полагал, что Польша в военном отношении сильнее России, и предпочитал иметь в качестве союзника именно Польшу".

"История Второй мировой войны".

Таким образом, правда государства состояла в том, чтобы за 10-12 лет построить развитую промышленность, вооружить армию танками и самолетами, обучить тысячи специалистов, дать образование сотням тысячам молодых людей, чтобы они умели управлять танками и самолетами.

А в чем состояла правда советского крестьянина? Эту правду выразил в феврале 1929 г. крестьянский публицист М. Новиков, литературный которого талант которого отмечал Л. Н. Толстой, в открытом письме "О поднятии урожайности в крестьянском хозяйстве". Крестьяне желали от власти: снижения налогов, снижения цен на промышленные товары, закрепить за крестьянами земельные наделы на 10-15 лет, легализовать наёмный труд. "Он (*русский крестьянин, то есть) нуждался и мечтал только о мелкой земельно-трудовой собственности и ни о чем другом и не мог мечтать после крепостного права. Обратному же не найдем ни одного. Русский народ не мечтатель и не гоняется за журавлями в небе, а потому не может добровольно строить вавилонские башни", - писал М. Новиков.

Идеал тогдашнего русского крестьянина выглядел предельно ясно: побольше земли, хозяйство с достатком и небольшие налоги, то есть интересы государства крестьянина не волновали. Вот именно здесь правда государства и правда крестьянина вошли в непримиримый конфликт. Государству требовалось современное развитое общество и промышленность, а крестьянину достаток в доме. Если бы государство пошло на встречу чаяниям крестьянства, то крестьяне действительно получили бы достаток, но всего на десять лет. Потому что 22 июня 1941 г. на СССР напала фашистская Германия, а ее бы встречала Красная армия, не вооруженная танками Т-34 и КВ, а старенькими Т-26, да и тех было бы немного. Как пишет М. Новиков: "Оговариваюсь: меры к понуждению нужны будут ненадолго -- на 5--6 лет, до тех пор пока нормальный порядок экономической жизни снова вступит в свои права и захлестнет в свой поток всех желающих трудиться. Дальше они будут не нужны, так как и без них хлебных запасов накопится достаточно и для вывоза и для себя". То есть крестьянство устами М. Новикова предлагало отсрочить индустриализацию на 5-6 лет и тогда хлеба, по мнению М. Новикова, будет достаточно. Чтобы понять утопичность этих требований, то нужно вспомнить, что танки Т-34 и КВ выпускались в СССР несколькими заводами, в том числе Сталинградским тракторным заводом (ввод в строй - 1930 г.) и Челябинским тракторным заводом (1933 г.). Иными словами. М. Новиков предлагал отложить ввод в строй этих заводов на 5-6 лет (СТЗ на 1936 г., а ЧТЗ на 1939 г.) и оставить страну без танков. Могло ли государство пойти на такую жертву ради достатка и комфорта крестьянина? Нет, не могло, потому что тогда карту ставилось само существование российского государства.

Утопичность крестьянских предложений была и в том, что они были не исполнимы. Как показала история, но мелкие фермерские хозяйства не в состоянии накормить Россию из-за климатических условий и типа почв. Это было очевидно и в конце 20-х гг. Как писал В. Кожинов:

"В.С.Немчинов (1894—1964)— выдающийся представитель сложившейся в конце XIX — начале XX века русской экономической школы...

В “записке” или, вернее, исследовании В.С.Немчинова, определившем переворот в представлениях Сталина, было показано, что до 1917 года более 70 процентов товарного хлеба давали крупные хозяйства, использующие массу наемных работников (в 1913 году —4,5 млн. человек). После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-“единоличников” выросло на 8—9 млн. К 1928 году крестьяне (в целом) производили поэтому почти на 40 процентов больше хлеба, чем дореволюционное крестьянство, но, как и до 1917 года, почти целиком потребляли его сами: на продажу шло всего только (как показал В.С.Немчинов) 11,2 процента крестьянского хлеба!"

"История России Век ХХ. 1900-1939".

Таким образом, создание крупных сельскохозяйственных объединений не являлось злой волей Сталина или большевиков. Этого требовала экономика Советского Союза, потому что мелкие фермерские хозяйства не могли дать нужное количество хлеба ни через пять лет, ни через десять.

Но трагедия коллективизации состояла не только в противоречии чаяний крестьянства с планами государства. Модернизация страны, была прямым продолжением революции 1917 г. с её требованием слома старого патриархального уклада, который воплотился в крестьянской общине, православной церкви, монархии и сословном делении общества. Рушилась не просто община, которая была тормозом для развития страны, рушился вековой уклад русского народа. Можно сказать, что народ протестовал не столько против колхозов, сколько против гибели привычного крестьянам мира. Старое и прогрессивное новое схлестнулось со старым патриархальным порядком. Эта ломка общинного мира не могла восприниматься крестьянством положительно. Это воплотилось у крестьянства в некие эсхатологические картины конца света, будто после колхоза наступит конец всего. Отсюда и столь яркие рассказы свидетелей о коллективизации: сначала идут рассказы о счастливом прошлом, где много земли, скота и еды, а потом-де пришли демонические большевики и всё отобрали, если не пропили, а самих крестьян обрекли на голод и смерть. На самом деле такие рассказы - яркий образчик мифологического мышления и доверять им стоит с долей скептицизма. Однако именно на основе таких рассказов мы воспринимаем коллективизацию, то есть смотрим на историческое явление глазами раскулаченных крестьян, точнее видим картину мифологического прошлого. Реальная картина не совпадает в этими рассказами.

Эта мифологическая сторона еще требует изучения, но ожидание конца света в связи с коллективизацией несомненно было. Иначе так просто не объяснить массовое уничтожение крестьянами скота и зерна в 1929-1932 гг., приведшим к голоду. Свидетельства эсхатологических настроений имеются, но они, насколько я знаю, не изучались. Так, О. Волков вспоминает об этом времени: "Иной, поддавшись поветрию, резал кормилицу семьи — единственную буренку, с превеликими трудами выращенную породистую телку. Были как в угаре или ожидании Страшного суда". Диссидент О. Григоренко описывает сходную картину:

"Что ждало меня в селе, где мне предстояло быть уполномоченным ЦК, я тоже представлял примерно правильно. Но то, что я увидел, превзошло все мои, самые худшие ожидания. Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине - Архангелка - в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая мужчины, женщины, подростки - сидели, лежали, полулежали в "холодку". Я прошелся по селу - из конца в конец - мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:

- Хлеб же в валках лежит, а кое где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.

- Ну известно сгинет, - с абсолютным равнодушием отвечали мне".

"В подполье можно встретить только крыс".

Апатия, безнадега, потеря надежд на будущее - это не просто протестная реакция на коллективизацию. Фактически народ так встречал гибель векового бытия России - гибели патриархального крестьянского мира. И только голод 1932-33 гг. вернул крестьян к реальности, потому что конца света не наступило, а дети начали умирать. Этот голод - не вина советской власти, потому что ломка отжившей свое крестьянской общины была исторической и необратимой исторической необходимостью. Голод 1932-33 гг. - вина в большей степени самого крестьянства, которое своими действиями или бездействием методично губили сельское хозяйство страны. Государство попросту не успело вовремя принять меры по устранению голода.

Следует рассмотреть несколько "черных" легенд о коллективизации от различных обличителей советской власти. Одна из них гласит, что крестьянство якобы было уничтожено, как класс. Это не правда. На самом деле крестьянство сократилось в результате развития процесса урбанизации и развития науки и техники, когда машинизация сельского хозяйства и агротехнологии повысили урожайность и сделали наличии миллионов рабочих рук на селе избыточным. Население вполне естественным способом уходило из села в города и поглощалось промышленностью, сферой услуг и госслужбой. Старая деревня в любом случае была обречена ходом исторического развития.

Другая "черная" легенда гласит, что большевики коллективизацией уничтожили самый трудолюбивый слой крестьянства. Это опять неправда. Количество раскулаченных и сосланных крестьян оценивается в 2,5 млн. человек. При общей численности сельского населения СССР в 100 млн. чел это составляет 2,5% от всех крестьян СССР. Признать, что 2,5% крестьян являлось якобы "самыми трудолюбивыми" - это значит оскорбить 97,5% сельского населения Советского Союза признав их лентяями и пьяницами (как иногда хотят уверить нас некоторые обличители). А ведь именно эти люди вынесли основную тяжесть войны, воюя в рядах Красной армии и партизанских отрядах, именно эти люди оплачивали тяжелыми налогами индустриализацию и восстановление страны после войны. Поэтому считать их ленивыми пьяницами, в угоду раскулаченным крестьянам и их потомкам, - это уже настоящее свинство и искажение истории.

Еще одна "черная"легенда гласит, что коллективизация привела к упадку сельского хозяйства. Но это опять ложь. Дело в том, что все доказательства обличителей строятся на показателях урожая зерновых. Действительно, по сравнению с периодом до 1930 г. урожай зерновых упал: 1929 г. - 71,7 млн. т, 1930 г. - 83,5 млн. т, 1931 г. - 69,5 млн. т, 1935 г. - 69,9 млн. т., 1933 г. - 68,4 млн. т, 1934 г. - 67,6 млн. т. Казалось бы, обличители правы, но это не так. Фактически обличители занимаются обыкновенной жульнической подтасовкой фактов. Новой промышленности требовался не только хлеб, но и сырье, в том числе технические культуры. Именно возраставшая потребность промышленности в технических культурах была одной из причин коллективизации. Дело в том, что мелкий фермер никогда бы не стал сеять технические культуры. В царской России этим занимались крупные помещичьи хозяйства. С революцией эти хозяйства были уничтожены и разграблены крестьянством. Так, например, стране требовался сахар и посевы сахарной свеклы стали стремительно расти. Если в 1928 г. производство сахарного песка составляла 1283 тыс. т, то уже в 1932 г. - 1828 тыс. т, а в 1937 г. - 2421 тыс. т. СССР к 1938 г. вырвался по производству сахарного песка на первое место в мире:

Источник: Н. Е. Воинова "Становление свеклосахарного производства России (на примере Центрально--Черноземного экономического района)" Увеличения производства коснулось других технических культур".

Увеличения производства коснулось других технических культур. Как показывают данные из "Технической энциклопедии", М., 1932 г., т. 16, стр 499, производство технических культур увеличило в несколько раз по сравнению с 1913 г.:

В свете этих данных слова о гибели и упадке сельского хозяйства при колхозной системе выглядят странными. Получается большевики и колхозы "погубили" крестьянство и отучили работать только при посеве зерновых, а при посеве сахарной свеклы, льна и подсолнечника наоборот научили и "возродили". На самом деле производство зерновых упало по причине избыточности его производства на тот период. А вот производство технических культур наоборот выросла в несколько раз. Так что для утверждений, что коллективизация привела к упадку сельского хозяйства нет ни каких оснований.

Обличители очень любят "черную" легенду, что в колхозе у крестьянина якобы обирали буквально весь урожай на приусадебных участках. При этом как-то забывают, что площадь такого участка могла быть до 0,4 га. Реальность противоречит этой легенде. Разумеется, налоги на приусадебные участки и хозяйство крестьянского подворья были тяжелыми. Но это если не знать статистики. Как пишет О. Хлевнюк:

"Определяющее значение для "умиротворения" общества имело продолжение в 1935-1936 гг. "умеренной" экономиче­ской политики. Особенно значительные уступки после долгих лет коллективизации и продразверстки были сделаны кресть­янству. Документы второго съезда колхозников-ударников (февраль 1935 г.), утвержденные затем правительством в ка­честве закона, давали определенную гарантию на ведение и расширение личных подсобных хозяйств. Приусадебные хо­зяйства колхозников, благодаря этому, развивались в годы второй пятилетки особенно быстрыми темпами, что способствовало некоторому подъему сельскохозяйственного производ­ства и улучшению продовольственного положения страны. В 1937 г. в общем объеме валовой продукции колхозного сектора удельный вес приусадебных хозяйств составлял по картофелю и овощам 52,1, по плодовым культурам — 56,6, по молоку - 71,4, по мясу — 70,9 процентов".

"Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы".

Таким образом, приусадебные участки давали стране половину всех овощей, а по молоку и мясу превосходили производство в колхозах. Это совсем не вяжется с горестными причитаниями. Так молока с коровы крестьянин должен был сдавать от 180 до 300 л в год. Как причитают обличители, то государство якобы отбирало буквально всё молоко, ничего не оставляя крестьянину. Но корова в то время давала 10-15 л молока в сутки (что мало отличается от показателей современной России - 13,7 л в сутки). В наше время с коровы за сезон получают до 5000 л молока в год, но это удой с коровы при 15 л в сутки. Таким образом крестьянин сдавал государству месячный надой с коровы, остальное молоко оставалось крестьянину. Так же крестьян обязали сдавать до 1 кг шести с каждой овцы, но следует учитывать, что с овцы настриг шерсти достигает 5-10 кг. Да, налоги и повинности с крестьянства были велики, но не катастрофичны, как пытаются нас уверить.

Другая "черная" легенда гласит, что крестьянина в колхозах власть притесняла налогами и повинностями. Это уже правда, но следует понимать, что эти налоги были введены властью не от хорошей жизни. Государству требовалась промышленность, электростанции, каналы, специалисты, станки и новые шахты. Всё это требовало денег. Кредитов СССР нигде не давали, кроме Германии, но Германия много дать не могла. Золото в качестве расчетов не принималось из-за так называемой "золотой блокады", которую объявили России страны Запада (отсюда столь значительный золотой запас СССР в 30-х гг.: 1928 г. - 150 т; 1941 г. - 2800 т). Единственным выходом для финансирования индустриализации оставались внутренние ресурсы. Поэтому тяжесть налогов легла на самую многочисленную часть населения СССР - крестьян. Иного выхода не было: или скудная жизнь, или поражение в войне. И такое положение сохранялось до 60-х гг., когда был создан ракетно-ядерный щит страны, который надежно прикрыл нас от новых западных врагов, вооруженных уже ядерным оружием. Чтобы понять это нужно просто знать количество атомных бомб у США и средств доставки и сравнить их с наличием у СССР:

США:                                                                          СССР:

1946 г.: 125 носителей (9 бомб),

1947 г.: 270 носителей (13 бомб),

1948 г.: 473 носителей (50 бомб),

1949 г.: 447 носителей (200 бомб),

1950г.: 462 носителей (400 бомб),

1951 г.: 569 носителей (569 бомб),

1952 г.: 660 носителей (660 бомб),

1953 г.: 720 носителей (878 бомб),

1954 г.: 1035 носителей (1418 бомб),

1955 г.: 1260 носителей (1755 бомб),

1956 г.: 1470 носителей (2123 бомб),                        1956 г.: 22 носителей (84 бомб),

1957 г.: 1605 носителей (2460 бомб),                        1957 г.: 28 носителей (102 бомб),

1958 г.: 1620 носителей (2610 бомб),                        1958 г.: 56 носителей (186 бомб),

1959г.: 1551 носителей (2496 бомб),                         1959 г.: 108 носителей (283 бомб),

1960 г.: 1559 носителей (3127 бомб),                        1960 г.: 138 носителей (354 бомб),

1961 г.: 1532 носителей (3110 бомб),                         1961 г.: 187 носителей (423 бомб).

Как видите, но Третья мировая война оставила бы от России ядерное пепелище. Только с в 70-х гг., когда ракетный щит надежно закрыл нас от западных агрессоров, государство смогло дать послабление стране и народу. Это время стабильности мы знаем как "эпоху застоя". Но далось нам это тяжелым трудом наших дедов и прадедов, которых страна заставила пожертвовать своим достатком и комфортом ради жизни будущих поколений. Поэтому ругать коллективизацию нам, ныне живущим, глупо и недопустимо, потому что мы тем самым ругаем наше государство за то, что оно спасло народ от поражения во Второй мировой войне и неизбежной гибели и деградации под властью чистокровных фашистских арийцев. Стоило ли такое будущее достатка и комфорта длительностью в десять лет (1929-1941 гг. - именно столько дала история времени на модернизацию страны) - пусть каждый решает по наличию у него совести.

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Зеленский перешёл границы разумного: Паника американцев теперь стала абсолютно ясна
  • ATRcons
  • Вчера 20:03
  • В топе

Теракт в концертном зале "Крокус Сити Холл" расставил по местам всех игроков на политической арене вокруг России. И это связано с реакцией стран на инцидент, унесший жизни почти 150 чело...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Сегодня 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Обсудить
  • Спасибо!
  • балабольство
  • :clap: :clap: :clap: Спасибо!
  •  В высшей степени доходчивый и объективный разбор тогдашней ситуации. Можно еще добавить, что в 1930-31 гг. начали выпускать продукцию Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, а для обслуживания техники при колхозах были созданы МТС.