Индустрия 4.0 как шанс построения новой суверенной экономики России

8 3058



Основательная статья Михаила Ремизова призвана обосновать преимущество стратегии "Столыпинского клуба" перед кудринской программой. В мягкой форме показывается ошибочность подхода гайдаровской школы, основанной на подобострастном желании войти в золотой миллиард на любых условиях, и на необходимость создания суверенной экономики страны-системы.

Но, к сожалению, наиболее важные мысли спрятаны в самом конце и даны тезисно, требуя пояснений и разработки. Почему, собственно, вся огромная статья и воспринимается как пролог к самому существенному. А именно:

"Как отмечает один из авторов концепции Индустрии 4.0 Питер Марш, «экономическая модель, в которой американцы и европейцы покупают китайские товары на деньги, занятые у всего мира, теперь догорает на глазах у всей планеты». [...] Главный из геоэкономических факторов — растущее беспокойство Запада по поводу конкуренции со стороны Китая как многопрофильной промышленной державы. В числе технологических факторов:
— 3D-печать, которая благоприятствует кастомизации (производству под запрос) и позволяет избавиться от длинных логистических цепочек;
— роботизация, которая позволяет по-новому взглянуть на сравнительные трудовые издержки в развитых и развивающихся странах;
— удешевление производственных технологий в ряде отраслей, которое делает их окупаемыми не только в больших или гигантских, но и в малых и средних сериях.

Все это программирует ключевой стратегический эффект промышленной революции: производство становится ближе к потреблению. Ближе в буквальном смысле: географически, геоэкономически.

Но это значит, что Индустрия 4.0 будет развиваться прежде всего там, где есть тот самый емкий и разнообразный внутренний рынок, на развитии которого сфокусирована «Стратегия роста» и которым нарочито пренебрегают системные либералы. С этой точки зрения восстановление экономики «простых вещей» и развитие базовых отраслей (как фактора занятости и общей производственной культуры) стали бы гораздо большим вкладом в наше технологическое будущее, чем бег по кругу глобальных технологических цепочек.

... С одной стороны, Россия слишком большая, чтобы целиком уместиться в прокрустово ложе нишевых индустрий категории b2b (поставки комплектующих и услуг для производителей в других странах). С другой стороны, она достаточно большая, чтобы позволить себе что-то большее".


***

Таким образом, показаны факторы новой промышленной революции, которые напрочь разбивают постулаты неолиберальной глобализации и создают предпосылки для технологического рывка России, но не объяснены конкретные контуры нового промышленного развития, как именно Россия должна использовать Индустрию 4.0 для построения суверенной и самодостаточной (при этом не замкнутой в себе) экономики.

И главное - не хватает социально-политического и геополитического аспекта. Вед всё это борьба между разными стандартами. Долларовая система не откажется от привилегированной роли Запада и попытается (уже пытается) использовать "экономику вещей" и роботизацию с целью укрепить гегемонию и однополярный мир. Собственно, процесс возвращения обновлённых полной автоматизацией производств в США, начатый самими корпорациями и ускоренный Трампом, направлен как раз на это. В то же время Китай становится той силой, которая намерена сохранить удобную для себя роль "всемирной фабрики", и это была одна из целей встречи с Трампом.

В этих условиях важно понять, каким способом Россия должна использовать новые технологические перспективы для не просто реиндустриализации, но и создания новых принципов экономической деятельности. Может, противопоставить "экономики простых вещей" условно "экономику отношений", нечто наподобие артелей, где производство будет подчинено не прибыли, а реальным нуждам людей, живущих в кооперации?

Надеюсь, Михаил Ремизов продолжит эту тему, где выйдет за рамки, в общем-то, тактического спора между "столыпинцами" и "гайдаровцами".


РМ

"Падение такого мамонта в пропасть официального иноагентства, со всеми последствиями, - шаг заметный"

Переформатирование элит идет сверху донизу, обратно и во все стороны.  Если это правда - что Аллу Пугачёву признают иноагентом, то падет один из самых значимых "бастионов" отечестве...

Невоенный анализ-57. Десять поляков вышли погулять. 27 марта 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

Опять обманули
  • pretty
  • Вчера 14:46
  • В топе

МАЛЕК  ДУДАКОВУкраина давно мечтала заполучить что-то от замороженных активов России. Сначала ей обещали сами активы - затем только набежавшую по ним прибыль. Но и это теперь отменяется. Бельгия,...

Обсудить
  • Это спор между плохо и очень плохо в рамках ростовщической экономики. Потреблятство этот мир угробит, а клубные ребятки со своими стратегиями раньше угробят нселение Руси
  • :mask: .. когда в 1268 году в Витербо умер папа Климент IV, после его смерти двадцать кардиналов никак не могли избрать папу. Период Sede Vacante продолжался 1006 дней. Наконец обозлённые верующие заперли кардиналов в соборе в Витербо и потребовали, чтобы, пока кардиналы не выберут нового папу, их оттуда не выпускали. Но кардиналы лишь ссорились и интриговали. Тогда верующие сняли крышу с собора и посадили пурпуроносцев на хлеб и воду. Только тогда кардиналы выбрали папу, которым стал архидьякон Льежа Теобальдо Висконти, который принял имя Григорий X..(с :disappointed_relieved: )
    • Doc
    • 25 мая 2017 г. 15:17
    В статье, которую обсуждает Русский мальчик, дилемма развития сформулирована так: "Основной мировоззренческий вопрос экономической политики сегодня — это вопрос выбора между «разомкнутой экономикой», структура которой производна от ее специализации в мировой торговле, и экономикой «страны-системы», ориентированной на сопряженное развитие внутренних социальных групп, отраслей, территорий". Но есть еще одна дилемма, о которой писал тов. Иосиф Виссарионович, в частности в краткой статье "Об ошибках товарища Ярошенко Л.Д.". Она заключается в том, что при одном и том же технологическом уровне и при одних и тех же методах организации производства бывают разные цели: - В одном случае максимизация прибыли собственника. - В другом случае "максимально полное удовлетворение непрерывно растущих потребностей всего общества на основании непрерывного развития высшей науки и техники". Ну и тут возникает вопрос про 4-ую индустриализацию и прочие искины и роботы с гиперлупами - ребята экономисты, а какая цель очередной индустриализации? Не боитесь скатиться в коллапс цивилизации https://cont.ws/@docmike/445038 ? Даже безотносительно России, чисто на примере США и Китая: - Трамп устраивает перекачку ресурсов от почетных династий гарлемских вэлферщиков и из ржавого пояса ради максимизации прибыли корпоралов. Какие социальные последствия? - Тов. Си бодрым сайгаком поскакал в Давос заявить, что он теперь лидер глобализации. А куда ему бедному деваться, если под мудрым руководством компартии Китая страна практически за бесплатно выстроена под снабжение Запада ништяками, а тут на этом самом Западе то Трамп, то Брэкзит, то бешенцы но в любом случае падение покупательной способности населения. Ну, китайские миллиардеры чуток своих миллиардов не досчитают, но тов. Си их при острой необходимости может перестрелять, а вот куда ему девать плюс минус четверть миллиарда разъяренного бывшего китайского среднего класса? В России пока Путин в деревенских церквях причащается, и соответственно, согласно Православной традиции каждый раз просит прощения у народа за свои грехи. А когда его не будет? Детишки "новых элитариев" уже рассажены по Алросам... Может, хватит замалчивать дилемму о том, какая цель развития, и прийти к консенсусу по этому поводу? Иначе страна грохнется в очередной раз.
  • Запретить ссудный процент, производство - не для обогащения кого-то, а для удовлетворения потребностей общества. вот и вся экономика