Убить не дать вылечить: ЕСПЧ поставил свою запятую ради славы британских «докторов»

Сегодня, согласно решению ЕСПЧ, врачи убьют 9-месячного ребёнка. Маленький Чарли действительно тяжело болен, у него синдром деплеции митохондриальной ДНК. Крайне редкое заболевание, однако в США есть 18 случаев излечения. Но шанса ребёнку не дали…

Эта история всколыхнула, без преувеличения, весь мир. Активисты собрали 1,3 млн. фунтов, чтобы дать малышу возможность жить, но врачи и юристы оказались сильнее денег, редчайший случай в мировой практике! А ведь родители ребёнка Крис Гард и Конни Йейтс нашли клинику в Америке, которая лечит такое заболевание методом нуклеозидной терапии. Однако англичане оказались непреклонны: сначала врачи, потом Высокий суд Лондона решили убить младенца, ссылаясь на опасность экспериментального лечения, да и сам перелёт в США.

По логике теперь и ЕСПЧ, того самого, который призван защищать права человека, более гуманно убить Чарли, чем дать ему возможность жить, пусть не совсем так, как живут другие дети, и не так долго. Но гуманно ли это по отношению к родителям? Избавляя от возможных страданий одного, врачи и судьи обрекают на куда более страшные мучения двоих и ещё миллионы сопереживающих. Я здесь логики не вижу. Если речь идёт об убийстве одного, чтобы спасти многих — вопросов нет, хотя тоже коробит. А тут… Тем более есть хоть призрачный, но шанс вылечить.

Однако у меня есть версия, чем вызвано такое решение: жажда славы. Как мы уже знаем, в США с переменным успехом эту самую деплецию лечат. А в Англии пока нет, видимо, ввиду отсутствия человеческого материала. Предоставить возможность конкурентам из-за океана изучить, возможно, самый тяжёлый случай в мировой практике, позволить им найти революционный метод спасения таких больных — это сознательно отказаться от возможных лавров первооткрывателей.

И чтобы не дать возможности вывезти младенца за границу, английские врачи решили его попросту ликвидировать, отключив от аппарата искусственного жизнеобеспечения и снабдив себя, любимых, материалом для экспериментов. Здесь явно имел место сговор и с Высоким судом Лондона, и со Страсбургом, где утвердили окончательный приказ на смерть Чарли.

Уверен, ни один человек в здравом уме не может обречь на смерть больного человека, если есть хотя бы малейший шанс на улучшение. Однако мы наблюдаем случай, когда право человека на саму жизнь попирается правом на жизнь без мучений, то есть смерть.

Рассудим логически: на сумму 1,3 млн. фунтов Крис и Конни могли бы устроить в своём доме нормальную больничную палату со всем необходимым оборудованием. И жил бы малыш на аппарате, и глаза бы открывал, хотя медики настаивают на смерти мозга, что, впрочем, не согласуется с реакциями Чарли на свет и дуновение воздуха. А там и врачи бы со всего света подтянулись, устроили бы мозговой штурм, глядишь, и частично вернули бы ребёнка в социум.

Но, судя по всему, британским врачам позарез нужен именно мёртвый младенец. Причины, как я уже сказал, две: обойти конкурентов и, возможно, внести свои имена в медицинские анналы.

Вот выдержка с сайта больницы Грейт-Ормонд Стрит, где находится пока ещё живой младенец, раздел «Наша миссия и ценности»:

"Наша миссия — обеспечить уровень обслуживания мирового класса для детей и молодых людей с редкими, сложными и сложно поддающимися лечению состояниями. Из-за концентрации этих больных в этой больнице, мы также должны стремиться улучшать эти условия. Мы должны использовать последние достижения медицинской науки, чтобы обнаружить новые способы лечения, что в интересах детей всего мира. Эта миссия может быть достигнута только путем совместной работы с нашими детьми и их семьями, другими медицинскими работниками, ведущими научно-исследовательскими институтами и нашими благотворительными организациями".

И знаешь, читатель, что-то не вижу я в их действиях большого желания сотрудничества с «ведущими научно-исследовательскими институтами»…