Нововведение в редакторе. Вставка постов из Telegram

Верховный суд разрешил водителям пить после легких ДТП

6 4147


Верховный суд России вернул право управления автомобилем жителю Республики Тыва, отобранное за распитие алкоголя после ДТП, сообщает "Московский комсомолец".

Водительское удостоверение было отобрано у мужчины в результате курьезного инцидента. Во время движения по проселочной дороге у его автомобиля "ВАЗ-2106" лопнуло колесо. Автолюбитель заменил его на запасное, однако через несколько десятков метров оно отвалилось прямо во время движения.

Водитель позвонил родственнику, чтобы тот приехал и помог справиться с поломкой, а также вызвал экипаж ДПС для составления документов для страховой компании. При этом мужчина решил выпить пива, чтобы скоротать время ожидания. Прибывшие полицейские сделали вывод, что мужчина совершает правонарушение - употребляет алкоголь после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП). В результате он был оштрафован на 30 тыс. рублей и лишен прав на 1,5 года.

Водитель не согласился с таким вердиктом и решил его обжаловать, дойдя до Верховного суда, который в итоге принял его сторону. В постановлении ВС указано, что ДТП по закону считается дорожное событие, произошедшее с движущимся транспортным средством, в результате которого пострадали люди или имущество. Однако случай жителя Тывы не является таковым, так как во время него никто не пострадал, в том числе остался невредим сам водитель. Не было также столкновения с другими машинами или предметами. Не потерялось даже отлетевшее колесо - оно лежало рядом с автомобилем, что подтвердили суду инспекторы ДПС.

Таким образом, суд отменил решения нижестоящих инстанций и постановил, что мужчина не может быть лишен водительских прав за распитие алкоголя после инцидента.

Источник

Израиль против всех, все против Израиля

Первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский отчитался в телеграм-канале: «Совет Безопасности ООН проголосовал по членству Палестины в ООН: 12 — за; 2 — воздержались (Велико...

Обсудить
  • А кто знает,когда он пил,до или после?И какого хера пить спиртное,когда вызвал ГИБДД?Алкоголик,штоле?Сильно пива если хочется,ходи пешком
  • тиражируете провокационную глупость других («Верховный судразрешил пить...»). 1. Верховный Суд РФ не имеет полномочий - изменять/отменять КоАП РФ, которым предусмотрена ответственность за адм.правонарушения по части 3 статьи 12.27 Кодекса. Это может быть сделано лишь путём изменения Закона Российской Федерации (а не судом). 2. Теперь по данному случаю (Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 № 92-АД17-2). Эта бодяга не спеша тянется уже два года. Суть дела: водитель Кривцов А.Г. привлечен к административной ответственности за то, что 24 июня 2015 года около 22 часов 15 минут в районе д. 1 по ул. Пушкина с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие - утрату переднего левого колеса в процессе движения, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил употребил алкогольные напитки. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 августа 2015 года и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2016 года, Кривцов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное противоречие в данной ситуации заключается в том, что надо разобраться имело ли вообще место ДТП или ДТП не было… Все вышеперечисленные судебные органы посчитали, что когда просто отвалилось левое переднее колесо автомобиля Кривцова, то ИМЕЛО МЕСТО ДТП. А раз так - то и ответственность должна быть... Верховный же суд РФ посчитал, что в данном случае ДТП НЕ имело места. Что любопытно, при этом все инстанции (и ВС РФ и все до него) исходили из одного и того же определения понятия «дорожно-транспортное происшествие», которое дано в ПДД, а именно: «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Верховный Суд РФ посчитал (имхо, правильно), что в данном случае ДТП не было, поэтому и отменил все предыдущие постановления, а само производство по данному делу об административном правонарушении прекратил. Где тут, скажите на милость, декларируемое в заголовке публикации РАЗРЕШЕНИЕ ПИТЬ после ДТП?