Аркаимские страдания

В Живом Журнале есть блог Фёдора Петрова - археолога, участника разкопок Аркаима, директора по науке Общественного фонда «Наследие», директора Музея археологии и краеведения города Дубны Московской области - https://dubna-petrov.livejourn...

Из содержания блога видно, что раскопки в зоне "страны городов" продолжаются и в наше время, а сам Фёдор Николаевич, по мере возможности, принимает в них живое участие.  По ссылке, выложенной им в этом блоге я нашла статью, с которой хочу познакомить и вас. Касается она проблем с наукой и недобросовестным  освещением изследования Аркаима. Статья выложена 29.09.2012 г.

Проблема соотношения научной и популярной информации о поселении Аркаим

В научно-популярной литературе, посвященной поселению эпохи бронзы Аркаим, и тематических материалах СМИ, направленных на популяризацию этого археологического памятника, наблюдается существенный дисбаланс между научной и популярной информацией. На общем фоне широкого распространения антинаучных представлений об Аркаиме, научно-популярные издания и иные формы популяризации научной информации, к сожалению, в недостаточной мере выполняют задачу распространения в обществе достоверных научных данных, более того – в некоторых случаях они достигают противоположного результата и способствуют распространению антинаучных взглядов.

Основные причины этого явления следующие:

1. Недостаточная изученность поселения Аркаим как археологического памятника. Систематические раскопки поселения осуществлялись, главным образом, в течение первых четырех лет после его открытия (1987-1990 гг.) – до тех пор, пока эти работы оплачивались Челябинской объединенной дирекцией по строительству объектов мелиорации на основании договора об археологическом исследовании зоны затопления строившейся Караганской межхозяйственной оросительной системы. С момента принятия решения о прекращении строительства и придания территории заповедного статуса в 1991 году, на протяжении пяти лет (1991-1995 гг.) продолжались спорадические полевые исследования археологического памятника, выполнявшиеся уже без Открытого листа. Начиная с 1996 года, на протяжении 17 лет, никаких раскопок на поселении Аркаим не проводится.

При этом в период с 1990-1991 гг. по настоящее время в непосредственной близости от поселения Аркаим была построена и успешно функционирует научная база, получившая официальный статус населенного пункта, и от этой базы с 1994 года по всем южным районам Челябинской области эффективно работает комплексная экспедиция историко-культурного заповедника «Аркаим» и экспедиционные отряды Челябинского государственного университета и Ильменского государственного заповедника. Здесь же построен крупный музейный комплекс, осуществляется камеральная, лабораторная и фондовая обработка многочисленных экспедиционных материалов, работают профессиональные археологи и многочисленные специалисты в области естественных наук, выполняются комплексные исследования десятков археологических памятников. Однако все эти возможности и научные силы уже 17 лет никак не используются для продолжения изучения поселения Аркаим, расположенного в полутора километрах от научной базы, – поселения, давшего имя всему этому музейно-научному комплексу и ставшему в начале 1990-х годов научной основой его развития.

В итоге, к настоящему времени исследовано менее половины площади археологического памятника, причем эти исследования проводились, большей частью, весьма поспешно (в условиях угрозы затопления водохранилища), на недостаточном с точки зрения современной археологии научно-методическом уровне, в первую очередь – в части применения естественно-научных методов, а также в вопросе качества разборки и фиксации культурных слоев.

Двадцать лет назад Аркаим как спешно раскапываемый по хоздоговору памятник был в целом изучен на очень хорошем уровне – но за прошедшие десятилетия возможности и методы полевых исследований и требования к ним совершили качественный скачок, особенно важный для изучения и реконструкции древних объектов с древоземляной архитектурой, к которым относится Аркаим.

2. Неполнота отражения результатов раскопок поселения Аркаим в отчетной документации. По результатам полевых исследований поселения Аркаим в научный архив Института археологии РАН сданы отчеты только за первые три года работ (1987-1989 гг.): за 1987 г. – 1 том отчета, за 1988 г. – 3 тома отчета и за 1989 г. – 2 тома отчета. Эти отчеты делались по результатам хоздоговорных работ, когда за один сезон несколькими отрядами под руководством разных археологов вскрывались тысячи квадратных метров археологического памятника. Подготовка отчетов осуществлялась руководителями раскопов, в дальнейшем они сводились в один или несколько томов под общей фамилией руководителя экспедиции, на которого и выписывался Открытый лист (1). Естественно, качество различных частей этих отчетов заметно различается.

Особенно отличается в этом плане первый отчет, посвященный полевым исследованиям 1987 года (Зданович Г.Б., 1988). Он носит сугубо лапидарный характер, осуществленным раскопкам в нем посвящено 27 страниц текста, и на этих 27 страницах очень кратко описывается раскоп площадью 1318,5 м2 и сделанные на раскопе 1785 находок! В отчете нет ни одного описания реального профиля, даны исключительно общие характеристики стратиграфической ситуации, нет подробного описания ни одного участка или объекта. Вместо этого сделаны суммарные, обобщающие описания-реконструкции. По-сути перед нами хорошо иллюстрированная статья с элементами реконструкций и интересными научно-литературными рассуждениями, но научным отчетом о полевых исследованиях данных труд может быть признан лишь с некоторыми натяжками.

В отчетах за 1988 и 1989 годы эти недостатки были, в значительной мере, изжиты, становится гораздо больше строгих описаний профилей (Зданович Г.Б., 1989; 1990). Однако в этих отчетах материалы по разным раскопам весьма сильно отличаются друг от друга, хорошо видно, что их писали разные авторы, по-разному подходившие к этой задаче. В целом основная часть научных отчетов по Аркаиму за эти два года являются качественным научным продуктом, сделанным на хорошем методическом уровне.

Однако полевые исследования, проведенные на поселении Аркаим позднее, в период с 1990 по 1995 годы, никак не отражены в отчетной документации, материалы по ним не сданы в научный архив Института археологии РАН. Речь идет о нескольких раскопах на внешнем и внутреннем круге жилищ, а также о рекогносцировочных раскопах, шурфах и траншеях, закладывавшиеся в ближайших окрестностях поселения, на площадке так называемого «аркаимского огорода» и в других местах.

3. Отсутствие полноценных публикаций результатов полевых исследований поселения Аркаим. Основные этапы раскопок поселения Аркаим были завершены более 20 лет назад, однако они до сих пор практически не введены в научный оборот. Совершенно не опубликованы данные по стратиграфии археологического памятника – не издано ни единого профиля аркаимских раскопов. Очень слабо опубликована планиграфия памятника: из 28 или 29 раскопанных на Аркаиме жилищ (2) напечатан план раскопа только одного из них, причем публикация сделана в масштабе 1 : 500 (Зданович Г.Б., 1995, с. 32, рис. 6), который позволяет оценить только общую форму сооружения и не дает возможностей для анализа особенностей его конструкции, тем более – в условиях отсутствия публикации профилей раскопа.

По всем материалам раскопок поселения Аркаим к настоящему времени опубликован только топографический план археологического памятника, на котором сведены данные по большинству выполненных на поселении раскопов (в масштабе 1 : 3000, см. Зданович Г.Б., 1995 с. 32, рис. 6) а так же этот план с наложенной на него графической интерпретацией результатов геофизических исследований нераскопанной части памятника (в масштабе 1 : 1500, см. Малютина Т.С., Зданович Г.Б., 2003, с. 100, рис. 1). Однако на этих опубликованных планах представлены даже не результаты раскопок как таковые, а некие генерализованные представления о структуре памятника, сформированные на основании этих результатов, и научными источниками они не являются.

При этом в научно-популярной литературе широко опубликованы различные варианты реконструкций аркаимских жилищ, архитектурных элементов древнего поселения (стен, «башен», «ливневой канализации» и т.д.) и общие реконструкции архитектурного облика всего поселения Аркаим. На этих реконструкциях представлены многочисленные сложные архитектурные детали, на их основании делаются выводы об очень высоком уровне организации пространства археологического памятника, о фортификации, «достойной средневековых крепостей», об особой сакральности и «экологичности» аркаимской архитектуры. На базе этих реконструкций изготавливаются музейные и выставочные макеты, их красочные изображения помещены в многочисленных научно-популярных книгах и сборниках. Однако оценить адекватность всех этих реконструкций, проанализировать их и соотнести с археологическими источниками невозможно – поскольку исходный материал, на основе которого выполнены реконструкции, совершенно не введен в научный оборот и недоступен даже для специалистов.

Некоторые группы артефактов и результаты отдельных специальных исследований, выполненных по материалам раскопок поселения Аркаим, опубликованы весьма подробно и на высоком научном уровне. Здесь можно перечислить работы по следующим направлениям: типология аркаимской керамики (Малютина Т.С., Зданович Г.Б., 2003; 2004; 2005); технология изготовления керамики (Гутков А.И., 1995); отпечатки ткани на аркаимских сосудах (Галиуллина М.В., 2000); типология и анализ минерального сырья каменных орудий Аркаима (Зайков В.В., Зданович С.Я., 2000); комплексная реконструкция аркаимского металлургического процесса (Григорьев С.А, Русанов И.А., 1995); анализ остеологических остатков (Косинцев П.А., 2000); дешифровка аэрофотоснимков поселения Аркаим и его ближайших окрестностей (Зданович Г.Б., Батанина И.М., 2007); палинологические и почвоведческие исследования (Лаврушин Ю.А., Спиридонова Е.А., 1999; Иванов И.В., Чернянский С.С, 2000).

К сожалению, научное значение всех перечисленных исследований существенно снижает факт отсутствия публикации планов и профилей аркаимских раскопов. Все эти работы многочисленных специалистов, отражающие результаты изучения разных категорий артефактов, оказываются лишены совершенно необходимой им фактической основы, научно-методической базы – непосредственных результатов полевых археологических работ, археологических планов и профилей.

Кроме того, до сих пор все перечисленные научные работы очень ограниченно используются при популяризации аркаимских материалов, а ведущее место в научно-популярных публикациях по поселению Аркаим занимают реконструкции его архитектуры, объективные данные по которой до настоящего момента совершенно не введены в научный оборот.

4. Использование в популяризации поселения Аркаима артефактов и изображений, не имеющих никакого отношения к этому археологическому памятнику. Одним из центральным образов, иллюстрирующих научно-популярные буклеты, брошюры, сборники статей, фотоальбомы и книги об Аркаиме, тиражируемых на открытках, представленных на выставках и в экспозициях, является фигурка так называемого «человека, смотрящего в небо». Эта скульптура размещается в центре поселения Аркаим на посвященных ему картинах; фигурирует на значках и сувенирах, продающихся в аркаимском музее; изображается на обложках книг; с нее даже начинается текст обширной монографии, подготовленной по материалам дешифровки аэрофотоснимков Аркаима и однотипных ему археологических памятников (Зданович Г.Б., Батанина И.М., 2007, с. 6). У посетителей аркаимских музеев, читателей книг и сборников складывается устойчивое впечатление, что эта древняя скульптура найдена на Аркаиме или в какой-либо исторической связи с ним. Нигде, ни в одном из этих буклетов или фотоальбомов не говорится о том, что данная каменная скульптура не имеет к поселению Аркаим абсолютно никакого отношения, что она была найдена более чем в трехстах километрах от него, в Северном Казахстане, в окрестностях города Кустанай, что датировка этой скульптуры не ясна и нет никаких оснований относить ее к тому же времени, что и поселение Аркаим (см. Ченченкова О.П., 2004),

Продолжающееся использование этой скульптуры при популяризации материалов Аркаима, для которого не существует никаких объективных научных причин – это вопиющий вызов здравому смыслу. Кстати, казахстанские археологи и сотрудники Кустанайского краеведческого музея, в котором хранится данная скульптура, уже неоднократно высказывали недовольство по этому поводу (см. Малеев С., 2009).

"Человек смотрящий в небо" (не аркаимкий!)

К сожалению, «человеком, смотрящим в небо» дело не ограничивается. Кроме него, в научно-популярных материалах по Аркаиму активно используется еще несколько скульптурных изображений, главных образом – случайных находок, сделанных в разных местах урало-казахстанских степей и не имеющих никакого отношения не только к самому поселению Аркаим, но, зачастую, и ко всей эпохе бронзы. Продолжение этой порочной практики дискредитирует всю деятельность по популяризации научной информации об Аркаиме, от нее нужно как можно скорее отказаться.

5. Популяризация умозрительных гипотез и недостаточно апробированных предположений в качестве достоверных результатов научных исследований. В научно-популярных материалах об Аркаиме постоянно повторяется и активно пропагандируется представление, согласно которому Аркаим населяли арии, а сама территория Зауральской степи является арийской прародиной. Большинство современных специалистов, занимавшихся этим вопросом, согласны в оценке этнолингвистической принадлежности населения Аркаима к индревропейской языковой семье. Однако утверждение об их непременно арийской атрибуции – не более, чем гипотеза, не получившая широкой поддержки в научном сообществе (см. Зданович Д.Г., 2011, с. 191).

Точно так же сугубо умозрительной гипотезой, не разделяемой большинством специалистов, является утверждение о протозороастрийском характере «аркаимской религии». Однако этот тезис также активно тиражируется в научно-популярной литературе в качестве достоверного научного заключения; изображения поселения Аркаим сопровождаются на буклетах и открытках разнообразными цитатами из Авесты и т.п.

Из одной публикации в другую «кочуют» славословия в адрес особой «экологичности» аркаимского хозяйства и общества, рассуждения об удивительных умениях жителей древнего Аркаима существовать в гармонии с окружающей природой и всем «одухотворенным Космосом». Однако на самом деле нет никаких научных данных, которые позволяли бы выделять модель хозяйственной деятельности населения Аркаима как более экологически устойчивую на общем фоне степной и лесостепной эпохи бронзы (см. Петров Ф.Н., 2009). Встречающееся наименование древнего Аркаима «городом» не соответствует научному определению городских поселений, некорректно и наименование его «протогородом», поскольку никаких археологических свидетельств урбанизационных процессов на Аркаиме и однотипных ему поселениях не зафиксировано (3).

Аркаим, несомненно, является очень интересным археологическим памятником, имеющим большое научное и культурное значение. Однако, как показано выше, этот памятник до сих пор исследован недостаточно, материалы его изучения опубликованы лишь частично, ключевые для его понимая данные планиграфии и стратиграфии раскопов уже более двадцати лет остаются недоступны научному сообществу, что делает принципиально непроверяемыми все создаваемые и тиражируемые реконструкции этого поселения. Зачастую под видом популяризации научных данных об Аркаиме распространяются фантазии и слабофундированные гипотезы.

В заключение мы можем отметить следующее. Аркаим широко известен в России и в мире, он очень популярен как место исторического туризма, здесь создан замечательный музейный комплекс, который посещают десятки тысяч человек в год. Научно-популярная литература об Аркаиме издается и расходится большими тиражами. Историко-культурный заповедник «Аркаим» выполняет важные государственные функции, охраняя целый ряд историко-культурных территорий, расположенных в степных районах Челябинской области. Заповедник является серьезным и авторитетным научным и музейным учреждением, коллектив которого ежегодно выполняет огромный объем работы, ведет археологические, этнографические и природоведческие исследования обширных территорий.

Однако, самым удивительным образом, на протяжении уже 17 лет, этот коллектив и само государственное учреждение культуры фактически не имеют возможности продолжать исследования поселения Аркаим и осуществлять научную публикацию его результатов. Труд десятков профессиональных археологов и многих сотен студентов и школьников, участвовавших в раскопках Аркаима, остается «законсервирован» в неопубликованных материалах раскопок. Огромные государственные денежные средства, потраченные на изучение Аркаима, не дают своей научной и культурной отдачи в силу того, что материалы этих исследований не опубликованы и, в значительной мере, даже не представлены в виде отчетов, а сами исследования уже длительное время полностью остановлены.

Уверен, что сложившаяся ситуация является нетерпимой и требует самого скорейшего решения. Необходимо ответственное и корректное введение в научный оборот материалов полевых исследований Аркаима. В осуществлении этой работы надо попытаться заинтересовать всех специалистов-археологов, принимавших участие в раскопках поселения. При этом очень важно избежать соблазна «подогнать» полевые материалы под уже сделанные и растиражированные реконструкции – крайне необходимо обеспечить достоверность научной публикации и ее доскональное соответствие полевым чертежам, фотографиям и дневниковым описаниям.

В сфере научно-популярной деятельности нужно как можно скорее осуществить серьезную научную критику сложившейся традиции популяризации аркаимских материалов, очистить ее от всех недостоверных гипотез и посторонних артефактов и создать целостную, новую и интересную систему рассказа об аркаимских древностях, базирующуюся на строго научных позициях и концепциях, апробированных научным сообществом.

Нынешнее руководство историко-культурного заповедника «Аркаим» получило от предшествующих лет очень непростой груз проблем – юридических, административных, кадровых, научных и т.д. Многие из них уже успешно решены – если несколько лет назад само существование заповедника находилось под угрозой, то к настоящему времени многие сложности преодолены и организация успешно развивается. За последние годы выполнен колоссальный объем работ по научной базе, совершенствованию работы с туристами, развитию музейного комплекса. Надеюсь, что именно сейчас у заповедника появляется практическая возможность сосредоточиться на решении проблем, связанных с популяризацией научных данных.

В этой работе историко-культурному заповеднику «Аркаим» готовы бескорыстно помочь целый ряд историков и археологов, объединяющихся сейчас в рамках создаваемого Московским областным общественным фондом историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие» межрегионального научно-исследовательского центра «Аркаим»: общественного объединения, деятельность которого будет направлена на активное содействие развитию научных исследований поселения Аркаим и преодоление сложившегося дисбаланса между научной и популярной информацией об этом памятнике (см. http://nasledie.dubna.ru/list.asp?id=171&idcategory=171&idparent=171).

Приглашаем к участию в этом проекте всех заинтересованных специалистов!

Федор Петров,

директор по науке Московского областного общественного фонда «Наследие»;

директор Музея археологии и краеведения города Дубны Московской области;

сотрудник историко-культурного заповедника «Аркаим» с 1994 по 2008 годы.

E-mail: fondnaslesdie@mail.ru

Примечания

Руководство отдельными раскопами на поселении Аркаим осуществляли: А.Г. Гаврилюк, С.А. Григорьев, А.И. Гутков, А.В. Епимахов, Н.О. Иванова, А.М. Кисленко, Т.С. Малютина, Н.М. Меньшенин, В.С. Мосин, Н.С. Татаринцева; в ведении полевой документации и организации камеральной обработки материалов участвовали и другие профессиональные археологи и студенты исторического факультета, в том числе и автор настоящей статьи (в 1995 году).

Данные о числе раскопанных на Аркаиме жилищ разнятся даже в одних и тех же публикациях, см.: Зданович Г.Б., Батанина И.М, 2007, с. 16, 48.

Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» был создан в 1994 году (первоначально под именем Специализированного природно-ландшафтного и историко-археологического центра «Аркаим»). За годы работы заповедником издано три научно-популярных сборника: в 1995 году «Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия», в 2004 году «Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала» и в 2011 году «Аркаим: между прошлым и будущим»; два фотоальбома: в 2008 году «Аркаим и «Страна городов»: история и природа степного Зауралья» и в 2009 году «Аркаим: у истоков цивилизации», а также множество разнообразных буклетов, путеводителей, тематических карт, наборов открыток и другой научно-популярной продукции. Совместно с авторской студией А.Н. Баданова произведено несколько научно-популярных фильмов. Многие из этих научно-популярных изданий содержат очень интересные статьи и материалы, выполненные на хорошем уровне, однако во всей этой продукции с самого начала ее создания в большей или меньшей степени присутствуют отмеченные в статье отрицательные моменты, в том числе диспропорция научных и научно-популярных данных, популяризация умозрительных гипотез и недостаточно апробированных предположений, активное использование в популяризации поселения Аркаима артефактов и изображений, не имеющих никакого отношения к этому археологическому памятнику.

Източник: http://nasledie.dubna.ru/item....