Лёд и пламень в ФРГ: что у кого пригорает и где?

Любопытная история. Самое крупнотиражное издание среди всех немецкоязычных деловых газет, использовав юбилейную дату, сделало обзор отношений запад-восток, но… Впрочем, по порядку. 

В статье, размером с приличный опус в прозе, сделан обзор тысячелетней истории отношений России с Западом на примере Германии. 

И вывод есть: отношения между правящим в ФРГ классом и Путиным объяснимы и даже логичны. Стало быть, можем договориться. Можем? Ну, тут…

Залогом томления и опасок прилагаются мнения экс канцлера и экс президента. Только с идейным оформлением светлой авторской мысли выходит убедительный косяк. 

Однако, поскольку издание ориентировано на мыслящую часть Pax Germanica, рассмотрим. Кстати, автор статьи в Handelsblatt из аналитиков. Тоже немножко экс, но самую чуточку.

Калибр издания: за пределами Германии на него трудятся свыше 200 редакторов и корреспондентов, а ежедневная аудитория — свыше 500 тысяч человек. Тема: слепок с русофобского образа, но с ретушью. Повод: день рождения президента. Средство: гигантская статья, через неделю после выхода в колонке Handelsblatt попавшая на русском в коллекцию ИноСМИ.

Специфика: интернет-версия Handelsblatt Online предлагает новости компаний, финансов и финансовых рынков, материалы о политике и технологиях. На бумаге с 16 мая 1946 года это финансово-экономическая газета, номера с понедельника по пятницу. Тираж превышает 120—130 тысяч экземпляров.

Издаёт дюссельдорфская издательская группа Verlagsgruppe Handelsblatt, принадлежащая медиакомпании Dieter von Holtzbrinck Medien GmbH. С 1999 года сотрудничает с американским издательством «Доу Джонс» (Dow Jones), выпускающим одну из самых авторитетных деловых газет мира — «Уолл-стрит джорнал» (Wall Street Journal). Солидно. Правда? По берлинским меркам — даже очень.

Автор статьи, главным образом, строит рассуждения на материалах полученных во время бесед с двумя госдеятелями. Один — бывший канцлер Герхард Шрёдер, другой — президент ФРГ в отставке Йоахим Гаук. Тут и начинаются чудеса. И с первых строк говорится, что оба являются в некотором смысле «понимающими Россию». И, «однако их позиции весьма различны».

О Шрёдере: «…выступает за сближение и уравновешенность… желает дружбы почти любой ценой». О Гауке: «Убеждён, что с автократами нельзя сговариваться, даже если они так хорошо говорят по-немецки».

Далее следует обзор отношений со времён распада Римской империи и Первого Рейха по наши дни. Читавший знаменитую книгу Ги Меттана «Запад-Россия. Тысячелетняя Война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса» испытает déjà vu. Только с большой поправкой на пропаганду.

Если швейцарец Меттан к последним страницам чётко убеждает в своей авторской объективности и беспристрастности, то пятидесятилетняя (с прицепом) публицистка Katja Gloger, автор колонки в Handelsblatt, прославилась иным.

Разумеется, не тем, что после Гамбургского университета изучала славян и политику. Для рождённой в 1960 году, всего через 15 лет после войны, ничего удивительного. И не тем, что была автором исследований Крымской войны по российским публикациям с 1855 по 1859 г. («Tolstye žurnaly», «Morskoj Sbornik», «Voennyj Sbornik») современников событий. Об этом была её диссертация магистра.

Скорее, стоило бы учесть, что в 1989 году она трудилась в журнале Stern корреспондентом в Москве, а в 1992 году уже была одним из видных функционеров организации Atlantik-Brücke («Атлантический мост»), объединявшей с 1952 года влиятельных финансистов и банкиров, промышленников, политиков, магнатов СМИ и учёных.

Между нами: Atlantic Bridge — политический консультант первых в германской иерархии. Штаб-квартира — в Берлине (Magnus-Haus). Публикация по теме: «Владимир Путин». Steidl, Göttingen 2003.

После такой мощной преамбулы, увы, не гром, а писк. Сложилось впечатление, что Катя Глогер решила опровергнуть большую главу исследования Ги Меттана, посвящённую истории германской русофобии, даже шире — выводы умудрённой дамы касаются всеевропейского «увлечения» тяжбой с РФ.

Поскольку получить самостоятельно впечатление намного интереснее, стоит оценить труд мадам, выпестованной «Атлантическим мостом», представленный в самом массовом издании для бизнесменов и высоколобых.

А мы лучше не будем увлекаться цитатами и сразу сделаем вывод. На фоне провала американской экспансии в Сирии и развития кровавых событий в Мьянме, чреватых образованием там игиловского клона, в кругах, традиционно занятых детализацией русофобских сценариев, наступила некоторая оторопь.

«Атлантический мост», как кажется, выглядит для берлинских умников теперь не надёжной дорогой в уважаемые партнёры, равновесные с Штатами, а двояко: либо в сателлиты навсегда, хоть пока и казалось, что лишь до победы над коммунизмом, либо в никуда, поскольку обрывается слепым концом в военно-экономическую пропасть.

Пожалуй, только этим можно объяснить, что резонансную публикацию в крупном издании со специфической целевой аудиторией после петляний смысла автору удалось вывести всё в то же стойло.

Статья Der schwierige Nachbar в рубрике «Германия и руссланд-комплекс» предлагает читателям оценить как бы страшный германо-русский «особый путь», который «привёл сначала к Рапалло и к новому вооружению Германии, а позже к пакту Гитлера-Сталина, к военному союзу двух диктаторов, которые в полном согласии разделили между собой Восточную Европу».

Лукавый узелок на память… «Что недооценили в Берлине: Владимир Путин чувствует себя достаточно сильным, чтобы выйти из заявленного в 1989 году демократического свода правил, такого, как, например, Парижская хартия, которая, по его представлениям, противоречит национальным российским интересам».

Даме явно отшибло память — ни германского участия в истреблении Югославии, ни поставок компонентов химоружия Хусейну с германских фабрик она не помнит, зато помнит то, чего не было. Как и не помнит, где делали боевой наркотик для игиловцев и солидную часть стрелкового оружия для тех же бармалеев. Уж не в ФРГ ли? Она не помнит.

Но помнит хартию, принятую в Париже с 19 по 21 ноября 1990 года на Совещании глав государств и правительств государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). То есть первую столь масштабную международную встречу после Хельсинского Совещания, провозгласившую окончание враждебного противостояния в Европе.

Погром в зоне Большого Ближнего Востока и на Балканах, продвижение НАТО на восток и смежные события были как раз после прекраснодушных общений в Париже 1990 года. А потом наступила реальность и необходимость трезво смотреть на вещи. И очень трезво оценить смысл событий. Что Ельцину, как не трудно догадаться, не удавалось.

Возможно, догадка об оторопи слишком смелая, но финал этой крупной статьи наводит именно на такую мысль. 

Логика автору подсказывает, что пора браться за Realpolitik, но так боязно, что в статье устроен открытый конец с толпой многоточий.

Не забудем, статья писана для издания с особой аудиторией автором с большим опытом евро-атлантической «солидарности». И?.. 

Вот то-то и оно: многодесятилетний опыт самолюбования мешает, воображаемое партнёрство с заокеанским оккупантом мешает ещё сильнее, а навык Realpolitik утрачен почти напрочь.

В такой ситуации остаётся только открытый финал и перепуганный взгляд на «Трудного соседа» Der schwierige Nachbar. 

Бедная, бедная баба Катя Глогер. С задачей обругать, но не поругаться не справился бы и сам Бисмарк. А нам наука: западный мозг у юных имперцев Pax Germanica затуплен о евро-атлантизм, а у пожилых слишком убит дрессировкой. Всё только начинается!