С.Е.Васильев: Добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы начинаем наш последний час в сегодняшнем эфире. Сегодня 13 октября по нашему Православному календарю, и наша Святая Православная Церковь воспоминает Иверскую икону Божьей Матери, чтим и молимся ей. Также воспоминаем мученика Карпа, преподобного Вениамина печерского, преподобного Никиту исповедника.
Сегодня в этот день в 1795 году при матушке Екатерине Россия заключила благочестивой договор о разделе того, что называлось Речью Посполитой, и к России вернулись Курляндия, Западная Белоруссия и часть левобережной Украины. Эти земли, на которых издавна жили православные русские люди, вновь воссоединились с Россией.
В 1972 году умер в Америке И.И.Сикорский, известный конструктор авиа- и вертолетостроения, автор религиозно-духовных сочинений, которые он писал, еще будучи в России, создавая свой самый большой в то время самолет под названием «Илья Муромец». Он уехал после событий столетней давности и там тоже проводил работы, но усиливал уже американскую армию, создавая вертолеты и самолеты.
Но сегодня по гражданскому календарю последний четверг уходящего месяца, и у нас в студии Православного радио А.Н.Мусаков. Алексей Николаевич, Вам слово.
А.Н.Мусаков: Спаси Бог, Сергей Евгеньевич, добрый вечер, дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 26 октября по апостасийному стилю года 2017 от рождества Христова - в эфире Православного радио Санкт-Петербурга, как всегда в последний четверг месяца, в политологической программе с 20 до 21 часа.
В этот месяц произошло много событий, много форумов, в частности в России: и Валдайский клуб, и «Россия зовет», и саммит СНГ, и саммит ЕврАзЭС. Эти события – в одном тренде, они подчеркивают рост могущества и величия России. А есть события в мире, которые, так или иначе, влияют на этот статус России. Они разворачиваются и где-то в отдалении, и где-то вблизи, и как представляется, эти события в концептуальном плане важны, и потому необходимо донести нашим слушателям проспективное и ретроспективное видение происходящего.
На сайте газеты «Взгляд» 29 сентября с.г. опубликована статья под названием «Испанию принесут в жертву процессу строительства единой Европы», автор - хорошо известный и уважаемый нами Петр Акопов. Статья посвящена тогда еще грядущему (в конце сентября) каталонскому референдуму за независимость. Во вступлении в статью говорится : «Европа вступает в новый период своей истории. Европейская интеграция уничтожит национальные государства, если этот процесс не остановит сам ее локомотив, то есть Германия». Сейчас события вокруг каталонского референдума развиваются очень бурно. На этом этапе они вряд ли приведут к независимости Каталонии, Испания на этом этапе, скорее всего, придавит этот эксцесс. Но процесс-то идет, и процесс этот не такой уж простой. Природу этого процесса Петр Акопов и пытается раскрыть. Цитируем:
«Альтернативы «единой Европе» в ее нынешнем, либерально-мультикультурно-глобалистском изводе просто нет – сегодняшние европейские элиты могут построить только такую, атлантистскую Европу…. Люди устали от «руководящих и направляющих», от их несамостоятельности, коррумпированности, безответственности и серости – ну и от конкретной политики, например курса на глобализацию, тоже…. Наднациональные, глобалистские силы могут лишь осложнить путь националистов к власти в европейских странах – но не могут его отменить».
Петр Акопов, по сути, говорит о современном тренде: против глобалистских устремлений и действий руководства Евросоюза начинают действовать руководства стран, в этот союз входящих.
Но продолжим цитирование: «Потому что в основе его лежит здоровое национальное чувство – забота о национальной идентичности, традициях той или иной нации. О ее выживании в плавильном котле глобализации. … При этом ход евроинтеграции не собираются подстраивать под растущее недовольство масс. … Евроэлиты хотят идти против течения – ускорять евроинтеграцию.
Но как пробить это через сопротивляющиеся национальные государства, чьи власти, даже вопреки собственным глобализаторским убеждениям, вынуждены считаться с общественным мнением? Фактически у Евросоюза остается только один путь к этому – сыграть на противоречии между интересами государств и интересами автономий. Сделать ставку на развал национальных государств – чтобы собрать «Европу регионов».
Да, пока что ЕС не готов поддержать сепаратистские настроения в разных странах континента, но другого выхода у него не останется. Потому что сам процесс дробления национальных государств порожден как раз евроинтеграцией – и у Брюсселя нет ни одного серьезного аргумента против устремления той или иной автономии стать независимой и войти в ЕС напрямую. …
И в этой связи намеченный на 1 октября (Напомним, что эта статья предваряет проведение референдуме – А.М.) референдум о независимости Каталонии имеет действительно историческое значение. Против него выступает и испанское правительство, и правительство Евросоюза – но если для первого он действительно чрезвычайно опасен, то для второго стратегически выгоден. … Да, Каталония выходит из Испании (а на референдуме, скорее всего, победят сторонники независимости), но она хочет войти в ЕС. Да, сейчас ЕС против отделения Каталонии и говорит о том, что ей придется проходить все стадии вступления в союз – но что еще может сказать глава Еврокомиссии Юнкер? Не может же он прямо заявить о поддержке каталонского сепаратизма.
Отделение Каталонии не будет признано никем в мире – но по факту новая республика начнет пытаться жить своей жизнью. Ее пример вдохновит других сепаратистов, причем не только в Испании – в Италии, Бельгии, Дании. Раздел Бельгии, в которой находится штаб-квартира ЕС, на две части, выход северных регионов из Италии – всё это более чем реально. Как и отделение Шотландии от отделяющейся от Евросоюза Великобритании…
В случае с Испанией и Италией сепаратистские тенденции станут для Брюсселя инструментом для принуждения европейских правительств к ускоренной евроинтеграции. Хотите, чтобы ваши страны не разваливались? Давайте «ускорим и углубим» строительство единой Европы. Не хотите? Ну тогда сами разбирайтесь со своими сепаратистами – только без применения силы, а то мы вас осудим и накажем.
Таким образом, эпоха национальных государств в Европе приближается к своему логическому концу – но они и появились не так давно, всего два–три века назад. До этого ядро Европы было оформлено в виде состоявшей из сотни элементов Священной римской империи германской нации, была еще Франция, а единые Великобритания и Испания оформились лишь в начале 18 века.
Стремление объединить всю Европу предпринимал Наполеон, потом Гитлер – теперь это делают еврокомиссары. Для того чтобы объединить европейские страны, им придется размежевать их – чтобы собрать новую «Священную империю» из десятков, а то и сотен провинций. Если, конечно, их не остановит политическое восстание масс и национальных государств, которое похоронит сам проект единой Европы в его нынешнем, атлантическом, глобалистском виде».
Вот такая концептуальная статья. Что бы ни происходило, нам представляется, что следует ориентироваться на мнение Петра Акопова и похожих на него авторов.
Еще одна статья на эту же тему, но по уже прошедшему референдуму, опубликована на сайте http://rusnext.ru/ 03.10.2017 под названием «Каталония уйдет, а Евросоюз распадется», автор Виталий Третьяков. Некогда он был автором «Независимой газеты».
Мы приведем лишь один фрагмент из этого материала, т.к. он относит нас к распаду позднего Советского Союза и по аналогии приводит рассуждения о Евросоюзе. Вашему покорному слуге такая логика рассуждений близка, вы слышали от меня много раз, что Евросоюз может, и скорее всего должен, разделить судьбу Советского Союза – состояние распада, дезинтеграции.
Цитируем: «Дряхлеет союз — дряхлеет не только его Центр. Дряхлеют все его составляющие. И одни части этих составляющих, оставаясь лояльными Центру, хотят выйти из-под власти или контроля своих «национальных государств». Самое глупое, что может в этом случае сделать союзный Центр, как его называли в СССР, то есть Москва, а в случае с Евросоюзом — Берлин и формальная столица ЕС Брюссель, так это затеять то, что затеял в 1991 году Михаил Горбачёв. Я имею в виду так называемый новоогарёвский процесс. Кратко говоря, это попытка за счёт заигрывания с автономиями в составе разных союзных республик укоротить амбиции собственно членов союза. Этот шантаж, во-первых, лишь ускорил распад СССР, а, во-вторых, обострил «сепаратистские» настроения разных народов внутри самих союзных республик.
Вот почему, когда уже много лет назад я впервые услышал о «новой парадигме Евросоюза», то есть о «Европе не национальных государств, а Европе регионов», я окончательно понял, что Евросоюз не жилец.
Референдум в Каталонии — это и есть следствие этого евросоюзовского новоогарёвского процесса, следствие реализации политики «Европы регионов». Как видите, это аналоговая точка зрения двух авторитетных политологов.
И третья информация на эту тему от известного и авторитетного для нас блогера Ивана Данилова опубликована на сайте https://ria.ru/ 11.10.2017 под названием «Это Сорос играет в Ганди. Почему России не нужна «Европа ста каталоний».
Кратко процитируем этот материал: «Пучдемон (Это глава нынешней Каталонии – А.М.) на самом деле принял мудрое решение, которое позволит постепенно "дожать" Мадрид и принудить его признать каталонскую самостоятельность. На самом деле Пучдемон, скорее всего, никаких решений не принимал, а просто шел по заранее продуманному плану, в котором легко читаются черты локальной оранжевой революции. В Каталонии мы наблюдаем один из этапов трансформации Евросоюза в так называемый "Евросоюз регионов", в котором национальные государства будут окончательно раздроблены на части, а центр силы будет только один и находиться он будет прямо в Брюсселе. Именно под крыло Брюсселя просятся каталонские сепаратисты, которые почему-то настаивают прежде всего на своей "европейской", а не национальной или каталонской идентичности. Если стереть с каталонских митингов налет революционного романтизма, то под ним обнаружится механизм типичной, очень соросовской "цветной революции", тем более что самого Сороса уже ловили за руку в процессе финансирования каталонских националистов.
Известно, что Д.Сорос – миллиардер, спекулянт, близок к Демократической партии США, либерал. В 1997 году его «попросили» из России, и он остался неудовлетворенным результатами своей работы в тогдашней молодой демократической РФ.
Цитируем далее: «Далеко не случайно главный сторонник увеличения влияния Еврокомиссии и демонтажа европейских национальных государств, Джордж Сорос, финансирует две каталонские организации, которые играют ключевую роль в процессе борьбы за каталонскую псевдонезависимость…. Что же будет дальше? Дальше будет реализация на практике типичной стратегии "в стиле Ганди", которая предполагает тщательное конструирование образа жертвы и при этом создает условия, при которых любое насилие или наказание политических активистов оборачивается для властей серьезными имиджевыми потерями. Если бы президент Пучдемон объявил о немедленной независимости "здесь и сейчас", то его бы тут же арестовали, и в глазах публики и международного сообщества это выглядело бы вполне адекватной реакцией. А сейчас получается, что независимость как бы есть, что является явным афронтом в адрес Мадрида, но ее как бы и нет, и любое насилие или карательные операции со стороны испанских властей будут выглядеть как акт немотивированной жестокости. Вот так, шаг за шагом, каталонские сепаратисты будут "давить" Мадрид до достижения поставленной цели — вмешательства Еврокомиссии в качестве медиатора, а оттуда до фактического развала Испании и запуска цепной реакции в других европейских странах — всего несколько шагов, которые будет не так трудно сделать… России будет крайне невыгоден сценарий, в котором произойдет "централизация через регионализацию" Евросоюза и по всем вопросам, от условного "Северного потока — 2" и до строительства очередной АЭС, придется договариваться с Брюсселем и русофобскими бюрократами Еврокомиссии, а не с властями сравнительно независимых европейских государств, имеющими возможность в случае необходимости идти наперекор позиции еврокомиссаров…. Чем слабее будет Евросоюз в целом и все его страны в частности, тем легче России будет договариваться с ними по нужным вопросам и тем меньше сил будет у Евросоюза мешать российским усилиям по восстановлению своей зоны влияния».
Этот автор еще лучше развивает раскрытие процесса регионализации Евросоюза. Пойдет ли ЕС действительно по пути этого сценария, который в Советском Союзе не удался? Союз распался. Может быть, они попробуют, и у них получится? Всё может быть, потому что популяция советская (а сейчас - российская) реально евразийская, иная, нежели популяция ЕС. И то, что не получилось в СССР, может получиться в Европе.
Что Махатма Ганди, что Пучдемон – это классические шизомадисты с определенным типом поведения шизоидов – ускользающим поведением, провоцирующим агрессию и на ней играющим. Может, у этих людей получится?
С.Е.Васильев: Мы должны принять во внимание такое понятие, как ментальность. Ментальность советского человека и ментальность прибалтов немного отличалась, армян или грузин и русских людей тоже отличалась. Поэтому, наверное, западноевропейская ментальность, еще с эпохи Карла Великого, первого евросоюза гитлеровского и наполеоновского нам, конечно, близка. Ментальность бельгийцев и французов, голландцев и немцев, испанцев и португальцев, итальянцев и хорватов, на мой взгляд, не так сильно отличается, как ментальность эстонцев и азербайджанцев.
А.Н.Мусаков: Может быть. Советский Союзе был сложно устроен, он был устроен из противоположностей, которые сплавливались в единый котел советского человека. Так и Евросоюз сплавливает в единый котел европейского человека. И отличие прибалта от азербайджанца в позднем Советском Союзе на самом деле было не столь велико. Они все очень даже либерализовались и одновременно национализировались, что, в общем-то, противоречит друг другу. И там, и там были выдвинуты лозунги национальной идентичности, и там, и там очень многие впали в ересь либерализма.
Свобода слова, предпринимательство, оголтелый капитализм – у нас была уникальная, своеобразная ситуация. В этом смысле, что эстонский националист – либерал, что армянский националист – либерал мало, чем отличались. Они противостояли некоему союзному центру, но само ядро союзного центра составляла РСФСР. На съезде народных депутатов первые приняли декларацию о независимости наши отечественные коммунисты тогда, номенклатура. Я помню эти времена, сам в них жил. Это было поразительно: наши российские коммунисты приняли декларацию, ведомые настроениями и либерально-демократическими, с одной стороны, и националистическими – с другой. Они не желали кормить Кавказ и Среднюю Азию.
Я прекрасно помню эти настроения: Советский Союз в своем разложении повторял черты своих окраин, просто на окраине они быстрее проявлялись. Это сегодня Российская Федерация наконец проявила себя в своей исконной евразийской ментальности. И правильно. И украинцы, и белорусы говорят, что русские – это не славяне. Они абсолютно правы в своей неприязни к так называемому старшему родному брату. Не считают они его родным и братом вообще, многие не считают. Он другой. Он представляет собой социобиологически другой психотип, уникальный психотип. Поэтому, если бы сегодня начался распад России, не приведи Господь, то он бы шел по совершенно иному сценарию, нежели распад Советского Союза.
Поэтому и не произошел распад России вслед за распадом СССР. И не только роль личности имеет в этом значение, хотя она и огромна, роль В.В.Путина и Госбезопасности страны. А также Вера Православная, которую можно и на первое место поставить. Вера Православная, госбезопасноть и евразийство – вот три столпа, на которых держится сегодняшняя политика России, и тот, кто этого не понимает, кажется достаточно неадекватным.
Мы уже упоминали некогда в эфире Д.А.Коцюбинского, петербургского историка, вынужденного стать политологом, жесткого оппонента путинского режима, который, в отличие от многих наших недоумков, проартикулировал, что считает правящим в сегодняшней России православно-евразийское мракобесие гэбэшной хунты.
Он враг, но он хотя бы видит, с чем имеет дело. Он либерал в большей степени, чем демократ, сторонник отделения Санкт-Петербурга от России, распада, дезинтеграции страны. А многие «наши патриоты и созидатели» не могут для себя определить, с чем же мы имеем дело с приходом путинского режима. Не нравится им, видите ли, «Азиопа». Значит вы либералы? Не нравится им евразийство, потому что это же «Азиопа». Нам бы лучше с братьями украинцами да белорусами «посозидать». Как Солженицын. Просозидали? Не получилось! И, наверное, если и получится, то уже на следующем этапе, когда и Украина, и Белоруссия войдут в состав мощного Евразийского Союза, возглавляемого реально Россией на совершенно равных с другими условиями. Уже без всяких преференций, помня о том, как повели себя близкие и духовные, и кровные родственники по отношению в матушке России. Ваш покорный слуга А.Н.Мусаков не скрывал в своих прогнозах своего раздражения поведением то Януковича, то Лукашенко, потому что они, на мой взгляд, большие вредители нашему русскому, российско-россиянскому делу, чем многие открытые оппоненты. Они скрытые оппоненты и неприятели, на которых надеешься, как на брата, а они ведут себя совсем не по-братски.
Продолжим вторую, главную тему эфира. Ознакомимся с материалом, опубликованным на сайте https://regnum.ru/ 28.09.2017 под названием «Киссинджер: Китайская «мечта» в союзе с США создает новый мировой порядок», подзаголовком «Проект «Шелкового пути» переносит мировой центр тяжести с Атлдантики в Тихий океан, полагает экс-госссекретарь США». Автор Саркис Цатурян.
Братья и сестры! В последние годы вы очень много слышите от вашего покорного слуги А.Н.Мусакова про Е.М.Примакова, про Генри Киссинджера, про неоконсервативное начало грядущей совместной политики США, России и Китая, что вызывает оторопь у многих. Ну, мол, с Китаем – ладно, а с Америкой-то как?
Вот и ознакомимся с новым материалом, цитируем: «Вашингтон и Пекин прорабатывают стратегию развития отношений на ближайшие пятьдесят лет, о чём свидетельствует форум мозговых центров двух стран в Колумбийском университете (штат Нью-Йорк), который собрал 26 сентября с.г. более 200 политиков, бизнесменов и учёных под следующей эгидой: «Председатели университетов США и Китая. Форум мозговых центров — отношения на следующие пятьдесят лет». Китайскую правящую элиту представляла вице-премьер Госсовета КНР, член Политбюро ЦК КПК Лю Яньдун, а американскую — бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер.
«США и Китаю крайне необходимо работать вместе, чтобы поднять уровень наших отношений от прагматизма и решения повседневных проблем на концептуальный уровень. Это позволит создать новую всеобъемлющую концепцию мирового порядка, которая будет способствовать миру и прогрессу человечества, что уже сейчас проявляется в наших совместных действиях по корейскому вопросу», — заявил Киссинджер на церемонии открытия форума, напомнив, что со своего первого визита в КНР, который состоялся 46 лет назад, он посетил Китай более ста раз».
Какая интересная запевка! Вы слышите, братья и сестры, слова «концептуальные», «концепция»? Ваш покорный слуга говорит об этом неустанно. А мы «матчастью» занимаемся: активами, финансами, - все погружены в эту составляющую политики. А в это время Киссинджер, Примаков, ну, и Мусаков, получается, интересуются концептуальной основой бытия. Что предстоит Родине нашей, Отечеству нашему в ближайшей обозримой и необозримой перспективе. Уже заделываются концептуальные отношения США и Китая на 50 лет вперед вне зависимости от различий и трудностей.
Цитируем дальше: «Киссинджер разъясняет … китайская инициатива «Шелкового пути» будет способствовать «переносу мирового центра тяжести с Атлантики в Тихий океан». «Вот почему многие из нас призвали США присоединиться к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций, когда это было предложено Китаем», — резюмировал американский дипломат, которого цитирует China Daily.
Председатель Kissinger Associates выражает уверенность в том, что «США и Китаю следует искать не только совместную концепцию безопасности, но концепцию совместной эволюции двух великих обществ (Эволюция обществ – это чистая социобиология – А.М.) (coevolution), которые могут существовать бок о бок, иногда преследуя разные цели, но объединяясь в защиту общих потребностей и возможностей, которые являются императивом для XXI столетия».
Это ценнейшая цитата: товарищи понимают, что такое социобиология и какова её роль в развитии мировых политических процессов. А нас возят по марксистскому пути: материальную часть изучать им надо тщательнее, чтобы думали о куске, о цифре. Это очень интересная позиция, не любят «яврейцев» многие наши патриоты. А их силы не в деньгах, а в знаниях, они ими управляют. Это «лохи» управляются деньгами, как говорит одна девочка: кинь кусок, и побежал, как шавка, и выполнил то, что от него требуется.
Цитируем дальше: «Наша задача — найти способ сопряжения американской исключительности и «китайской мечты», что позволит создать новый мировой порядок на благо всех», — подчеркнул Киссинджер, уточнив, что «Китай преследует свою историческую цель уже две сотни лет, и все люди, которые стали свидетелями развития КНР в одном поколении, не сомневаются, что страна реализует свою мечту».
Оказывается уже на двоих – США и Китай – можно выстроить мировой порядок. А где же Россия, о которой в свое время и Китай говорил на 15-м съезде КПК, и Г.Киссинджер в 2004 году, о чем написано в монографии вашего покорного слуги А.Н.Мусакова «Неоконсервативный альянс». Там прямо написано, что мир будет существовать под управлением трех держав – США, России и Китая. Где же теперь Россия? Они уже налаживают свое взаимодействие сначала между шизо-параноидной Америкой и маниакально-депрессивным Китаем. Давайте, дескать, здесь договоримся и сгладим самый острый угол противоречия хотя бы на ближайшие 50 лет. Давайте попытаемся договориться без России. Вот что делает уже тот же Киссинджер! Понять-то его можно, принять трудно. Но он, безусловно, великий стратег.
Еще внимание, братья и сестры, цитируем: «Впрочем, интерес к Поднебесной проявляет не только ветеран внешней политики Киссинджер, но и бывший помощник президента США Стивен Бэннон (которго якобы недавно уволил Трамп, ярый республиканец, поборник национализма и изоляционизма, ближайший соратник Трамп многие годы, сейчас уволен со всех постов – А.М.), который выражает интересы антикитайского сегмента правящей (военной) элиты. Как сообщает гонконгская South China Morning Post, 22 сентября Бэннон провёл в Пекине закрытую встречу с главой Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины, членом Политбюро ЦК КПК Ван Цишанем, которая продлилась полтора часа. Её детали не разглашаются. Хотя и так понятно, что стороны говорили об экономических вопросах (ранее Бэннон посетил инвестиционный форум в Гонконге) и о предстоящем (18 октября) XIX съезде Коммунистической партии Китая, на котором должен переизбраться председатель КНР Си Цзиньпин. «Большая двойка» обретает реальные очертания».
Братья и сестры, это очень важный, концептуально значимый момент. И в этот эфир мы хотим ознакомить наших слушателей с аналитикой близкого нашего товарища (мы вместе были депутатами Ленсовета), специалиста в области транзитной политики Андрея Юрьевича Карпова. Он предоставил нам достаточно свежую справку о Китае, с некоторыми положения которой мы хотим ознакомить наших радиослушателей. Цитировать будем очень кратко: «Выдвижение в 2013 г. Генеральным секретарем КПК и Председателем КНР Си Цзиньпином проекта «Пояс экономического развития «Шелковый путь» рассматривается, в том числе, и как дополнительная мера, способствующая ускорению развития Западного Китая».
Поясним, что в Китае есть проблема дисбаланса в развитии восточных и западных регионов страны, и стратегический проект мирового значения нужен для сбалансирования Китая, доразвития западных его регионов. Продолжим цитирование: «К более активным действиям … Си Цзиньпина толкает прокитайская позиция Великобритании, которая открыла золотую эпоху в отношениях с Китаем, заключив недавно с Китаем соглашение на 62 млрд. долларов».
Мы об этом много говорили братьям и сестрам. Два ведущих блогера в политическом российском Интернете – Кримсон альтер и Чипстоун – писали об этом. Не только о Ротшильдах и Рокфеллерах, но и о позициях английской монархии в отношении Китая. Это для дураков говорят, что королева в Англии не играет особой роли. А великий Ильич – Ленин, будучи юристом, написал так, что лучше не скажешь: королева в Англии царствует, но не правит. Править могут другие, было бы кому царствовать. Это отличие власти от управления в её единстве. Но властвование – это другой промысел, нежели управление. А у нас власть понимают как управление - административно-командное и, главное, - ресурсное. Занимаются производством, созиданием, ресурсной базой. Все побежали туда. Отбою нет от таких, а думают, что занимаются они властным управлением. Иными словами – властвуют. А чем властвуют?! Властвует, например, английская королева. А мы всё рассуждаем, какая она старушка, и что власти у неё почти нет.
Цитируем дальше: «Практически всю современную историю Китая от образования КНР (1949 г.) до сегодняшнего дня можно описать как борьбу Шанхая и Гонконга, попеременно привлекавших на свою сторону в различные периоды иные китайские силы».
Вот, такая концептуальная запевка. Дальше говорится про экспортную модель страны, про Ротшильдов, про золотой миллиард, о Дэн Сяопине, о событиях на площади Тяньаньмэнь, которые многие по-прежнему воспринимают как бунт студентов.
А оказывается, Карпов пишет: «По другим данным, это был полноценный мятеж пекинского гарнизона на фоне выступлений студентов и молодежи, поддержанный действующим министром обороны КНР и действующим Генеральным секретарем КПК, при жестком подавлении которого использовалось значительное количество провинциальных армейских соединений, что привело к полноценным уличным боям (в частности только танков, с обеих сторон, за 3 дня уличных боев было сожжено около 1 000 штук), а действовавший Генеральный секретарь КПК (1987-1989 гг.) Чжао Цзыян («комсомолец»), поддержавший мятеж, был арестован и отстранен от должности. Руководил подавлением мятежа генерал-полковник Ян Шанкунь (в дальнейшем повторивший судьбу генерала А.Руцкого – был отстранен от власти после того, как войска были эффективно использованы в качестве тарана против партийных реформаторов). В результате этих событий власть вновь перехватили «шанхайцы» в содружестве с сохранившими значительную часть своего влияния «комсомольцами». По предложению Дэн Сяопина (ослабленного «событиями на площади Тяньаньмэнь», но продолжавшего сохранять значительное влияние) КПК возглавил (1989 г.) Цзян Цзэминь («шанхаец», 1926 г. рождения, бывший на тот момент секретарем горкома Шанхая и первым секретарем Шанхайского военного гарнизона). В 1990 г. Цзян Цзэминь стал председателем Центрального военного совета КНР (главнокомандующий), а в 1993 г. – Председателем КНР, окончательно придя к власти. Утверждается, что Дэн Сяопин, при назначении Цзян Цзэминя, сумел таки навязать условие, что через 10 лет власть будет передана от «шанхайцев» «комсомольцам»…. В то же время приход к власти Цзян Цзэминя означал возвращение к власти в стране восстановленной КПК, поскольку, с начала Культурной революции страной фактически руководила Народно-освободительная армия Китая (НОАК)».
Приводятся многие подробности о том, что сегодняшний руководитель Си Цзиньпин – представитель одновременно и «шанхайской», и военной группировок. Комитетская группировка, опиравшаяся на сырьевой ресурс, очень малочисленный, роли не играла в политике, а если и играла, то очень мало, в отличие от нашей страны. И в отличие от России, армия Китая (НОАК) была ближе к китайской коммунистической партии, нежели наша армия, и одновременно не находилась под контролем государственной безопасности.
У нас был Третий Главк КГБ (сейчас это по-другому называется) – Военная контрразведка, особисты. Они всё-таки контролировали армию. Несмотря на то, что в армии очень сильная военная контрразведка (ГРУ), тем не менее, госбезопасность всё-таки армию контролировала. А в Китае – нет. В Китае армия ближе к партии. Это меняет условия, это вообще продиктовано другими, полагаю, социобиологическими основами.
Цитируем далее: «После Тяньаньмэня в Китае отчетливо сложился баланс трех сил – партийной элиты, армии и комсомола. Была и четвертая сила – спецслужбы, связанные с нефтяным сектором, которые до последнего времени были неотъемлемой частью партийной элиты». Дальше автор говорит про ШОС, про то, как Китай не просто взаимодействовал с Америкой, но с Америкой очень круто взаимодействовал, и часть китайской элиты прямо ориентирована на союзничество со США с очень давних времен. Но взаимодействовал и с Россией в рамках БРИКС и ШОС.
И вот, сегодня во власть переизбрался со всей своей концепцией Си Цзиньпин. Это очень важно для нас. Позиция Си Цзиньпина – это позиция человека (доказано аналитиками), который опирается не только на милитаристские воинствующие силы Китая, на воинов, но и национальные традиционные позиции. Впервые при Си Цзиньпине открыто внесены в китайскую идеологию положения конфуцианства. Пусть говорят что угодно про коммунистический Китай, изнутри Китай конфуцианский, традиционный, древний. И сегодня тот, кто доминирует во властной элите Китая, начинает уже предъявлять претензии на доминирование в международном плане, договаривается с гегемоном США, а не только с Россией на национально-государственной традиционной основе, возрождаются китайские национальные ценности, И в этом плане Си Цзиньпин близок к В.В.Путину, как это ни парадоксально, к его ментальности.
И вот, А.Ю.Карпов в своей аналитике додумывается до того, что и события в Крыму, и переход к открытому патриотическому курсу начался в России синхронно и синтонно с китайскими действиями и с Си Цзиньпином. Действия скоординированы. Это очень важный момент.
Цитируем Карпова: «Реализация проекта «Экономический пояс Шелкового пути», кроме практического его наполнения, создаст дополнительные предпосылки для расширения нематериального влияния Китая на евразийском пространстве». Обратите внимание: «нематериального», а у нас всё материально. Забыли даже «голосить» по поводу национальной идеи. Всё материально!
Говорится также об идеологии китайских комсомольцев. Сказано, чтобы их не путали с западными либералами, но на самом деле они очень близки. Влиятельную позицию в Китае занимает т.н. группа «Е», идеологи которой разрабатывают схему смены вектора развития Китая с просоветского на проамериканский. Часть китайской элиты прямо работала на союз с американцами.
В материале, посвященном проекту «Пояс экономического развития «Шелковый путь», который является многоцелевым проектом, много интересного для специалистов. Но мы выделим главное для нас, концептуальное, одну из целей этого проекта, цитируем: «Формирование евразийского общего рынка, ориентированного на Китай, при этом создание этого общего рынка происходит при помощи «мягкой экономической силы» в китайской логике, путем предопределения выгодной Китаю направленности экономического развития и экономической специализации стран на основе китайских инвестиций в производственные мощности (создание индустриальных зон) и соответствующую транспортную инфраструктуру». Проще говоря, основные деньги будут вкладываться Китаем в евразийский транспортно-транзитный комплекс, обеспечивая этим себе экономическое доминрование в евразийском регионе. А это прямо затрагивает нашу российскую политику и делается, как мы видим, в содружестве с американцами.
А.Ю.Карпов очень жестко оценивает нашу политику на данном направлении и считает (он православный человек), что руссике люди должны быть больше информированы об этом на будущее, т.к. мы мало знаем о китайской мощи и её намерениях. Каковы возможности влияния на этот процесс? Автор считает, что Китай не так монолитен, в нем действуют разные политические группы. Нам представляется, что этим многобразием китайского общества займутся с выгодой для себя американские партнеры и товарищи. Они будут ослаблять Китай, действуя на эти группы. Но мы должны, как минимум, внимательно отслеживать этот процесс, и тоже влиять на эту ситуацию. Это уже дело внешнеполитических органов власти, включая и политическую разведку. Это задачи, которые сегодня должны уже быть поставлены. Но пока, как считает А.Ю.Карпов, стратегически есть определенная синэргия между руководством России и руководством Китая.
Как известно, 18 октября с.г. в Китае начал работу Х1Х съезд Компартии Китая. На сайте «Континентались» опубликован материал под назчанием «Х1Х съезд Компартии Китая – событие, которое может изменить мир», автор Руслан Хубиев.
Цитируем: «18 октября в КНР произойдет событие, результаты которого можно будет сравнить разве что с сюрпризом президентских выборов в Америке. Знаковое собрание и новая чистка элит определит политический и экономический курс страны на все ближайшие годы. А значит в той или иной степени затронет общую геополитику и всю страну».
Важно то, что автор выявляет слабые позиции в политике Китая, цитируем: «Экспортно-ориентированная модель развития (основной драйвер темпов роста Поднебесной), медленно, но верно теряет свои перспективы. Причина этому кроется в стремительном процессе сворачивания транснациональной глобализации, а значит, и в параллельном сокращении числа «заказов» для отверточной «фабрики мира». Разумеется, потеря главной опоры для своего развития и нарастающий процесс блокирования Китая от новых рынков сбыта пока еще не столь заметен в китайской статистике, но тем не менее эти реалии уже проклевываются на первый план».
Дальше говорится об убыточности промышленных предприятий КНР, которая в прошлом году достигла 30%, об общей задолженности, которая в мае 2017 года превысила 304% от ВВП, о проблеме старения населения именно в связи с политикой «всеобщей средней зажиточности». Свою роль играет и нарастающее американо-китайское противодействие. В связи с этим автор пишет: «Всё это вопросы, которые требуют немедленного решения, в то время как рецепты их нивелирования: создание масштабного внутреннего рынка, выравнивание доходов населения, прокладка морского и сухопутного «Шелкового пути» — займут десятилетия, если вообще воплотятся в реальность».
Иными словами, у Китая есть большие проблемы, которые в ближайшей обозримой перспективе будут реализовываться. В немалой степени они связаны с китайским содружеством с США, что надо иметь ввиду. А главное, что Китай по-прежнему инерционно продолжает двигаться по пути транснациональной глобализации, которую инициировали США. В то время, как сами США вместе с Россией постепенно отказываются от транснациональной глобализации в пользу протекционизма. Говоря языком современной молодежи, Китай сильно тормозит.
С.Е.Васильев: Это же типичное циклоидное поведение: бьются головой об стол и ничего другого не видят. Объясняют себе, что хорошо жили, были толстые годы, всё пойдет также, а если и не так, неважно, будем идти по этому же пути. А мы им подсказывать не будем.
А.Н.Мусаков: Представляет интерес статья С.Караганова «Будущий миропорядок», опубликованная на сайте http://www.globalaffairs.ru/ еще 11.09.2017. Основные выводы автора звучат так: «И тогда человечество продолжит движение к новому мировому порядку… Этот мировой порядок будет гораздо более свободным, чем нынешний, уже гораздо более свободный, чем многие прежние. Уже сейчас навязывание политических систем, культурных и человеческих ценностей становится все труднее…. Дорога будет опасной и долгой. Лет на 15. Лучше новую модель мироустройства начинать строить с предложенного Россией и поддержанного Китаем партнерства Большой Евразии, включающего Европу. И с совпадающего с ним китайского Одного пояса - Одного пути, поддержанного Россией. В старой Атлантике нового, похоже, не зародится… Но без США ни о чем договориться не удастся. Остается надеяться, что они когда-нибудь выйдут из своего коллективного сумасшествия. А пока же придется их жестко сдерживать.
Если удастся договориться о новом военно-политическом фундаменте, будущий международный порядок может оказаться лучше многих прежних. А может быть, будет и красивым»
Значит, Россия и Китай, Европа при России, Штаты пока тормозят в своем шизо-параноидном ключе, но есть надежда, что присоединятся. Сегодня автору уже виден этот процесс, как его видел ваш покорный слуга еще в 2001 году. Слава Богу!
И последняя информация: 7 октября с.г.состоялся визит в Москву короля Саудовской Аравии Салмана Бен Абдель Азиза, что означает очень интересный поворот в геополитике. Это не только альянс России с Саудовской Аравией и Турцией, но российско-саудовские отношения складываются по-другому, и с Ираном отношения - по-другому.
На следующий эфир мы анонсируем статью А.Запольскиса «Поражение Pax Americana в войне смыслов». Процитируем одну мысль из этой статьи: «Визит Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда в Москву демонстрирует тот простой факт, что российский вариант глобальных смыслов международного сотрудничества для Королевства является существенно более интересным, чем американский».
Наше время истекло. Быть добру.
Оценили 23 человека
62 кармы