К вопросу о доказательствах вины ОКР

5 477

Немного о доказательствах вины ОКР и спортсменов.

По факту вчерашнего решения МОК кто только уже не высказался. Страна фактически разделилась на 2 лагеря. Но тех, кто видит в участии в Олимпиаде под нейтральным флагом унижение страны, значительно больше. При этом я не могу понять, почему легендарные олимпийцы высказываются о возможности участия в таком унизительном статусе. Но это пусть останется на их совести.  Вообще постине русского человека всегда отличало наличие совести, справедливости, сострадания и патриотизма. Именно поэтому мы не бомбим мирных и кормим пленного врага. Отсутствие совести и несправедливости наши русские люди чувствуют за версту. Это необъяснимое чувство наверное на уровне интуиции или подсознания, в общем эта черта присуща в основном русскому миру. Именно поэтому я спокойно отношусь к спортсменам, которые уже заранее высказались о готовности участвовать под нейтральным флагом. Это либо получившие гражданство недавно, либо спортсмены, в основном оторванные по тем или иным причинам от русского мира. И тем и этим в основном неведомо чувство патриотизма.

Это отступление, а теперь по существу.

Вообще понятие доказательств - это категория в основном юридическая и применяется в любом деле, требующем разрешения какого-либо правового вопроса. Причем, тот же самый смысл в него вкладывают и законодательства других стран. В общем и целом доказательства - сведения, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых опять же в определенном законом порядке уполномоченное должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющие значение для  дела. Т.е. доказательства становятся доказательствами только в случае, если ими пользуется лицо, уполномоченное признавать их в качестве доказательств, проверив их относимость и допустимость. 

Основным (да и пожалуй единственным) нормативным актом в области борьбы с допингом является Всемирный антидопинговый кодекс, который устанавливает относимость и допустимость доказательств нарушения антидопинговых правил.. А теперь внимание. Выдержка из Кодекса

СТАТЬЯ 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДОПИНГА

3.1. Бремя и стандарты доказывания

На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место. Стандартом доказывания будет выявление Антидопинговой организацией нарушения антидопинговых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений. Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений. Когда Кодекс возлагает на Спортсмена или иное Лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей. Примечание к статье 3.1. Данный стандарт доказывания, которому должна соответствовать Антидопинговая организация, сопоставим со стандартом, принятым в большинстве стран мира при рассмотрении случаев, связанных с профессиональными нарушениями.

3.2. Методы установления фактов и презумпций

Факты, относящиеся к нарушению антидопинговых правил, могут быть установлены любыми надежными способами, включая признание. В допинговых делах будут применяться следующие правила доказывания.

     "Примечание к статье 3.2. Например, Антидопинговая организация может установить нарушение антидопинговых правил по статье 2.2 ("Примечание к статье 2.2. Всегда считалось, что Использование или Попытка Использования Запрещенной субстанции или Запрещенного метода могут определяться любыми надежными методами. Как отмечено в примечании к статье 3.2, в отличие от доказательства, требуемого для установления факта нарушения антидопинговых правил по статье 2.1, Использование или Попытка Использования может быть установлено другими надежными средствами,такими как признание самого Спортсмена, показания свидетелей, документальные свидетельства, заключения, сделанные на основании длительного наблюдения, включая данные, собранные с целью формирования Биологического паспорта спортсмена, или другой аналитической информации, которая отвечает всем требованиям для установления «Наличия» Запрещенной субстанции по статье 2.1. Например, Использование может быть установлено на основании достоверных аналитических данных, полученных при анализе Пробы А (безподтверждения анализа Пробы Б), или же только при анализе Пробы Б, когдаАнтидопинговая организация предоставляет удовлетворяющее объяснение отсутствию подтверждения в другой пробе.) на основании признаний самого Спортсмена, заслуживающих доверия показаний третьих лиц, достоверных документальных свидетельств, надежных аналитических результатов Пробы А или Пробы Б, как предусмотрено в примечаниях к статье 2.2, либо на основании заключений, сделанных, исходя из профиля, составленного по результатам исследований серии Проб крови и мочи Спортсмена,таких как данные Биологического паспорта спортсмена.

3.2.1. Презюмируется, что аналитические методы и пороговые значения, утвержденные ВАДА по итогам консультаций с членами соответствующего научного сообщества и независимой экспертизы, являются научно обоснованными. Спортсмен или иное Лицо, которые хотят оспорить презумпцию Спортсмен или иное Лицо, которые хотят оспорить презумпцию

научной обоснованности, как условие, предшествующее оспариванию, обязаны проинформировать сначала ВАДА о своем намерении оспорить презумпцию и об основаниях оспаривания. КАС по собственной инициативеможет также проинформировать ВАДА о любых таких попытках. По запросу ВАДА арбитры КАС могут привлечь соответствующего научного эксперта для оказания помощи арбитрам в оценке представленных оснований оспаривания. В течение 10 дней с момента получения ВАДА указанного уведомления и получения ВАДА дела от КАС, ВАДА имеет право вступить в дело в качестве одной из сторон либо в качестве эксперта (amicus curiae) или представить свидетельства любым другим способом. В научной обоснованности, как условие, предшествующее оспариванию, обязаны проинформировать сначала ВАДА о своем намерении оспорить презумпцию и об основаниях оспаривания. КАС по собственной инициативе может также проинформировать ВАДА о любых таких попытках. По запросу ВАДА арбитры КАС могут привлечь соответствующего научного эксперта для оказания помощи арбитрам в оценке представленных оснований оспаривания. В течение 10 дней с момента получения ВАДА указанного уведомления и получения ВАДА дела от КАС, ВАДА имеет право вступить в дело в качестве одной из сторон либо в качестве эксперта (amicus curiae)или представить свидетельства любым другим способом.


Таким образом, из изложенного следует, что доказательствами нарушения антидопинговых правил могут быть любые данные, свидетельские показания, документы, материалы, бла-бла-бла, fake news, распространение порочащих сведений и т.д., которые будут признаны таковыми некими экспертами. А самое противное, что установлена презумпция вины спортсмена, пока он не докажет обратное, а он не докажет, поскольку действует в рамках вышеописанных правил и его научными экспертами в суде будут те же авторы "независимых исследований".

Именно поэтому, по моему мнению, наши спортивные чиновники бездействовали. У них просто нет правовых средств противодействия, от слова совсем.

А теперь необходимо установить лицо, при содействии которого мы подписали такой вот кабальный документ, изначально заставивший нас прогнуться. Налицо диверсия и это лицо не должно уйти от ответственности. 

А теперь представим последствия участия нашей нейтральной сборной в Олимпиаде. Все их результаты могут быть аннулированы по любым надуманным основаниям в любое время. Время нагибаний не прошло и по действующим правилам Олимпиад нам больше не светит.

 Слов нет...

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Сегодня 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Шчо вы к нам прысталы?!

- Какие мы вам братьтя, хто вам это сказал?! Мы сами по себе! А вы лизеты й лизэтэ. Вы понимаете, шо мы не хотымо з вамы жыты?! Мы хотим отдильно, без вас, сами по себе!- Понимаем. И по...

Обсудить
  • Видимо кто-то из них, именно эти люди до 2015 года были во главе нашего филиала, а в числе затейников Вады был Фетисов: Генеральный директор — Хабриев Рамил Усманович. 10 декабря 2015 года подал в отставку.  Исполнительный директор — Никита Олегович Камаев. Скоропостижно скончался 14 февраля 2016 года. Причина смерти — «предположительно, обширный инфаркт».  Председатель исполнительного Совета — Вячеслав Геннадьевич Синев. Скоропостижно скончался 3 февраля 2016 года. Причина смерти не называется.
    • ZVUK
    • 6 декабря 2017 г. 17:41
    Несмотря на то,что статья пестрит специальными терминами,попыталась прочесть внимательно...Вопрос:суд(суды)были? Нам что,"приговор" на основании устава МОК вынесли? Где профессиональные комментарии на государственном уровне?Спортсменов отдали на откуп или нашу ВЕЛИКУЮ СТРАНУ?  Стоит вопрос о достоинстве страны,народа... Иностранные функционеры,а,по сути враги, нашли слабое место в нашей обороне и ,удовлетворенно потирая руки, совершили "марш-бросок".Что на них-то помои лить? Они по ту линию фронта и хорошо делают свое дело .К ответу тех,кто сдал страну!..И это не косоглазая мразь,приготовившая бомбу...Надеемся поскорее узнать имена сдавших нас..
    • corex
    • 6 декабря 2017 г. 17:44
    > почему легендарные олимпийцы высказываются о возможности участия в таком унизительном статусе Все правильно. Спортсмены, как и террористы, не имеют национальности.  Их родина - бабло