Автор: Майкл Овергрин.
«15 января, начала работу созданная Еврокомиссией группа экспертов по изучению фейковых новостей в интернете. Необходимо разработать механизмы, позволяющие выявлять недостоверные сведения и ограничивать их распространение, заявила 15 января комиссар ЕС по цифровой экономике и обществу Мария Габриэль.» Это с чего всё начинается, это то что заявляют СМИ.
Так же нам говорят, что при этом неприкосновенными остаются свобода мнений и право на доступ к информации и никто “не собирается принуждать граждан верить или не верить той или иной информации».
Согласитесь, задача не так уж и ясно обозначена. Как всегда бывает в таких случаях, плохо очерченное задание не имеет ясных границ и значит будет достаточно возможностей для злоупотреблений. Тем кто сомневается в том, что злоупотребления будут, хочу напомнить последний случай, когда корреспондента RT не пустили на встречу с Макроном, даже при наличии аккредитации. На вопрос, – почему? журналистам ответили что они не журналисты. Повторюсь, и это еще пока никаких законов нет.
Нужно понять вообще-то что происходит. Ну да, мы понимаем, что Евросоюз проигрывает битву, но совершенно честную битву. В RT нет фэйковых новостей и тут конечно же всякие западные СМИ врут безбожно. На самом деле, что раздражает Запад, какие вопросы ставят журналисты RT освещая ту или иную новость.
Например представьте себе эпизод, недавно показанного в одной нашей передаче. Ролик был смонтирован компанией Евроньюз. Речь шла о переговорах двух Корей, так вот после того как была подана информация о переговорах, прозвучал комментарий, об возобновившихся ранее обстрелах. Цитата: По сообщению Южной Кореи, обстрелы начала Северная Корея. Конец цитаты. Так ли уж нейтральна в данном случае подача информации? А как насчет того, чтобы дать информацию и с другой стороны? Например, что говорят северокорейцы? Признают ли они свою вину? Может быть и они тоже кого-то обвиняют? Или их изначально никто не собирается слушают и они виновны априори? Насколько соответствуют заявленным целям сами ЕвроСМИ?
Сказать откровенно, мне человеку работающему со СМИ на протяжении многих лет, совершенно ясно, что европейские СМИ так же безбожно врут как и американские. Тут мы вправе воскликнуть Грибоедовское «А судьи кто?». Уж совершенно точно, что объективные судьи, это не Евросоюз. Если он в своих журналистах не видит записных вралей и даже на государственных СМИ, то о чем тогда вообще можно говорить?
Я вам скажу о чем. Для того чтобы судить что есть правда, а что нет, нужно быть достаточно образованным. К примеру, Запад говорит о необходимости передачи контроля за границей Украины и России Украине. Кто же скажет что это плохо? Это украинская государственная граница и контролироваться она украинскими пограничниками. Однако русские видят в этом угрозу мирному населению республик, потому и принимают решение с учетом этой ужасной возможности, тем более что есть прецедент о котором упоминал российский президент.
Но то что хорошо знают русские, о резне в Сребренице, совсем не знают европейцы, потому что европейская пресса стыдливо замалчивала все подробности этого кровопролития устроенного в том числе и по вине Евросоюза. Так вот теперь Евросоюз видит усиливающуюся мощь России и её нежелание впредь считаться с диктатом Европы. Сейчас пришло время правды и русские её очень широко используют именно по той причине, что она на их стороне.
А то что Евросоюз умалчивает о том, что было в Сребренице и то что ему это удается, как раз и говорит, что свободы слова в Европе нет. Мне скажут, что вообще то есть и о многом там говорят открыто. Как только мы начинаем определять степень дозированности свободы слова, на этом можно сразу ставить точку. Свобода слова категория абсолютная: Либо она есть, либо её нет. Дозорованной свободы не бывает, бывает дозированная «несвобода».
Разумеется от правды и «несвободы» прессы Евросоюзу как то придется защищаться, хотя полностью защититься не получится. Правда, она себе дорогу найдет всегда. Никакие законы тут не помогут. Есть объективные вещи такие как зима и лето, день и ночь, правда и не правда. Те кто считают, что им удастся навести тень на ясный день, слишком много о себе воображают и как правило это делают совсем недалекие люди.
Что же касается Европы то она наворачивает на себя новый проворот балласта, что обязательно принесет ей большие политические осложнения. Так обычно заканчиваются попытки переть против правды. Разумеется, ограничения свободы слова всегда плохо оценивается журналистами и даже несет им угрозу. Вот потому мы и выступам против ограничения свободы слова. Сегодня кто то третирует RT, завтра они будут третировать нас.
Очень важно помнить, что как только эти люди сделали шаг на кривую дорожку ограничения гражданских свобод, как только мы позволили им это, дальше последуют новые шаги, они уже с этого пути не свернут, а после ограничения свобод, мы обязательно увидим и кровь журналистов. Здесь уже никому отсидеться не удастся и потому, не только мы должны высказываться за противодействие господам на Елисейских полях, но и российские официальные лица, должны взять кое-кого за шиворот.
Мы видим, что никакой реакции не последовало со стороны французской прессы, которая стыдливо и старательно замолчала этот инцидент. Может в воспитательных целях и кого-то из французов или из прессы принадлежащей ЕС, пнуть под зад в Москве?
Если кому-то требуется разъяснение журналистом или не журналистом является аккредитованный человек, это прерогатива аккредитационной службы, все остальные являются преступившими закон. Было бы интересно узнать фамилии этих замечательных людей, я имею ввиду конкретно тех кто не признали аккредитацию RT. Было бы необходимо вытащить на свет божий этих троглодитов. Однако как бы там ни было, от отсутствия свободы слова, свобод меньше становится у граждан Европы и рисков больше становится тоже у них. А значит стабильности обязательно станет меньше, это азы демократии, которая в Европе теперь тоже, конечно же, эрозирует.
Оценили 58 человек
59 кармы