Для тех, кто понимает плохо, а также для тех, кто не понимает вовсе...

Похоже, написание статьи и следующее за нею объяснение, а о чём, собственно, шла речь в статье, становится для меня доброй традицией. 

С одной стороны, вроде бы ничего удивительного – если ещё в середине XX века человека, имеющего IQ 45, признавали слабоумным, то сегодня подобное в порядке вещей, а с другой, – этот тип людей изрядно «напрягает». 

Ещё в далёком 2009 году Сергей Петрович Капица бросил: «Россию превращают в страну дураков». Только вдумайтесь в эту цифру, уже тогда, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян не читали книг. Вообще никаких. И не надо говорить о том, что последние годы российские школьники постоянно занимают призовые места на различных олимпиадах. Это всё «штучный товар», а не массовое явление. Ведь именно количество всегда переходит в новое качество, а не наоборот. 

Сначала для самых «умненьких».

Дорогие мои, прежде чем разглагольствовать о «солянке» в моих статьях, наверное, стоит для начала определить, где заканчивается статья и начинается post scriptum. В p.s., и я, и мои товарищи, обычно пишем о том, что созвучно статье или просто о каких-то, важных для нас, вещах – это, своего рода, диалог с читателем и не более. Verstehen или nicht?

Ладно, «едем дальше».

Обвинять в незнании предмета, о котором я пишу, на мой взгляд, вещь вообще запредельная, даже для тугодумов.

Нет знания абсолютного, знание всегда относительно. Я часто ошибаюсь, но ошибки эти связаны именно с неполнотой знания, а не с моей неспособностью его воспринять.

Вы же, свою веру в ту картину мира, что вложили в вас ещё в школе, принимаете за истинное знание, не понимая или не желая понять (жить чужим умом всегда проще), что современная академическая наука уже давно своей догматичностью превзошла религию.

Теперь специально для некоторых моих поклонников из группы «Слабомыслие».

Атрибуция текстов на сегодняшний день не является проблемой. Не нужен даже специализированный софт. Тот же Mathcad прекрасно справляется с поставленной задачей. Если думаете, что под другим «ником» вы остаётесь in-cognitus – не стоит быть такими наивными…

И для всех остальных. О отсутствии в России национальной русской элиты.

Простой пример. То, что Собчак дура, думаю, сей факт у любого адекватного человека не вызывает сомнения, достаточно парочки её интервью, чтобы понять насколько она тупа. Недавно в Инстаграме madam выкладывает видео, где они с мужем танцуют у церкви. Причём подпись под видео совершенно дурацкая: «Пусси Райот уже не те». На вопрос журналиста «Комсомолки»: «как же так?», она, ничтоже сумняшеся, отвечает, мол, что, уже и пошутить нельзя.

Ну, отчего же нельзя? Каждый может шутить в меру своих умственных способностей. Непонятен лишь один момент – почему танцевать надо было обязательно у церкви? Отожгли бы вместе с муженьком «7:40» у синагоги, и я бы повеселился…

Но и это ещё не всё. Она во всеуслышание заявляет, что Крым украинский и его следует вернуть.

Во время американо-мексиканской войны 1846-1848 гг. Америка захватывает не только Техас, но и земли, на которых сегодня образованы штаты Колорадо, Канзас, Нью-Мексико, Вайоминг, Юта, Оклахома. 

Теперь представьте на секунду кандидата в американские президенты, который заявляет о необходимости возврата этих территорий Мексике.Что с ним сделают его же сторонники? Я уже не говорю о том, как скоро он перестанет быть кандидатом.

И не надо говорить, что это только Собчак такая, они там все, за редким исключением, такие.

О том, что вызвало наибольшее количество «возражений» – о социальной и этнической принадлежности казаков. 

Что такое, вообще, этнос? Давайте воспользуемся определением из Википедии: «Этнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое…»

Вице-адмирал Крюйс в своём «Описании Дона» прямо говорит: «Донских, Запорожских и Малороссийских Казаков должно почитать за один народ по сходству образа жизни, домостроительства, одежды и Богослужения». 

В дореволюционном учебнике географии К.И. Арсеньева к славянским племенам, проживающим на территории Российской Империи отнесены: 1) русские; 2) казаки; 3) поляки. То есть ещё до середины XIX века казаков официально считали отдельным народом хотя не признавали таковыми ни украинцев, ни белорусов.

Сегодня часть исследователей пытается отнести казаков к одному из русских субэтносов. Но, субэтносы появляются только в уже сформировавшихся этносах, и ни как иначе.

А предками казаков по мнению историков (Татищев, Карамзин, Болтин, Ригельман) считались три народа: торки (чёрные клобуки), берендеи и черкасы, более того, именно Дикое поле испокон веков слыло родиной казаков. Так причём здесь «великоросы»?

Хорошие мои, прежде чем писать всякую ерунду в комментариях, может стоит для начала ознакомится с источниками по истории этого народа? Или религия не позволяет?

Ещё.

Постараюсь объяснить почему я, именно казаков, считаю той социальной группой, с которой может начаться русское национальное возрождение.

Да всё очень просто. Назовите мне партию или общественную организацию, способную возглавить подобное движение. Нет таких, они все решают свои собственные проблемы, а на народ просто им насрать. Он для них всего лишь электорат. РПЦ? Да не смешите, церковные иерархи уже давно погрязли в лицемерии, лжи, стяжательстве, и это не моё мнение, послушайте рядовых священников.

Казакам же, несмотря на ни на что, удалось сохранить главное – собственное самосознание. Казаки, единственные среди русского аморфного большинства, сумели остаться, в силу ряда причин, цельной группой. И именно казаки могут стать тем локомотивом, что вытащит русский народ из нынешней помойки. Сегодняшней власти стоит только захотеть этого…

И последнее. О жидовствующих «товарищах».

Некая дама, решив блеснуть знанием Библии, выдала в мой адрес: «приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные». Сразу не поймешь – плакать или смеяться. Вот как это место объясняет А.П. Лопухин – богослов, исследователь и толкователь Священного Писания: «Народ израильский представлялся под образом овчего двора (Пс. 77:52; 79:2; 90:3). Между другими хищными животными (Иер. 5:6) — волк (Соф. 3:3; Иез. 22:27; Мф. 10:16; Ин. 10:12; Деян. 20:29) и к ним принадлежат и ложные пророки (Иез. 22:28; Мих. 3: 9-11)». 

Прямо «радистка Кэт», та тоже «спалилась», закричав при родах «мама» по-русски…

P.S. Дорогие мои читатели, будьте же хоть капельку умнее. Это ведь не так и сложно.