Бессмертные идеи профессора А. В. Чаянова

«Для крестьянских хозяйств приобретает исключительное значение единственно надежный выход из тяжёлого положения - путем кооперирования многих тысяч хозяйств создать свои крестьянские специальные могущественные организации, организующих денежный бюджет крестьянства при помощи создания своих - крестьянством обслуживающих и крестьянством управляемых крупнейших торговых аппаратов». Эти строки принадлежат Александру Васильевичу, русскому экономисту, социологу, социальному антропологу, основателю междисциплинарного крестьяноведения, писателю-фантасту и утописту, который родился 29 января 1888 года, ровно 230 лет назад.

В 1906 г. поступает в Московский сельскохозяйственный институт (позже Петровская, а затем Тимирязевская академия). С Петровской академией связана вся жизнь А. В. Чаянова. Здесь он прошел долгий, многотрудный путь от студента до ведущего профессора, ученого с мировым именем.

С 1915 г. Чаянов возглавил, созданное под его руководством, Центральное товарищество льноводов, а в 1919 г., стал директором Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономики.

А.В. Чаянов никогда не состоял ни в одной из партий, участвуя в политической деятельности лишь как представитель кооперативного движения, от которого он в 1917 г. и был выдвинут в состав Временного правительства в качестве заместителя министра земледелия. В феврале 1921 г. А.В. Чаянов был утвержден членом коллегии Наркомата земледелия. При его активном участии были разработаны «Основные принципы построения продналога».

После дискуссии о дифференциации крестьянства (1927) и в связи с начавшейся политикой свертывания нэпа на Чаянова обрушиваются первые несправедливые гонения. Он обвиняется в стремлении увековечить неэффективное мелкое крестьянское хозяйство, позднее его назовут «неонародником» и идеологом кулачества. В 1928 г. ученый был вынужден покинуть пост директора института сельскохозяйственной экономии.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенная, селекционная работа, кредитное дело, словом, все те операции, где крупное хозяйство имеет явный перевес над мелким. По мнению ученого, это помогло бы сочетать преимущества самостоятельного хозяйства отдельной семьи с теми плюсами, которые несет с собой обобществленное производство и обмен.

Ученый подходил к кооперации с двух сторон - как к организационной форме хозяйства и как к общественному движению. Ценность кооперации как движения заключалась, по Чаянову, в ее антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, кооперативы освобождают их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца, прасола. Кооперативы поддерживают и развивают тягу крестьян к формам хозяйственного самоуправления (собраниям, выборам правления и демократическому контролю за его работой и т. п.).

Чаянов, как уже отмечалось, протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, впервые отчетливо проявившейся в годы «военного коммунизма». Всячески отстаивая самостоятельность кооперативных организаций, он выступал с позиций «согласования интересов» кооперации и государства - через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами (с указанием твердых цен, тарифов и маршрутов перевозок, но без непосредственного вмешательства извне в дела кооперативных товариществ).

Согласно Чаянову, антикапиталистическое, антибюрократическое содержание кооперации во многом обусловливает экономический эффект ее деятельности - относительно низкие цены на продукцию и дополнительный доход для ее членов. В выгодности, хозяйственной целесообразности для крестьян усматривал Чаянов перспективность кооперации и как хозяйственной формы.

В основу чаяновской теории кооперации положены концепции организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. А. В. Чаянов полагал, что с точки зрения организации к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. «Отщепление» операций происходит обычно «от рынка к полю»: сначала кооперативная форма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (кооперативы по закупкам, сбыту, кредиту), затем на процессы первичной обработки сырья (например, маслодельные, овощесушильные товарищества), наконец на производственные биотехнологические процессы (общества по разведению племенного скота, машинные, мелиоративные товарищества). Вплоть до конца 1920-х годов Чаянов исходил из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство, остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию.

Уже летом 1917 г. ученый выдвинул подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Программа Чаянова была весьма радикальной и предвосхитила многие аграрные нововведения эпохи НЭПа. Характерно, что уже в 1917 г. ученый отрицательно отнесся к эсеровскому требованию об уравнительном наделении крестьян землей, полагая, что подобный режим землепользования не соответствует гибкой природе семейно-трудового хозяйства и потребует непосильных затрат при многократных межевых переделах.

В условиях отказа от НЭПА и перехода на путь массовой коллективизации Чаянов понимал, что при новых политических реалиях индивидуальное крестьянское хозяйство сохраниться более не может. Желая быть полезным Отечеству, он делает в начале 1930-ых гг. попытки внедрить научные разработки при организации Дигорского агроиндустриального комбината в Северной Осетии, Еланского и Воловского комбинатов в Тульской области, зернового совхоза «Гигант» под Ростовом, хлопкового совхоза «Пахта-Арал» в Голодной степи. Некоторые исследователи считают эти разработки прообразом современных агроиндустриальных комбинатов.

Сообразуясь с выдвинутой ранее идеей о различении социальной и экономической рентабельности, Чаянов предложил критерий оценки деятельности крупных совхозов по степени выполнения ими государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. В разработанные им организационные планы совхозов ученый включил новые способы использования техники: тракторные колонны, применение системы машин (трактор, комбайн, грузовик), таборное выполнение работ, при котором сельскохозяйственная техника, иногда с работниками, остается на ночь в поле и т. д.

Новая программа Чаянова предусматривала первоочередное создание гигантских (размером в 40-100 тыс. га) централизованно управляемых хозяйств по производству зерна. После простейших с точки зрения организации зерновых совхозов данная форма должна была распространяться в овощеводстве, льноводстве, хлопководстве. Для предприятий каждой отрасли ученым были разработаны дифференцированные технические и организационные нормативы. По Чаянову, всеохватывающая система механизированного земледелия должна была сформироваться довольно быстро - за 10-15 лет.

Таким образом, воззрения А. В. Чаянова претерпели значительную эволюцию. На разных этапах он высказывал различные, порой противоположные взгляды. Но в историю экономической мысли А.В. Чаянов вошел прежде всего как теоретик трудового крестьянского хозяйства и сельскохозяйственной кооперации. В учении о вертикальной крестьянской кооперации, способной сочетать высокую мотивацию к труду отдельной крестьянской семьи и преимущества добровольно создаваемых кооперативов, проявились основные теоретические достижения этого экономиста.

Именно эта талантливо разработанная им теория трудового крестьянского хозяйства и крестьянской кооперации и послужила причиной его гибели. В июле 1930 года Чаянов вместе с другими крупнейшими экономистами был арестован по ложному доносу. 26 января 1932 г. Чаянов был осужден коллегией ОГПУ при Совнаркоме СССР на 5 лет тюремного заключения, четыре из которых провел в тюрьмах (следственном изоляторе ОГПУ, Бутырской и Ярославской). Последний год заключения был заменен ссылкой в Алма-Ату, где Чаянов работал в Сельскохозяйственном институте, НИИ сельскохозяйственной экономики и Наркомате земледелия Казахстана. В 1935 г. ссылка была продлена на 3 года. В марте 1937 г. А. В. Чаянов был вновь арестован НКВД, а 3 октября 1937 г. расстрелян в Алма-Ате.

Военная коллегия Верховного суда СССР установила 16 июля 1987 г., что

«…Чаянов А.В и другие лица привлечены к уголовной ответственности, признаны виновными во внесудебном порядке и осуждены за особо опасные государственные преступления необоснованно. Участниками антисоветской организации они не были и вредительской деятельностью не занимались. Выводы о виновности Кондратьева Н. Д., Чаянова А. В., Макарова Н. П. и других основаны лишь на их показаниях на предварительном следствии. Между тем эти показания в силу их противоречивости и несоответствия иным фактическим обстоятельствам дела не могут быть положены в основу вывода о виновности осужденных в антисоветской вредительской деятельности. В протесте Генерального Прокурора СССР приведены убедительные данные, свидетельствующие о том, что признание осужденными своей вины получено в результате незаконных методов ведения следствия. Агранов, Радзивиловский, Славатинский и другие лица, причастные к рассмотрению данного дела, впоследствии сами были осуждены за незаконные методы ведения следствия по этому и другим уголовным делам».

Парадокс в том, что Советская власть расстреляла ярого противника капиталистического пути развития сельского хозяйства. Во всех своих трудах А.В. Чаянов подчеркивает неприемлемость наемного труда в сельском хозяйстве, выступает против эксплуатации крестьянина со стороны крупного капитала.

Вопрос о том, как должно было развиваться сельское хозяйства России конца 20-х годов прошлого столетия: эволюционно, путем укрепления и кооперации трудовых крестьянских хозяйств (по Чаянову), или радикально - путем всеобщей, в том числе и насильственной, коллективизации (по Сталину), далеко не так прост.

Любому объективному мыслящему человеку ясно, что в условиях эволюционного развития сельского хозяйства России 30-х годов, индустриализация страны была бы невозможна, а соответственно была бы невозможна победа в Великой Отечественной Войне.

В настоящее же время, как никогда необходим возврат к идеям А. В. Чаянова, с учетом, конечно же, сложившихся в стране реалий. А именно: поддержка трудовых крестьянских хозяйств, включая кооперативы - колхозы, и развитие кооперативных форм сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечивающих предоставление им всего комплекса услуг, включая переработку и сбыт их продукции.