О кризисе левых идей

Прежде чем начать разговор по существу, хотелось бы во избежание непоняток сразу прояснить несколько вещей. 

Первое: автор более чем симпатизирует коммунистической идеологии в том виде, в котором она изложена у Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Единственная причина, по которой автор не является коммунистом – вопрос религии, отрекаться от которой он не считает нужным.

Второе: автор считает советский период отечественной истории временем великих испытаний и достижений, и клеветы на СССР не выносит органически. Были, конечно, и проблемы, и даже ошибки, но все они отмыты перед памятью потомков кровью победителей фашизма и потом пионеров космонавтики. Точка.

Третье: автор глубоко убеждён, что будущее – за той или иной вариацией социалистического строя, и вопрос лишь в наступлении нужного технологического уклада.

Хочется надеяться, что перечисленное хоть немного помешает лепить на автора ярлыки и подтолкнёт читателей действительно задуматься над описанным ниже.

А теперь – к делу.

В последние месяцы обсуждение Красного Проекта, на протяжении всего постсоветского периода редко отличавшееся эмоциональной нейтральностью, приняло особо острые формы. Доходит до того, что достаточно дежурный «майданный редукционизм» с оппонирующих сторон временами получает со стороны нео-коммунистов неожиданный ответ: «Да, майдан! Но Красный Майдан, а не украинский!». Совсем недавно такая реакция была немыслима, максимум могли заметить, что не «майдан», а «Социалистическая Революция», мол, «отличать надо». Но на текущий момент явственно выразилось эмоциональное наплевательство на тонкости формулировок, что, пожалуй, может свидетельствовать о росте накала. И не только в формулировках дело – налицо также залихватская неразборчивость в агитационных инструментах. Имеет место очевидная тенденция к оправданию негодных средств годной целью, что проявляется в систематическом переходе на давно дискредитированную, но, положа руку на сердце, неплохо выверенную по эмоциональному воздействию риторику. Проще выражаясь, если убрать флаги с юзерпика и статичные лозунговые формы из текста, то речь нео-коммуниста становится неотличимой от речи сторонника Навального.

И это не в порядке злорадства. Это очень серьёзно настораживает.

Нет, не в части опасности для страны. Майданные технологии уже слишком хорошо изучены кем надо, и я сильно сомневаюсь, что действенность контр-майданных мер будет сильно зависеть от цветовой гаммы очередной попытки.

Проблема в том, что, когда этот майдан потерпит поражение – и именно «когда», а не «если», будем всё-таки реалистами, - общественное мнение о лозунгах, под которыми скакали митингующие, упадёт ниже плинтуса. Деятели Болотной склонны успокаивать себя утверждениями, что это всё из-за пропаганды сверху, а так бы народ их обожал. Но на практике дело отнюдь не в пропаганде, хотя и она, конечно, не заставит себя ждать. Дело в том, что люди в подавляющем большинстве не любят быть на проигрывающей стороне. И потому постфактум у власти в деле дискредитации идей неудачливых «революсьонеров» мигом найдётся огромное количество добровольных, крайне ретивых и, главное, вполне искренних помощников.

Когда по такому сценарию всенародными усилиями «мочили» провалившиеся на Болотной прозападный ультра-либерализм и национал-демократию в польско-прибалтийском стиле, это было не страшно и даже полезно. Туда им, если честно, и дорога. Но если на их месте окажется коммунистическая идеология, это откроет ящик Пандоры.

Для моих читателей не секрет, что, при всех симпатиях к социализму как таковому, современных «турбо-сталинистов» я, мягко говоря, не жалую. И не из прихоти: сочетание агрессивности и незнания собственной матчасти, которое они стабильно демонстрируют – это очень и очень плохо. Но справедливость требует обратить внимание и на определённую исходящую от них пользу. Да, вам не показалось. Они действительно по-своему специфично полезны.

Поскольку, когда

- в очередной раз кто-то хочет перезахоронить Ленина и сделать вид, что одного из важнейших интервалов нашей истории просто не было;

- возникают инициативы насчёт улицы Колчака, площади Юденича и проспекта Унгерна;

- мироточат царские бюсты;

кто во всех этих ситуациях первым возвышает свой голос?

О, да, при этом их конкретно заносит, и читать их возражения чисто эстетически бывает очень неприятно даже тем, кто левым идеям в целом сочувствует. Только именно с них начинается волна противодействия таким задумкам, что в конечном итоге позволяет выработать серединное решение, не устраивающее ни крайне правых, ни крайне левых, но вполне жизнеспособное. И вот представим себе, что они окончательно дискредитированы, в силу чего вся их реакция на происходящее отправляется в игнор.

Какое-то время уйдёт на обсуждение и осмысление произошедшего. Но потом до кое-кого дойдёт вся ирония сложившейся ситуации, и захрустит французская булка так, что станет больно ушам.

Я, конечно, верю в то, что разум в долгосрочной перспективе победит. Так что найдём как-нибудь управу и на этих. Но не потеряем ли мы в процессе что-то важное, некую неотъемлемую часть нас нынешних? Ту струну в душе, которая отзывается на громыхание свиридовского «Время вперёд», пахнущее авиационным керосином пополам со степными травами «будем жить» и лихое гагаринское «Поехали!»? Нет, сухая память, конечно, останется. Но уцелеют ли вкладываемые в это эмоции? А ведь если дело ограничится только пробоиной в культурном коде, то это мы ещё легко отделаемся.

Конечно, на это всё товарищи нео-коммунисты могут мне с этакой ехидной улыбочкой возразить, что проигрывать они не собираются. И ещё, как водится, добавить, что после своей победы непременно ко мне заглянут обсудить все эти вопросы поподробнее.

Что же, этот вариант, повторюсь, не кажется мне хоть сколько-нибудь реалистичным. Ключевая уязвимость майданной технологии к настоящему моменту известна уже не только, кажем так, специалистам по противодействию подобным вещам, но и мало что не любому блогеру в этих ваших интернетах, исключая только самых упёртых. Эта уязвимость заключается в болезненной зависимости успешности майдана от нерешительности власти. В надежде на то, что условному «Беркуту» не поступит в нужный момент нужный приказ.

Так вот, в наших реалиях эти надежды несостоятельны. Контр-майданные меры отработаны на навальнятах до автоматизма и применяются в таких случаях по умолчанию. Особых приказов для их применения не нужно, приказ нужен, чтобы воздержаться от их использования. Зарождающийся майдан оцепят. Буйных и провокаторов аккуратнейшим образом «свинтят». Сакральных жертв не получится – этот приём настолько примелькался, что любого балбеса, выставившего в чердачное окошко даже ручку от швабры, «свинтят» ещё быстрее, но уже намного менее аккуратно. Проораться и выпустить пар митингующим, впрочем, дадут. Но сразу после этого подтянется тяжёлая артиллерия. И нет, товарищи, не водомёты, не надейтесь. Это будет пропагандистская машина. Которая отнюдь не станет нагнетать истерику, а просто выставит майданящих полными идиотами. И всё. На этом майдан закончится. Зато начнутся последствия, которые я уже упомянул выше.

Как говорится в таких случаях, «запомните этот пост».

И да, в свете вышесказанного: вам ещё не пришла в голову мысль, что вся эта майданная затея – попросту провокация с декоммунизаторскими целями?

Но ладно, предположим, что власть вдруг впадёт в суицидальную меланхолию, и ОМОНу с Росгвардией спустят высочайшее повеление не мешать «ониждетям». А потом и вовсе состроит грустную мину и добровольно сложит полномочия. Прошу оценить, на этом месте я вступил в героическую борьбу с желанием заржать и вышел из неё победителем. Но всё-таки? Что тогда?

А тогда, товарищи, будет ещё хуже. Ибо практика показывает, что нет ничего более губительного для светлого образа идеалов майдана, чем его победа.

И, пожалуйста, не надо песен про то, что у вас будет иначе, чем на Украине, поскольку у вас, дескать, другая идеология. Идеологии, конечно, моё почтение. Идеологи подкачали.

Даже если каким-то чудом вам удастся оказаться достаточно бдительными, чтобы, не в пример украинским предшественникам, не посадить на свою шею совершенно хтонического буржуя-мироеда – а глядя на вашего основного кандидата я в этом сильно сомневаюсь, - вы вообще знаете, что дальше делать? В смысле, после того, как выпустите декрет о наступлении советской власти и люстрируете тех, кто писал про вас в интернете гадости?

Придержите лозунги, пожалуйста. Вопрос риторический.

Ничего вы не знаете.

Вы хотите привести социалку к высоким советским стандартам. Похвально. А где на это найти средства вы знаете? И не надо про раскулачивание буржуев. Буржуй – не баран, и добровольно на убой не пойдёт. Чтобы его к этому принудить – нужны средства. И дай вам Карл Маркс выйти с бизнес-планом национализации олигархических денег хотя бы в ноль.

Ещё вы хотите развивать промышленность. Отлично. Какую именно, кто-то может мне сказать? Где и какой завод следует поставить, чтобы он был в состоянии хотя бы отбить затраты на свою постройку? Какая инфраструктура должна к нему прилагаться? Наконец, на какие шиши вы собрались его строить, в свете сказанного выше про перспективы буржуедробительного комбината?

И так далее.

Если же вы рассчитываете на компетентность старых кадров, которыми вы и станете рулить, то оставьте эти надежды. Вы не сможете проконтролировать их работу, а их лояльность вам по умолчанию будет иметь отрицательные величины. Идеология не поможет, настоящая лояльность завоёвывается только компетентностью. В результате, одни будут вас объегоривать на очень круглые суммы, а другие, с особо выраженной фигой в кармане, и вовсе задаром саботировать все ваши начинания. Или сговорятся с такими же старыми кадрами из силовиков. Тогда станет очень и очень паршиво быть вами.

А ведь большевики на момент взятия власти, всё это знали. Они в большинстве своём были достаточно компетентны, чтобы проконтролировать работу старорежимного спеца, и, если потребуется, худо-бедно его заменить собой. В марксистских кружках начала XX века голову конкретно на место ставили. И то, очень многому им пришлось учиться прямо на ходу, методом проб и ошибок, которые временами стоили очень дорого. Но учиться они умели. Что особенно важно, они неплохо представляли, чему именно им следует научиться. Тот же Сталин активно штудировал труды по металлургии, поскольку понимал в политэкономии и в силу этого представлял значение металлургии для государства.

А современный нео-коммунист понимает, в какой сфере, кроме трудов Маркса/Энгельса, ему следует подтянуть свои знания? Даже упростим задачу. Перед вами лежат монографии по атомной энергетике, сложным высокотехнологичным полимерам, робототехнике и современных агротехническим комплексам. На основе политэкономического анализа существующей обстановки сделайте и обоснуйте выбор, с изучения какой из них вам следует начать самообразование. Вопрос, кстати, не риторический. Конечно, у меня есть подозрения, какими окажутся ответы, но вдруг кому-то удастся меня удивить? Однако, в этом я сомневаюсь.

Если коммунист прошлого был трудящимся пролетарием, обоснованно возмущенным тем, что от производимого им продукта он имеет лишь чуть побольше шиша с маслом, то современный нео-коммунист слишком уж часто оказывается на поверку банальнейшим мещанином, раздосадованным тем, что из обещанных ему четверть века назад сотен сортов колбасы мясо добавляют только в один. В его мотивах нет классовой борьбы, а то, что есть, до смешного напоминает попытку обменять оказавшийся негодным товар на тот, что он отдал в уплату. И воссоздать то, что было достигнуто его работящим идейным предшественником, он категорически не в состоянии.

А ведь просто воссоздать — мало. Время ведь на эти сто лет не останавливалось.

Если классический марксизм-ленинизм был идеологией высшей точки модерна, то сейчас за окном медленно испускает дух постмодерн. Сейчас другое время, другие технологии и совсем другие социальные группы. Численность рабочего класса очень сильно снизилась — он в прежних количествах сейчас просто не востребован. Непроизводственная сфера, прежде бывшая вроде красивой ленточки на колоссальной промышленной машине, непомерно разрослась. Городское население превысило сельское. Любая информация может стать достоянием самой широкой общественности со смехотворной лёгкостью. Колониальные империи поснимали колонии с довольствия. Европейские социалисты теперь борются за права извращенцев, Карл! Могли вы с Фридрихом вообразить себе нечто подобное?

В общем, мир очень сильно изменился. В нём появилось много всего, о чём ни у кого из классиков, начиная от Маркса и заканчивая Сталиным, не было ни слова. Ряд фундаментальных основ идеологии сохранили свою применимость, но на то они, в общем-то, и фундаментальные. Остальное же требовало адаптации к меняющимся реалиям, но ни конец XX века, ни начало XXI так и не дали миру «пятого классика», который бы это сделал. Заявки на это были, но они либо не дотягивали по продуманности (кто попало), либо были слишком заточены на локальную специфику в конкретный исторический момент (Дэн Сяопин), либо и вовсе скатывались в ревизионизм и «творческую деконструкцию» (постмарксисты). В результате, на текущий момент коммунистическая идеология не располагает понятийным аппаратом, описывающим изменившуюся действительность. И это полностью нивелирует то, что в фундаментальных вопросах она хороша и даже перспективна.

А беда заключается в том, что, при всех этих проблемах, коммунизм не стал ненужным. Напротив, запрос на левые идеи есть, и значительный. Но их целевая аудитория просто не узнаёт себя в классическом образе трудящегося пролетария и не может, при всём желании, представить его среди своих современников. В первую очередь потому, что такого его, как было описано у Маркса, Энгельса и Ленина, больше не существует. Получив новые условия труда, собственную квартиру и возможность учиться в университете, он сильно изменился — а потом, пройдя через кошмар 90-х, изменился ещё сильнее, стал совершенно другим человеком.

В результате более умеренная часть целевой аудитории уходит самоопределяться куда-нибудь ещё, где всё равно остаётся с левым уклоном. В то время как более радикальная и упрямая, пропустив непонятную часть про пролетариат, пытается вникнуть в остальное.

Теперь обращаюсь к тем, кто вникал в труды классиков при включенном мозге: что получится, если из марксизма-ленинизма убрать понимание того, кого именно коммунизм должен освободить от какого именно угнетения и кому именно вручить какие именно средства какого именно производства?

А именно это в среде нео-коммунистов и происходит. И именно это они принимают за марксизм-ленинизм.

Для не знакомых с первоисточниками поясню. «Это» из предыдущего абзаца можно цензурно интерпретировать, как «ритуал». Необходимость которого неплохо обоснована во многом и по сей день актуальной критикой капитализма. Детали которого описаны с вызывающей уважение дотошностью. Но практическое назначение которого оказалось утраченным. Остались лишь указания на то, что если сделать так, то описанные в части про критику капитализма непотребства — исчезнут.

Заметьте, я изначально не поименовал это явление, поскольку из-за обильного использования не по делу его название превратилось уже просто в ругательство, оторванное от изначального смысла. Но после приведенного описания, думаю, все уже и сами догадались, какого именно слова я старательно избегал выше.

Карго-культ.

Меня, конечно, трудно заподозрить в нежелании уязвить означенную категорию граждан. Но здесь, Гайдном буду, не тот случай. Здесь для злорадства слишком грустно получается.

Ведь это, к сожалению, многое объясняет.

И мещанство. Замещение содержания формой приводит к тому, что «пролетарий» от своих «классовых врагов» отличается примерно на уровне пацаков и чатлан. Своего кандидата они упорно не могут «срисовать» по этой же причине.

И проблемы с матчастью. Напрягаться ведь незачем, умные люди в умных книжках ритуал описали, мы его выполним — и всё будет пучком.

И проявившуюся неразборчивость в инструментах. Ритуал ведь надо выполнить любой ценой, тогда и наступит благоденствие, оно все грехи и спишет.

Особенно невесёлым получается то, что управлять такими персонажами втёмную — проще пареной репы. Это, похоже, и происходит.

А самое грустное: их сейчас, пожалуй, уже и не остановишь. И помчатся они после выборов на свой майдан — со всеми вышеописанными последствиями.

При этом хочется верить, что социальная динамика с красных позиций со временем будет кем-нибудь описана — идеи то в многом не лишены смысла, так что к ним явно не раз вернутся. Но, в свете всего вышесказанного, это, боюсь, откладывается на дальнюю перспективу. Сейчас не до того, сейчас у левых идей кризис.

Кризис взросления.