Пробежался я по рунету. Нарыл немного интересной инфы. Поехали.
Приведу одно из творений через (а) сегодняшних написанных на конте обитателем СШП Ехидным Douglasом.
Его русофобия и склочность хорошо известны авторам и читателям конта... Ненависть к России это все что имеет данный колбасный эмигрант.
Понять до предела опечаленных путиноидов можно. Ведь они трепетно ожидали катастрофы ракеты на старте, взрыва в воздухе, падения с орбиты - словом всего самого лучшего, что только может пожелать полный мудак мировому научно-техническому прогрессу.
Но "Фалькон" Илона Маска всем назло ушёл в дальний космос, унося на борту машину Илона Маска и манекен Илона Маска за рулём под музыку Дэвида Боуи. https://cont.ws/@douglas/84782...
Честно говоря лично для меня запуск Маском ракеты ничего не означает. Обычная шоу программа оплаченная не им самим а штатовскими налогоплательщиками.
Мне интересно что кроме пиара означает данный запуск? Отвечаю-Ничего. Следующий раз Маску для пиара придется свои фаберже к носителю приколотить. Других вариантов вроде не осталось.
Следующую статью принес с жж.
Вполне конкретно поясняет что из себя представляет данный запуск.
---Поражает вселенская радость в этих ваших интернетах по поводу полета тяжелой ракеты Маска в космос. Ну, провел он красивую пиар-акцию. Очень дорогую только.
И я не понимаю, чего он этим добился. Напомнил, что еще существует его автомобиль «Тесла»? Одной мне теперь кажется, что он годится только для того, чтобы запустить его к едрене фене в далекий космос?
Ах, он сделал супертяжелую ракету! Впервые! Так ведь и пишут на полном серьезе. Но, например, «Энергия» поднимала 100 тонн груза, а ракета Маска должна поднимать 65, но не поднимает, потому что имеет еще задачу спускать на землю ступени ракеты. На что тратится ровно половина мощности, так что ракета может поднять только 35 тонн груза. Но и у нас, и у американцев есть сопоставимые ракеты.
Зачем надо оставлять в целости ступени ракеты? Якобы для повторного использования, чтобы удешевить полет. Кто-нибудь считал, что все же дешевле будет для доставки тех грузов, что сейчас доставляют: наши одноразовые и легкие ракеты, или тяжелые с уже ранее использованными ступенями? Не считали же. (Считали, получается каноническое «торговали – веселились, подсчитали – прослезись». Здесь все идет по следам программ «Шаттл» и «Буран» с многоразовыми кораблями, которые пришлось закрыть именно из-за экономической нецелесообразности. Прим. ред.)
Наконец, что должна вывозить в космос такая ракета? Пока ведь нечего и незачем. Было бы что, было бы зачем – давно бы без вашего Маска сделали.
А про полет Маска на Марс не нужно – люди не выдержат этого полета при нынешнем времени полета, поэтому все это глупости и спекуляция. Пусть пока хоть хомяка запустят.
Огромную радость вызывает почему-то и тот факт, что у Маска частная компания. Но ведь она тесно связана с НАСА. Что бы они смогли без НАСА?
Но, допустим, все так: совершенно частная компания сама по себе начала строить ракеты, которые вытеснили наши ракеты с рынка. Ведь именно этот факт вызывает особую радость наших либералов. А чего здесь радостного? То, что у России будет еще меньше денег? А чем вам-то от этого будет лучше?
А кто-нибудь помнит, как в 2008 году одна частная компания взялась возить в космос туристов? Они обещали невесомость на несколько минут, а билет стоил 250 тыс. долларов. Сколько тогда было воплей наших либералов, что сраной рашке конец, потому как все начнут летать в космос на самолетах этой компании. Потом самолет у них разбился, слава богу, без пассажиров, и больше о них что-то не слышно.
Боюсь, что либералы по своей привычке начнут вещать, что нужно было приватизировать Роскосмос, чтобы наши отечественные маски тоже рванули вперед.
Нужно ли говорить, что все это кончится полным разграблением отрасли и ее концом. Причем управятся года в 2-3. Деньги они вывезут на Запад, а там их у них отберут. На этом все и кончится.
Но эта особая эйфория наших либералов. Есть и другая эйфория, мировая. Люди просто радуются, что в космической области происходит что-то новое (или хорошо забытое старое). Это показывает, что люди соскучились по космосу. В свое время все так радовались первым полетам, а потом полеты стали рутиной. Я оставлю за скобками полеты американцев на Луну. Американские ракеты поднимала якобы по 140 тонн, не говоря о решении многих других задач – так почему же спустя почти 60 лет столько счастья от запуска сверхтяжелой ракеты Маска с грузоподъемностью в разы меньше?
Есть, значит, запрос на космос. А раз есть запрос, то, возможно, будут и подвижки. Только сделает их не Маск, а кто-то другой.
А Маску спасибо за пиар. https://uborshizzza.livejourna...
По теме тяжелых ракет.
---Советский Союз активно занимался созданием сверхтяжелой ракеты-носителя еще в XX веке. Например, были такие проекты, как Н-1 и «Энергия».
Программа Н-1 в 1960-е годы предполагала возможность вывода на низкую опорную орбиту полезной нагрузки от 90 до 100 т, однако не была удачной. Все четыре старта завершились неудачно, ракета взрывалась по причине малонадежности двигателей. «А когда двигатели довели, проект «волевым решением» закрыли», – рассказал Моисеев.
Ионин не исключил, что проект все же можно было бы довести до конца. По его мнению, он «не был реализован во многом потому, что потерял политическую актуальность. И американский, и российский лунные проекты были политическими. И после того, как американцы высадились на Луну, политическое значение кратно снизилось. Поэтому проект Н-1 был закрыт», – пояснил эксперт.
А вот следующий проект «Энергия» был вполне успешен, отметил Ионин. Сверхтяжелая ракета с полезной нагрузкой в 100 т летала два раза: в 1987 и в 1988 году. Разрабатывалась и еще более тяжелая версия – «Вулкан», с грузоподъемностью до 200 т. «Но проект был закрыт, потому что Советского Союза не стало, а ракета дорогая и в рамках скудной космической программы России в 90-х годах была не нужна. Поддерживать все в режиме готовности – это невероятные усилия», – пояснил собеседник.
«С «Энергией» получилось так, что она была хорошо отработана, прекрасно сделана, двигатели до сих пор используются. Но на эту ракету уходили огромные деньги, а вот полезных нагрузок на нее не сделали, средств уже не хватило» – отметил Моисеев. https://tehnowar.ru/74656-mask...
Ну нет нужны в тяжелых ракетах пока. Даже для средних ракет грузов недостаточно и именно потому Россия разрабатывала и запускала в последнее время именно легкие ракеты.
Маску нужен лишь пиар для зарабатывания бабла. Только и всего.
Как дополнение о многоразовости распиаренной как достижение Маска.
Ракеты Илона Маска: революция или PR на пустом месте?
Многоразовая часть New Shepard после посадки
Даже Безос повторно использовал ракету раньше, чем Маск?
Да. Blue Origin, частная аэрокосмическая компания Джеффа Безоса, первой в мире посадила побывавшую в космосе ракету вертикально, а после закрепила успех повторными запуском и посадкой того же аппарата. Первая ступень корабля New Shepard дважды приземлилась с помощью реактивной тяги, что позволило Blue Origin опередить работающую над аналогичной технологией компанию Маска.
Дебютная посадка New Shepard состоялась 24 ноября 2015 года в Техасе, где ракета села на твердую землю. А первая ступень Falcon 9 впервые удачно приземлилась на суше только месяц спустя — 22 декабря на мысе Канаверал. Не теряя времени даром, Blue Origin снова отправила тот же аппарат в космос и вернула его на материк 23 января текущего года, закрепив за New Shepard статус первой многоразовой ракеты с вертикальной системой посадки. Тем временем SpaceX все еще не запустила ни одной своей ракеты повторно и лишь провалила очередную попытку посадить Falcon 9 на баржу в океане. https://disgustingmen.com/nauk...
Как интересное дополнение.
Любителям считать бабло напомним, что в 2005 году Маск описывал ракету Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжелый носитель». Цена вывода 10 тонн полезного груза на низкую орбиту должна была составить 27 млн $ за полет, что на тот момент было сенсацией. Однако в 2015 году цена вывода коммерческого спутника ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составляет 61,2 млн $ — и о 10 тоннах полезной нагрузки речь не идёт. Кроме того, Маск и SpaseX сорвали все сроки реализации своих программ, ну и с надёжностью как бы есть проблемы и без использования «возвращаемой» ступени: https://jpgazeta.ru/pochemu-ro...
Еще одна интересная статья.
Запуск Falcon Heavy и российский ядерный космолет
Про хорошее уже все слышали, лента забита маскодрочерами. Поэтому скажем только плохое.
Первый полет ракеты был тестом всей системы. По идее Falcon Heavy может выводить 60 тонн на НОО. В этот полет ограничили нагрузку 30 тоннами, чтобы осталось топливо для возвращения ускорителей. 2 боковых удалось вернуть, центральный (усиленный увеличенный ) ускоритель вернуть не удалось, топлива не хватило. Ускоритель на скорости 500 км в час разбился о воду. Осколками посекло платформу «Of Course I Still Love You», разрушив два двигателя. Ну и обтекатели не поймали, а хотели.
Полуторатонный автомобиль, вообще то о чем сразу забыли, пытались за пустить к Марсу, но промазали, слишком долго работал двигатель https://www.theverge.com/2018/...Итого тест завершился неудачей. Не выполнена цель полета, ни возвращение ускорителей, причем полезная нагрузка ради них была ограничена 1,5 тоннами, вместо планируемых на Марс 17 тонн. Все 27 двигателей не сработали. Главный успех тестового полета, слава богу не взорвалась на стартовом столе.
Все остальное, делаем счастливые лица, о новом достижении человечества. Кроме факта запуска и возвращения 2 боковых ускорителей, ничего не получилось
Пока американцы извращаются в попытках улучшить химические двигатели. Россия строит ядерные космические корабли.
3 дня назад. Произведена сборка первого твэла для разрабатываемой ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса http://www.atominfo.ru/newsi/p... Испытывать такие ядерные корабли начнут в 2022 году.
Они будут иметь возможность долететь до Марса за 1,5 месяца и вернуться обратно, в то время как полёт с использованием двигателей Falcon Heavy может занять полтора года без возможности вернуться.
Пытаться увеличить грузоподъемность ракет с нынешних 23 тонн до 100 и даже 150 тонн на основе «усовершенствованных» двигателей сгорания – да, нужно пытаться. Но это тупиковый путь с точки зрения эволюции. «Сколько бы специалисты всего мира по ракетным двигателям ни трудились, максимальный эффект, который мы получим, будет исчисляться долями процентов. Из существующих ракетных двигателей, будь это жидкостные или твердотопливные, грубо говоря, выжато все, и попытки увеличения тяги, удельного импульса просто бесперспективны. Ядерные же энергодвигательные установки дают увеличение в разы. http://expert.ru/2013/01/31/vy... https://genby.livejournal.com/...
Новый рекорд Илона Маска: «Тесла» принесла убытков на 675 млн долларов за один только квартал. «Мы глубже в аду, чем ожидали», — признал бизнесмен во время конференции. Для сравнения, год назад, в четвёртом квартала 2016 года, убытки были впятеро меньше, «всего лишь» 121 млн долларов:https://lenta.ru/news/2018/02/... часто спрашивают меня, почему я не люблю Илона Маска. Отвечу: Илон Маск не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться. Лично я отношусь к нему умеренно негативно — как к авантюристу, который, к счастью, живёт не на мои деньги, а на деньги наивных инвесторов и на деньги налогоплательщиков США.Собственно, я даже не удивлюсь, если яркие космические пиар-акции SpaceX принесут пользу всей космической отрасли, заставив участников рынка развиваться более активно. Не удивлюсь я однако и другом сценарию — когда неизбежный крах проектов эксцентричного миллиардера вызовет долговременное охлаждение интереса к теме частной космонавтики.Конечно же мне, как и любому другому любителю фантастики, хотелось бы, чтобы мистер Маск исполнил свои обещания — основал колонию Марсе, на порядок удешевил космические полёты и пробурил сеть транспортных тоннелей под США. В реальной жизни однако Илон Маск не может пока что даже наладить небольшое производство автомобилей. Это заставляет меня сомневаться в том, что обещания бизнесмена выполнимы. https://fritzmorgen.livejourna...
Информации больше нашел но растягивать не хочется. Вроде и так достаточно.
Кстати. Маск сказал что этот ракетоноситель не предназначен для перевозки людей. обозначил что будет другой ..
Компания SpaceX отложила планы использования новой сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy для доставки астронавтов на орбиту Луны и за пределы околоземного пространства. Вместо этого компания под руководством Илона Маска сосредоточит свои усилия на разработке еще более крупного носителя - Big Falcon Rocket (BFR), сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на самого Маска. http://tass.ru/kosmos/4935688
Так что НАСА и налогоплательщикам штатов придется еще раскошеливаться. Маску ведь надо убытки покрывать от другой вундервафли под названием Тесла.
Оценили 24 человека
34 кармы